事象与事境

泛事观、事境说概念提得很好，而且作者有解决大问题的野心，比如将叙事传统与抒情传统、唐宋变革结合，诸如“泛事观的发展也反过来促进了诗歌情景交融表达方式的深化”论述有点让人醍醐灌顶的意思，相比之下，单提“抒情传统”“叙事传统”竟有点鲁莽灭裂。稍稍欠缺的一点可能在于对“纪事”“叙事”概念的考察不甚精微，就跟“文学”一词一样，用一个后起的西方概念去中国的园地找对应，总有很多纠缠扭结之处。有没有一种可能，作为创作背景的诗题中的“纪事”，本身就是隐在文字的背后，一方面作者无“叙”的意思，另一方面限于中国古典诗歌体式的原因，无“叙”的可能和必要。从这个角度讲，还可以写一部《中国叙事概念史》。

事象与事境，同质互文与异质互文，自我叙事与逐事写感……为读诗解诗提供了新的视角、思路与方法。但…总觉得中规中矩。

🤨导师正好在讲“诗史”观念在宋代的表现，读到第八章的时候明显感受到了导师沿用了一部分该书的思路，在这里感叹一下导师对于学术前沿的把握以及备课的仓促?不过话说回来，我还是更喜欢中编对于事象的分析，将常见的互文性阐释出了新的路径，给人很大的启发，缺少的半颗星其实是对于第十一章卧听的怨念，感觉作者提出了一个很有趣的话题，但又没有完全将其展开，总觉得缺了点什么。

虽然是一本谈古典诗歌叙事的专著，但里面不少概念都能给新诗研究者以启发。

拈两个概念，凑几段史料， 堆些许诗句，充一篇文章。费神费时读文论可休矣。

喜欢的！在当今研究语境下强调“叙事传统”无疑是一种新的启发～与此同时也会提醒我们在解读诗歌的时候不仅需要关注情志，更要关注诗人的构意和诗歌的多重构件！

有为之作，“象”“境”之中，犹可作得间之想。

方老师课上说周老师是新生学者做唐宋比较突出的一个，赞同。卧听那节还是挺厉害的。事境之说我觉得确实是有用的。但也觉得还可以再深入……后面的论文其实很多是没有什么实际含量的。

泛事观提得最有意思。从诗歌的叙事性出发提出的宏大概念，感觉框架已成但仍有很大的填补空间。