书籍介绍
“新女性”的命运是中国现代化历程的一个重要缩影，她们身上的精神性追求及其内在困境，能最真切地反映中国现代人格重塑过程中的张力与缺失。本书以“离家”作为新女性生命史与精神史的起点；离家在开启她们追求独立之路的同时，亦使得“归属感”问题始终如影随形。独立与归属这两方面的紧张关系在此后的“学潮”“爱情”“革命”以及“物质”等历史环节中都有充分体现。在这—过程中，亦可感受到现代人格内在的主观性倾向，及其得以形成的复杂的社会历史情境。而“革命”与“物质”作为两种典型的选择，在展示新女性群体某种现实出路的同时，亦以新的方式使“独立与归属＂的结构走向了“一端”。
杭苏红，社会学博士，现为中国社会科学 院社会学所助理研究员，主要研究方向为家庭社会学、历史社会学、社会学史。
作者简介
杭苏红，社会学博士，现为中国社会科学 院社会学所助理研究员，主要研究方向为家庭社会学、历史社会学、社会学史。
AI导读
核心看点
- 本书聚焦民国新女性离家后的精神困境，探讨独立与归属的张力。作者认为新女性并非严格群体，而是一种人格状态，通过谢冰莹、丁玲等个案，分析其在学潮、爱情、革命及物质追求中寻求情感支持与共同体归属的复杂历程，揭示现代人格重塑过程中的缺失。
- 书中详细剖析新女性与传统家庭决裂后，如何在学潮、革命等政治社会活动中寻找替代性情感纽带。作者指出，这些历史环节虽提供现实出路，却以新方式使独立与归属结构走向极端，反映了女性在追求主体性时面临的伦理困境与社会结构性压迫，以及由此产生的心理挣扎。
- 本书采用叙事主导的研究方法，试图展现个体心理与情绪，但被读者广泛批评缺乏理论深度与学术对话。评论指出其史料堆砌、分析浅显，对女性主义理论运用不足，未能深入探讨性别政治与国家权力的关系，且部分章节如张爱玲部分论证牵强，整体完成度与立意存在落差。
读者共识
- 读者普遍认为本书立意虽好，关注民国女性精神史与人格重塑，但实际完成度差，分析浅显，缺乏学术深度与新见。大量评论指出作者忽视前人研究，理论功底薄弱，无法深入探讨性别政治与社会结构，导致内容流于史料堆砌，未能解决导言提出的核心问题，学术价值有限。
- 尽管学术评价不佳，部分读者仍认为本书提供了了解民国女性生存处境与心理状态的窗口，具有一定的历史参考价值。书中关于新女性离家后寻求归属的困境描述，能引发对现代女性独立与情感需求矛盾的共鸣，但读者强烈建议不要将其作为严肃学术研究的依据，仅可作为辅助阅读材料。
- 读者一致批评本书写作手法不当，缺乏严谨的学术规范，且对历史人物的评价存在偏颇与误读。特别是关于革命女性与张爱玲的章节，被指论证牵强、逻辑脱节。多数意见认为，若想了解中国女性主义历史或民国社会史，应选择更严谨、理论扎实的其他著作，本书不值得深入研读。
精彩摘录
- "“新女性”并不是有着严格边界的群体，毋宁说，它更倾向于是一种人格状态。这种人格状态，在当时的很多女性身上都具有。当她们因为某些言论或行动，使得这种人格特征较为凸显时，人们就会感受到它的存在。也正是在这个意义上，本书虽然涉及了很多女性，比如丁玲、谢冰莹、白薇、许广平、石评梅、范元甄、张爱玲、沈霞、陈学昭、褚问鹃等等，但仍然不是以群体研究或者“集体传记”作为自己的追求，而是希望在这些历史与个案的纹理中探讨现代人格的特征及其历史性的变迁。 那么，需要更进一步追问的是，这种对于现代人格的研究，为什么要以女性作为案例呢？为什么不选择男性，或者根本不关注性别呢？这就涉及中国历史上女性与男性处境的差异。一直"
- "以往对于“新女性”的研究，大致有两种视角：一种是重述女性被忽略的历史，确立女性主体位置；另一种是考察“新女性”在身份认同、价值观上的新旧冲突与困境。随着妇女史研究的发展，与女性和性别相关的议题颇有日新月异之势，不过对于女性主体性、自我认同的讨论，仍是一直以来关注的重点。在这种研究范式之下，对于女性人格与心理的探讨，成为妇女史与性别社会学最为独特的特质之一。 本书试图从共同体角度，对近代女性人格中的归属与情感问题展开探讨。一直以来，对“新女性”的研究，主要关注她们的独立、解放与自由。这虽然构成了“新女性”最基本、最外显的特质，但是这并不是此种人格的全部。回到这些女性最真实的生活情境中我们会发现，"
- "虽然“反思”构成了现代人格的底色，但是情感仍需要它的空间。这一点对于女性来说尤甚。在传统社会中，女性的情感主要存在于她和家庭其他成员的关系中，比如母女关系、父女关系。在这些新式女性不得不逃离父母之家，以决绝的姿态切断这些关系后，她们便试图在新式共同体中寻找类似的情感支持与情感对象。这一找寻过程，必然涉及他人、社群以及更广泛意义上的共同体。也正是从这个角度来说，新式女性离家之后的“归属”问题，既是政治意义与社会意义上的共同体问题，同时更是情感意义上的共同体问题。她们需要通过建立新式共同体，通过新式共同体中的情感关系，弥补与父母之家决裂所带来的情感缺失。这是中华文明从民国时期“家庭革命”伊始，就需"
- "在写作手法上，本书以叙事（narrative）为主导。这虽然不可避免地带来“虚构性”与“修辞性”的难题，但是，就“人的研究”而言，它无疑是更为合适的呈现方式。相对于传统的实证主义方法，比如变量分析、因果链条等，叙事更有利于展现个体的心理与情绪，并且在微观与宏观之间的转换上更加灵活。叙事中的时间与序次性带来了新的分析脉络与理解方式，人的观念与情感也在不断变化的时空序列中，形成了相应的运动与发展。"
- "更进一步，本书在研究方法上将“新女性”的精神史划分为若干“历史环节”。历史环节由若干同类历史事件组成，它们共同构成了历史发展长时段进程中的一环。在本书中，历史环节具体表现为离家、学潮、爱情、革命和物质。这些历史环节构成了了解新女性人格的重要内容。为了更充分地展现每一个历史环节中新女性的人格状态，展现理念与实践之间的内在张力与复杂状况，本书对于人物案例的选取，也以最能体现该历史环节的特征作为标准。因而每一环节的代表性案例间，虽然力求能有一些连续性，但也常常随着历史环节的推进，出现一些新的人物案例。从某种意义上来说，本书并不是一部传统意义上的群体研究或者人物研究。人物虽然构成了本书中最鲜活的经验与"
- "一直到晚年，谢冰莹都在不断回忆自己当时一次次的出逃。这几乎成为那个时代新女性在追求自由道路上最具代表性的经历，而对于谢冰莹来说，母亲便成为这条道路上最大的阻碍。"
- "对于谢冰莹来说，“不回家”并不是与家庭的彻底决裂，不是简单地反抗封建家长、打破传统家庭。恰恰相反，“不回家”是因为“回不去”、无法回去，是“想念她，但是不敢回去见她”。对于这名从婆家“离家出走”的新女性来说，在没有得到家里“专制强蛮”的母亲的彻底凉解之前，回家只能平添母亲和乡人的指责。"
- "在这种情感的冲突与挣扎中，她试图向母亲解释“回不去”的真正原因——那些使母亲与女儿同时陷人痛苦的村庄习俗与道德舆论。用她自己的话说：“乃是万恶的封建势力阻止了我。”"
目录
导 言 ………………………………………………………………… 001
第一章 离 家 ………………………………………………………… 013
第一节 胡不归？ …………………………………………………… 013
第二节 同行者 ……………………………………………………… 021
第三节 情感的通道 ………………………………………………… 030
显示全部
用户评论
民国新女性所面对的困境，如新旧价值观的激变与抉择、离家与恋家的张力、独身与婚姻的矛盾、生育与职业的难两全、精神与物质的路径，在现代女性甚至现代人身上都有或隐或显的体现。本书除了切入点新颖且有代表性以外，还采用了“叙事”和“精神史”考察的手法，很注重笔下人物情感与心理上的微妙张力，作者与她们不是隔绝的，而是颇有古今共同体之体恤，甚至能看到同样的困惑挣扎以及想要寻求答案的努力。作为一个女性读者，我也有同样的心情，但每章读来总是意犹未尽，似乎没搔到最痒处，困惑仍是困惑。不过，“更重要的是那些处在当下的、活泼泼的生机与朝气”，这本书捕捉到了。
08.28.22
难以揣测此书写作实际耗费时间与精力，然而对“新女性”之把握正同其中所写女学生对“人格”之理解，流水线式投出的标枪，无自省张力的旗帜。
一幅从与传统相对而立绘制的肖像，走过的道路恰与至今的历史及其评价相对应，使得最后一章比起另一条路更像唯一的一条，然而并未把那个相对而立的传统作为足够强大的敌手对待，从而几乎无视非家庭归属实践的重要性，以及“国民之母”等层面认同的张力
另外，作者的文本细读功夫实在糟糕，完全对不起自己所选取的样本，女性情谊共同体究竟如何展开？如果不是用革命情谊这张大手一揽而过？
以叙事为精神史之要重，却读不出精神的张力，最后还是用叙事剪裁了小传，更何况，这几个人何以代表新女性？甚至连阮玲玉都未曾提及？
写得好好 许广平原来这么猛hh
第四章革命为妻为母那一节深刻感受到了女性在担负生育责任和追求不断自我进步的矛盾和冲突。忍不住感叹避孕套真是人类伟大的发明。
总体而言，火候不够，尤其阅读最后一章「另一条路：物质」的时候，很明显感觉到作者在研究上的欠缺与胆怯。
在导言中作者提到本书「以叙事为主导」是「更为合适的呈现方式」，我也同意这种做法，但似乎完成度不够好。
社会学的视角打开了新的面向…
啊....大概一两周的时间，每天读一点点，有些片段很苦，有些片段很奋进，可是读完总是充满了力量，好像世界都与我有关。
妇女节这天读完，我本就支持。
很引人入胜的一部学术性著作 但在叙述上更为生活化和便于理解 能更清晰的体会到民国时期进步女性的精神世界和力量 尤其是讲学潮的那部分 对固有教育权力的冲击和反抗中也会带着个人主观性追求和不顾后果的鲁莽冲动 更能感受到历史上这些女性的鲜活和灵动
我总觉得作者对于自己选取的人物多少有点儿批评的意味，特别是在为妻为母那部分，完全忽略了造成女性事业育儿两难的重要原因之一还有男性缺位啊，写出来让人感觉好像全是女性的错似的
求书
收藏