西部罗马的转型

彼得布朗评价此书时用到了“Groundbreaking”一词是有道理的。伊恩伍德用短小的篇幅全方位的回击了爱德华吉本及其追随者的“罗马帝国衰亡”范式，认为基督教和蛮族的胜利并不为西罗马帝国的衰亡背锅，相反，其胜利更像是庞大帝国衰亡的结果。此外，伍德强调地中海世界在4-7世纪时发生的转变，尤其关注基督教对社会转变起到了何种作用。古代晚期学科已渐成气候，但布朗先生年事已高，学派受到的批驳也逐渐增加。古代晚期研究也如图后罗马时代的地中海世界一般，需要一次“转型”。

孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》强调道德衰败对罗马人的腐化，吉本的《罗马帝国衰亡史》强调宗教和蛮族对罗马的冲击，彼得希瑟的三部曲主要强调蛮族入侵主要是阿提拉的一进一退让蛮族永远留在罗马境内，彼得布朗的《穿过针眼》主要强调基督教在晚期的罗马其实没那么大的实力。这本书更像个“论西罗马衰亡”或者“转型”的导论，综述很充足，评价很折中。罗马的衰亡不是宗教，也不是蛮族。因为宗教的强盛期还在几百年后，那时蛮族的入侵不至于让罗马应付不了。 至于我最关心的问题，西部罗马崩溃的主要原因是什么？还是无法解答，也许历史就是偶然吧。

果然简洁精辟，一上午可以读完。很开心看到Wood最后的引申强调是“重估8世纪”……译文准确流畅，阅读体验十分美好，优秀的同行真是极大提升幸福感！译者辛苦了，非常感谢！

简略得从社会-宗教-经济视角反驳了教会衰亡论和蛮族衰亡论。但没有给出正向的结论

伊恩·伍德是彼得·布朗的学生，一本小书正文不过90多页，后面几十页注释，信息密度很高。伍德把吉本大人的“衰落”改成了“转型”，认为将帅专权、君权分裂是罗马崩溃很明显的原因，但背后的原因不像吉本说的是“蛮族和宗教”，蛮族的移入人数其实一直没超过8万，现在有些拿“蛮族灭亡罗马”来说事的人是不懂历史。至于“基督教灭亡罗马”，他赞同布朗的看法，直到罗马灭亡，都很难称得上是“基督教社会”，但是到6世纪，基督教已经在全社会确立起了权威，教士加修士人数已经能与罗马全盛时期的士兵和官吏相比，宗教精神渗入了法律，这才是古代末期到中世纪最大的变化。他最后提出“神庙社会”（temple society），认为4-7世纪中世纪早期欧洲的社会形态可以跟埃及、玛雅、南印和柬埔寨相比。

我还是坚持“蛮族入侵”是罗马覆灭的主要原因。而且这本书论证反对蛮族作为主因的那些数据实在牵强附会，就像是说：因为我知道帕萨特车比奥迪A6贵我就一定因为这个价格上的差认为帕萨特一定不如A6好一样看似是谨慎的否定其实也不过是找理由否定某些复杂的难以完全叙述的主因罢了。老道理“趁虚而入”就是说的罗马最后的灭亡。抛开那些历史复杂的情形仅就当时与灭亡直接相关的那些人、物、事件，日耳曼人“不可能不是罪魁祸首”。