![人类学的四大传统 - [挪威] 弗雷德里克·巴特](https://static.book345.com/covers/s/9787100199070.jpg)
书籍介绍
本书对人类学最丰厚的几个传统及其发展进行了探讨，分别论述了英国、德语地区、法国和美国的人类学学科的发展源流，总结出它们各自形成的理论框架和方法论特色。本书对几大传统的论述均由对相关领域有深入研究的有很高声誉的人类学家挪威的弗雷德里克·巴特、奥地利的安德烈·金格里希、英国的罗伯特·帕金和美国的西德尔·西尔弗曼分别执笔，内容详实，评价中肯。全书既有历史经验的总结，也有对未来发展趋势的预期，具有较大的学术价值，将推动这门学科向一门真正的世界性学科发展。
弗雷德里克·巴特(1928-2016)，挪威当代社会人类学家，曾任奥斯陆大学、艾莫利大学、哈佛大学、波士顿大学人类学教授。
安德烈·金格里希，奥地利科学院人类学所所长，曾任维也纳大学社会文化人类学研究所教授。
罗伯特·帕金，牛津大学社会人类学所研究员。
西德尔·西尔弗曼(1933-2019)，曾任纽约城市大学人类学荣誉教授。
目录
用户评论
入门读物。
230326 读了这本书的法国部分。才醒悟过来，当年导师说读阿斯曼要先读哈布瓦赫，哈布瓦赫上面还有涂尔干……其实这样看来，必读的节点性书目还要包括索绪尔。这很书的语言和思路真不错，或许可以学习来写综述。
非常好的学科史书写方式，打破学科建制自成一体的幻象。对于英国人类学，马林诺夫斯基的田野工作加上seminar工作法，对弗雷泽为代表的摇椅上的人类学家拼图式的做法进行革新，虽然但是，人类学在重视人文历史的英国也没啥地位。。。德国严格来说应该是结合了民俗学和人类学的Volkskunde，始终绕不开寻找德意志文化之根，德语作者视野向外的兴趣不大，最终难逃为种族主义背书的二战之殇；法国的最有趣，涂尔干光芒万丈，莫斯扛起学派大旗，再到没留在美国回法国发展的李维史陀，成就了人类学理论的辉煌，更不用说福柯布迪厄；美国人类学也是时势造英雄的格局，处于无传统的传统之下，冷战格局区域研究，努力把英法德的理论搬运挪用再创新吸收的本土化，期刊话语中心地位的建立，终成学科的世界中心。美国人类学经验值得中国认真学习。
终究没能在考试前读完……怀疑课程框架主要是从这本书来的，很多地方和课上讲的吻合甚至一致，遗憾的是没讲德国。德法两国的部分有好多人不认识，除了加入重读套餐还能怎样……
是我需要的
翻完，美国学统印象最深，从“把人类学引入现代世界”后就高潮迭起，说实话到现在都没搞明白经典人类学的学术正当性在哪里，早期的基金会支持多少是带有某种赞助性质的，但今天一种对异文化的纯学术的研究活动除了引起天性中的好奇心和拓展想象力的边界外，还应该有其他使其跻身于各大建制性学术机构的理由——为什么纳税人的钱要用来分给人类学系呢？我感觉只有美国学统中发生的一些变异能回答这个问题。
蛮好的，我就该多看看大体系历史，避免平时里爱钻牛角尖的坏习惯。德国的体质人类学与纳粹，英国的殖民与学院派，法国的学派混杂，美国路径的另一种阐释，以国家作为单位，还挺适合作为读博区域参考的hhh，
不是人类学科班，但看这本书会有几个感觉。1.人类学原本是建立在一种「现代文明」对「落后文明」自上而下的俯视、教化、启蒙，甚至想象的立场上的。（似乎老生常谈的问题）2.人类学的主体核心内容其实不多，面并不广，这书主要在扯的是社会/文化人类学。3.德国的早先nationalism运动对德国的人类学传统甚至是整个学术传统造成了深远的削弱和打击。4.世界的意识形态霸权在于美国人类学服务于政治和战争却活得好好的，德国却成了灭顶之灾。5.人类学离意识形态和价值判断的距离似乎和社会学、哲学相比，还要来得近。6.学术语言的霸权在于，似乎整本书的学者菜名，我的耳熟度，英美>法>德，可见有些学术研究不是一些学者做的不好，只是你没乘得英语的东风。7.我觉得一所大学一个学科的学统传承有点像父权制那玩意儿。
胡塞尔批海，不要把哲学搞成人类学（话说再版后评分怎么变低了）
收藏