【内容简介】
1871年统一后，德意志帝国成为实力飞速蹿升的大国，但与此同时，它所面临的安全环境却十分复杂脆弱，物质上在高歌猛进，精神方面却日趋急躁和浅薄。借助大量翔实材料，本书梳理了德国从统一到第一次世界大战前的外交和政治军事政策，论述了大战略的成败与否如何决定了德意志帝国的命运，从而回答了“威廉德国为何走向战争”这个问题。作者指出，随着实力的进一步发展，德国的大战略反而在退化甚至瓦解，越来越无法应对变化中的复杂局面。2017年1月本书英文版由麻省理工大学出版社出版，使该书受到国际学界的关注。
【编辑推荐】
“统一后的德国为何走向战争”一直是近代国际关系史研究中最受关注的问题。在第一次世界大战过去百年、现有国际格局剧烈变动的时代背景下，这一问题仍具有重要价值。《脆弱的崛起》一书在充分发掘已有研究和原始外交档案的基础上，详细梳理了德国从统一到第一次世界大战的外交和政治军事政策，回答了这个近代史上的重要问题。
专家推荐：
☆ 徐弃郁不像一些西方学者那样，认为德国物质力量的增长必然导致战争。恰恰相反，徐那种细腻的分析揭示了，虽然德国崛起引起了那种将各行为主体推向战争的结构性压力，但这种压力本可以被良好的战略和领导力所消解(就像俾斯麦所展现的)。正是由于俾斯麦的继任者缺乏这种战略和领导力，使巴尔干半岛上并不重要的事件点燃了全欧洲的战火。
——哈佛大学肯尼迪政府学院创始院长、著名国际政治学家 格雷厄姆·艾利森
☆ 《脆弱的崛起》因其政治洞见力而彰显价值……这本书从根本上说是关于领导力的;更确切地说，它关涉领导力在俾斯麦那里如何展现，在俾斯麦下台后如何缺失。
——伦敦政治经济学院教授 著名历史学家 大卫·史蒂文森
☆ 这是一部深刻剖析德国1871—1914年兴衰史的新作。它生动而详实地论述了德国统一后，俾斯麦通过正确的战略策略，使德国避免成为大国矛盾的中心，得以在相对有利的国际环境中快速崛起，而后来的领导人却一再误判形势……作者依据可靠的史实，勇于挑战历史上政治家们出于现实需要做出的结论或散布的观点，这种治学态度值得称赞。
——原中国驻德大使、中国人民外交学会原会长 梅兆荣
☆ 弃郁先生这部力作恰逢其时……本书不仅对德国大战略的形成和转变的刻画入木三分，而且剖析了其国内经济、社会、政治、意识形态背景，处处发人深省。这是一部上佳历史学著作；也是一部充满引人入胜的战术细节的优秀战略学著作。
——北京大学博雅讲席教授、北京大学国际战略研究院院长 王缉思
☆ 历史总是和当代相关的，人类总是能够从历史上学到很多经验教训。中国正在崛起，已经向世界昭示了“和平崛起”和“和平发展”的决心。但要达到此目标，并非易事。中国因此不仅要从自己的历史中寻找经验，也要从世界历史中寻找。从这个角度来说，我们必须重新解读历史，以揭示其和当代的相关性。现在摆在读者面前的就是这种重新解读。徐弃郁讨论的是德国崛起的历史。也是欧洲走向战争的历史。作者放弃了当代国际关系研究中简单化的理论分析，深入到德国这段历史的诸多细节。
——香港中文大学（深圳）讲席教授 郑永年
- 剖析德国统一后大战略如何决定其命运
- 揭示俾斯麦继任者战略退化导致战争
- 分析崛起大国如何避免成为矛盾焦点
- 对近代欧洲史及德国历史感兴趣的读者
- 关注国际关系与大战略研究的学者
- 思考大国崛起路径与外交策略的人士
- 需理解俾斯麦与后俾斯麦时代的政策差异
- 注意区分物质实力增长与战略能力的退化
- 结合地缘政治背景理解德国的安全焦虑
- 作者分析透彻，逻辑清晰，极具洞察力
- 德国失败源于战略缺失而非必然的崛起
- 对当今大国处理国际关系具有现实启示
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "库袒-弗拉赫斯"
- "对于欧洲政治来说，它们意味着进入了一个新的大国平衡的时代，而平衡的支点则是在柏林；对于德国来说，意味着它作为一个大国的堀起已经到了这一步。无论多么不情愿，德国都必须走到国际政治舞台的中央，背起更多的国际义务，而且其中很多都是吃力不讨好的，甚至是“自损”的。这一点在柏林会议以后马上得到了体现。俾斯麦费尽力气防止了奥之间的决裂，但代价却是俄德关系的恶化。"
- "总体上看，到19世纪80年代初期，俾斯麦对外战略的主框架和老毛奇的军事战略都已经确立起来，两者在哲学层面上是相通的，都是追求一种有限的胜利，贯彻了一种保守主义的思想。在现实中，两者又互为补充、互为支撑。在德国的战略决策体制存在严重缺陷的情况下，这两大支桂还是形成了一种整体的大战略，其有限的目标和迁回的思路充分体现，也充分符合了德国崛起的复杂外部环境。在德国统一后的10多年内，其实力的快速增长并没有引起外部反弹，相反德国的主导地位还得到了列强的默认，这种国际关系史上的“奇迹”不能不归因于大战略的成功。"
- "作为应对危机、维护国家安全的终极手段，军事战略往往直接关系到国家控制全局的能力。如果军事战略完全立足于应对“最极端情况”，那么一旦面临严重程度相对较轻的局面要么束手无策，要么就采取应对“最极端情视”的措施而加剧对抗，从而以“自我实现的预言”的方式导致危机升级为“最极端情况”。这就迫使国家在投降和打一场很可能玉石俱焚的全面战争之间进行选择，后来的“施利芬计划”实际就促成了这样的后果。"
- "在德国统一后的10多年内，其实力的快速增长并没有引起外部反弹，相反德国的主导地位还得到了列强的默认，这种国际关系史上的“奇迹”不能不归因于大战略的成功。"
- "在德国崛起过程中，大战略始终面临着一种“双重冲击”：一方面，国力迅速发展使国内政治与社会发生巨大变迁，由此产生的社会潮流以强大的力量影响着政治家的利弊权衡；另一方面，国际局势的变化不断打破原有的战略性安排，特别是像俄奥之间的矛盾难以调和，对政策进行重新修订的压力不断增加。"
- "一般来说，政策（特别是外交政策）不要求做到“从根本上实现某某目标”，它的任务只尽量抓住各种可能性，然后尽量将其变成现实。"
- "在俾斯麦看来，荷尔斯坦因的这种缺陷也是德国人的性格缺陷——不能等待事情的发展，坚持事先对形势有一个十分明确的判断。除此之外，这种缺陷可能还包括过于要求精确和讲究逻辑。对于个人来说，事事要求清晰、符合逻辑也未必完全是件好事，而对于一个国家，特别是一个崛起大国的对外战略来说则可能是场灾难。"
