描绘的艺术

[美]斯韦特兰娜·阿尔珀斯

出版时间

2021-05-01

ISBN

9787100189873

评分

★★★★★

标签

艺术

书籍介绍

阿尔珀斯在书中对荷兰绘画的描绘性进行了多角度的论述,指出意大利文艺复兴艺术和荷兰艺术之间存在着根本的分歧:前者主要是对一种“文本文化”的表达,理论家们教育我们去“读解”绘画,如此才能引出并阐释作品的多层次意义;相较而言,后者产生于一种真正的视觉文化,新知识以视觉的方式记录下来,绘画与地图都属于独特的荷兰视觉文化的表现形式。

作者的关注点不在传统的、意大利式的故事“叙述”,而在图像对可视世界的“描绘”,她将艺术史的研究重点从深藏于图像背后的意义转移到图像表面上来,从而向以潘诺夫斯基为代表的图像学研究发起了挑战。

斯韦特兰娜•阿尔珀斯(Svetlana Alpers,1936— ),美国著名艺术史家,加利福尼亚大学伯克利分校荣休教授,主要研究荷兰黄金年代的艺术作品。著有《描绘的艺术——17世纪的荷兰艺术》《伦勃朗的企业——工作室与艺术市场》《制造鲁本斯》等,其中《描绘的艺术》获得1983年尤金•凯登最佳图书奖[Eugene M. Kayden Award]。

王晓丹,毕业于中国美术学院,现就职于北京外国语大学中华文化国际传播研究院。译有《电影的历史》《记忆断片——巴克森德尔回忆录》《两难之境——艺术与经济的利害关系》《乔治亚•欧姬芙》《杰克逊•波洛克》《化身博士》《艾米莉的诗样年华》等16本译著;在《新美术》《美术研究》《国际汉学》等学术期刊发表文章若干。

目录
001 前 言
005 导 论
021 章 康斯坦丁•惠更斯与《新世界》
053 第二章 “图画如所见之物”:开普勒的眼睛模型和北方图画制作的性质
107 第三章 “真诚之手与忠实之眼”:再现的技巧

显示全部
用户评论
关于17世纪荷兰艺术性质的论述。阿尔珀斯的艺术史作品还是很好读的,荷兰与意大利,维米尔与伦勃朗的对比贯穿全书,每章节则分专题阐述荷兰艺术的特质。第一章以惠更斯为例解释图像文化中对新事物描绘的特性;第二章通过开普勒的视觉理论阐述为何荷兰画面安排透视等不同于意大利;第三章解释培根和夸美纽斯的实验思想在艺术中的复现;第四章第五章应为本书核心,以地图式历史对比意大利历史画,以文本型对比意大利绘画的感受性。最后提出荷兰绘画面向现在的描绘特质。图像对比的表现力很强,获得了不少新知,也看到了不少新图像,毕竟我们熟知的荷兰艺术作品还是以意大利的美学挑拣过的。但翻译有些拗口,全书正文最后一句“伦勃朗坚信甚至认为应该回到文明时代之前”。。。。
翻译糟糕。作者希望探寻一种不同于意大利艺术的视觉与文化思维,试图以此打破在荷兰艺术研究中常见的意大利本位思维(让人想到八九十年代以来部分中国艺术研究者警惕“江南本位”的问题)。要以言之,作者认为,意大利艺术是文本导向的,对古典文本知识的复现成为艺术创作的基本动力;而荷兰艺术则是视觉导向的:文本和图像在17世纪的荷兰艺术中并无主次之别,图像本身即足以成为知识。作者举出地图、维米尔去物质化的描绘、少有情节的室内肖像等材料作为论据。问题在于,此书过于宏大的立论让很多分析几乎是无效的——以室内肖像画和读信图部分为例,作者根本没有对不同赞助目的、不同赞助群体作出任何区分,画面分析尽管详细,但本质上仍只是“看图想象”的天马行空般的阐释。我怀着对阿尔珀斯的敬意和期待翻看这本书,读完除了失望毫无他感。
尽管初衷是好的,但有时候一位学者太想做点什么反而会给自己招引更多非议。可惜的是许多人甚至都没有花足够的时间去试着领会作者的深意,就急着对别人评头论足,好像真要换自己写就能有多信手拈来似的。不过无论怎样,我们总是要努力保持开放且包容的心态🙂
好艰难读完,一边看一边满脑子在想:她到底要说的是什么呀?😓
所谓的北方传统,南方传统也只是概括,每一个艺术家的情况是不一样的,比如作者着重提到的维米尔和伦勃朗,不能简单被归类于北方传统内。
对于业余爱好者来说,这本书的论述是过于专业的,读起来有一定的困难。但不失为一部很好的启迪性科普读物。
可能是翻译的问题,不太通顺。
收藏