书籍介绍
这本书最引争议之处，恰在它拒绝把鲁迅当成一个被供奉的符号。郜元宝以“心学”为线索重走鲁迅的精神史，试图解释这位作家如何在中西语言剧烈碰撞的夹缝里，一步步确立自己的精神坐标。但正因其论证带有鲜明的自由主义立场，不少读者反觉得作者又用一种新的先验“自由”重新简化了鲁迅，甚至把他后期的批判也收编为“为自由而斗争”的注脚——这种“以理论套用对象”的做法，究竟是深刻还是独断，值得每位读者自己掂量。它适合那些不满足于教科书结论、愿意与作者的固执和自信正面交锋的人；也提醒我们：读鲁迅研究，读的不只是鲁迅，更是研究者如何“看”鲁迅。
作者简介
郜元宝，复旦大学中文系教授，博士生导师，教育部“长江学者”特聘教授，中国鲁迅学会副会长，《文学评论》编委。
目录
用户评论
为了文化偏至论读的，读了不会幸福的
主要看了论鲁迅与自由主义的一章，感受就是作者反对把鲁迅与自由主义的关系简单化，但由于其笔触中逼人的自由主义立场，反倒以一种作为先验的理念的“自由”为核心重新制造了简单化，以至于把后来鲁迅对自由的批判都当成了为实现真正的自由所做的辩护。什么时候自由主义者能超越那种“每个个人好了社会就会好”的浅薄认知，自由主义才算真的好起来了。还有就是能不能不把接触马克思主义也当成鲁迅的自由主义思想的一部分（总看到有人说马克思主义追求自由平等，受不了），马克思对法国大革命中的自由、平等这些“政治解放”的理念有所批判，而着眼于“人的解放”（这个思路其实跟鲁迅反而比较接近），鲁迅追求的是解放而不是自由。
或许是年代已经久远，“心学”的思路并没有带来眼前一亮的感觉。反而是身体叙事和文体意识方面的解读很有启发。郜真是让人又爱又恨，爱他无比辩证的思路，又恨他轻而易举的自信和断语，确有魄力，但并不适合后来者仿效。感谢黄思睿兄赠书。
和竹内好的那本《近代的超克》一起看的。历时整整两个月之久。算是互相对照补充。“鲁迅的文学。是质询文学本源的文学。所以，人总是大于作品。他看到了黑暗，却没把目击黑暗的自己同黑暗的对象分开。不过，只有在这赋予自己痛苦的实感之上，他才能意识到自己为了生，他不能不做痛苦的呐喊。这抵抗的呐喊，就是鲁迅文学的本源。”
质地比较疏松的一本，疏松就有空隙，就有让人喘气吹风的机会。起码是这样自我标榜的呢，郜老师…现象学流行的时代痕迹，是长处也是短处，因为海德格那一套有时使论述失衡。有些地方很有启发（心、尼采、忏悔），有些地方可以存疑（文体），有些地方直接找不到出处。不过字里行间偶然（包括二编里也是）流露出的执拗或直接还是让人佩服的，可以加分吧。或许还是先佩服鲁迅本人比较好…在各家各派各自梦想却只能建成其中之一的乌托邦里，都为他留有起码一个牌位。有些人扬言要给他牌坊。但当然这都是残酷的，最残酷的就是不可能对民族魂施以埋掉拉倒之暴行
用海德格尔解读鲁迅，让语言自己说话。
弃读了。全书碎片化，抓不到作者想要表达的点。作者似乎给了很多定性和结论，然后旁征博引，一顿摆，但我确没有读懂他得出这些结论的根据是什么。这让我想起了米兰昆德拉，我一样看不懂。我没有资格批评作者，这或许是我的无知和弱智造成的！
拓宽视野
内容散乱，作者固执。
求书
收藏