书籍介绍
本书系王立新教授治学20多年来撰写的随笔、评论与轻学术文章的汇集，大部分为发表作品，余则为会议发言稿、讲座记录、媒体访谈及回忆文章。文章所涉，既不乏对历史学家的责任和史学研究特点的思考，又有对作者专业领域一些问题的基本看法和杂感心得，使全书不仅具有宏阔的视野，还体现出一位历史学者应有的史识。
王立新，北京大学历史学系教授、博雅特聘教授、教育部“长江学者”特聘教授。著有《踌躇的霸权：美国崛起后的身份困惑与秩序追求（1913-1945）》（收入国家哲学社会科学成果文库）、《意识形态与美国外交政策――以20世纪美国对华政策为个案的研究》（获教育部颁发的全国高校人文社会科学优秀成果二等奖）和《美国传教士与晚清中国现代化》等，在《中国社会科学》《历史研究》等杂志发表论文60余篇。
精彩摘录
- "二是全球史书写的“非人化”。历史是人创造的，人是历史中的行动者，不论背景如何复杂和宏大，没有人的活动，历史还是不会发生。例如，法国大革命的发生有非常复杂的背景，最新的研究也发现它与全球进程密切相关，但是如果没有巴黎市民攻占巴士底狱的行动，大革命还是不会爆发。而全球史关注共时性，将因果关系的分析置于全球层面，试图勾勒历史事件发生的宏大背景，容易导致对历史必然性的重视，而忽视人的主体性、能动性以及历史的偶然性。塞巴斯蒂安·康拉德称其为“过度语境化”（over-contextualization）。 在全球视野下，人的欲望、选择、过错、罪恶和功绩往往被掩映在宏大的全球背景中变得模糊不清，其结果就是个"
- "在20世纪入类历史上，一些弱国曾经热切酚望能有世界领导国家来惩罚侵略者，保护其安全。例如，当190年8月伊拉克入侵科威特的时候，科威特王室肯定希望能有国家站出来，领导国际社会对伊拉克的侵略进行回击，恢复科威特的主权和领土完警。“九一八事变”后，当时的国民政府曾寄希望于英法控制的国联能维护国际法和国际正义，制止日本的侵略。而当前我国领导人多次提到要促进国际关系的民主化和国际政治的多极化，实际上是不承认国际社会有所谓的“领导国家”。国际关系史家一般都认为近代以来世界历史上曾存在两个全球性的领导国家（我们教科书上通常称为“霸权国家”）一英国和美国，同时还有些国家曾觊觎甚至追求过世界领导地位，但没有成"
- "那么，美国何以经过100年左右的发展就成为经济实力最强大的国家？ 有人说是因为美国发了战争财（特别是“一战”和“二战”），这是误解。美国早在卷入国际战争前就已经崛起为世界第一大经济体，美国在这两场战争中也没有大发横财。“一战”中美国付出的代价是死亡116516人，伤204002人，直接军费200亿（相当于2011年的3340亿）美元。1“一战”前期，美国与交战国，特别是协约国的贸易促进了美国经济的繁荣，但这属于中立国的正当权利。美国在战后并没有像英法那样向德国素要巨额赔款，也没有像英法日那样瓜分德国在海外的殖民地。协约国在战争期间欠美国约110亿美元的战债后来大多数不了了之，并没有予以偿还。美"
- "美国的历史经验促使我们思考一个重要的问题，那就是自由对富强究竟意味着什么？ 其实，早在19世纪末，严复在探究国家富强根源的文章《原强》中就指出自由对富强的重要性：“夫所谓富强云者，质而言之，不外利民云尔。然政欲利民，必自民各能自利始；民各能自利，又必自皆得自由始；欲听其皆得自由，尤必自其各能自治始，反是则乱。”得马蒂亚・森在总结战后各国发展经验时也指出，“扩展自由…是发展的首要目的，又是发展的主要手段”。中国改革开放40年的经验也表明自由的程度与财富的创造成正相关的关系，改革开放实际上是个逐渐缩小国家权力、扩大公民自由的过程。 如果一个国家不是通过给公民以自由、激发个人的积极性和创造性实现富强"
- "对于反对美国扮演领导角色的人来说，他们最大的担心是充当世界领袖可能付出的代价。这里的代价不仅是美国人的生命损失和物质付出，还包括卷入外国纷争和充当“世界警察”对美国民主制度和自由生活方式可能带来的威胁和损害。充当世界领袖，过多地卷入外国，特别是欧洲的事务会导致“旧世界”的腐败和堕落腐蚀美国民众的品德，使美国落入外国的阴谋和罗网之中，从而威胁美国的民主制度；领导世界和对外干预需要一支规模庞大的常备军，会增加军人的权势和影响；而维持常备军、卷入外部的战争和承担国际义务都会导致高税收、巨额国债和财政赤字，增加人民的负担；领导世界需要一个强大的联邦政府，而强大的联邦政府都会导致国家权力扩大，出现“帝王"
- "决心追求国际领导地位是美国社会长期辩论达成共识的结果，而不是夹自少数精英的抱负，更不是也不可能是源于某个领导人的宏图大志。 第三，美国的领导地位受到既有大国的欢迎，至少是认可。美国是在英国无力领导世界时从英国手中接过领导世界的权杖的，不仅中英法三国愿意接受美国的领导，即使在“二战”中蝠起的苏联最初也大体上认可美国的领导地位，愿意加入战后美国领导建立的国际组织。 第四，国际秩序不是凭空臆想出来的，而是基于国内的政治文化和经验，美国建立的战后国际秩序主要源于其宪政文化和国内治理模式。联合国的设计来源于13个主权州通过协商让渡一部分主权建立联邦的经历；布雷顿森林体系是新政时期联邦政府管理经济、调节市"
- "资本主义的全球扩散不仅把中国纳入全球市场，把资本主义生产方式带到中国，同时全球资本主义的波动也对中国产生直接和间接的影响。例如，在30年代出现的全球性资本主义危机就其起源而言与中国关系不大，但却直接恶化了中国所面临的国际环境，诱发日本走上侵略中国的道路，对中国的影响至远至深。而现代性的全球传播冲击了中国传统的制度、文化和生活方式，改变了中国社会的方方面面。20世纪中国的三场革命——辛亥革命、国民革命和新民主主义革命都与世界潮流和外部事态有着密切的关系，后两场革命事实上是外部力量有目的、有计划“干预”中国内政的结果，特别是中国共产党领导的新民主主义革命最具国际性，必领放在国际共产主义运动的历史中"
- "将民国历史置于世界历史中考察的另一路径是比较研究。20世纪很多重大历史现象，如帝国解体和民族国家的建立、基督教传教运动、民族主义运动、对资本主义的反抗、工业化和现代化等不仅发生在中国，也发生在其他国家和地区，是跨国甚至全球性的现象。对这些重大现象的比较研究无疑有助于更透彻地理解民国历史。例如，通过比较20世纪初期帝国解体和民族国家建立的历史，可以发现一个有意思的现象，即德意志帝国、奥匈帝国和土耳其帝国在转变为现代民族国家过程中都失去了大量的国土，其中土耳其最为典型，而中国在这一过程中基本上继承和维持了帝国时期中国的版图。尽管这一结局要归功于很多复杂的因素，但该事实本身已足以让后人对民国外交刮目"
作者简介
王立新，北京大学历史学系教授、博雅特聘教授、教育部“长江学者”特聘教授。著有《踌躇的霸权：美国崛起后的身份困惑与秩序追求（1913-1945）》（收入国家哲学社会科学成果文库）、《意识形态与美国外交政策――以20世纪美国对华政策为个案的研究》（获教育部颁发的全国高校人文社会科学优秀成果二等奖）和《美国传教士与晚清中国现代化》等，在《中国社会科学》《历史研究》等杂志发表论文60余篇。
目录
用户评论
还可以，屁股歪了
对全球史缺陷的批评及《史学论文如何选题》
讲他自己的研究；强调历史研究的现实关怀与求真精神；笔锋犀利，很有见地
有思想的历史，包括两层含义：一是历史学家不仅应该描述经验事实，还应该揭示历史行动者背后的思想和深层次的动力，写出具有深刻洞见的论著来；二是历史学家应该有自己独立的思想，而不应该屈从政治权力，甚至曲学阿世。这本书可以当作方法论的书，选题、问题意识、论文写作诸多裨益。另外还有关于国际政治关系史、美国的中国认识的梳理。研究范式的更新即关注国际间非政府组织的作用。类比到民国时期是否可行？研究人物时不仅要关注其本人更是要与当时的大时代背景相联系。
看到王老师的北大演讲稿，又在图书馆偶然看到此书，慕名而来。没有失望，对现今世界史尤其美国史研究的现状阐述十分精到
标记一：
全球史书写的一些缺陷，一是对地方性事务与没有跨界流动的群体的忽略，二是全球史书写的“非人化”——全球史关注共时性，将因果关系的分析置于全球层面，在勾勒历史事件发生的宏大背景时容易导致对历史必然性的重视，而忽视人的主体性、能动性以及历史的偶然性。即“过度语境化”。
标记二：
史学写作选题，①“有意义的问题”应该是阐释性和分析性的②关注的是不同历史现象或进程之间的联系③要超越“常规智慧”，探究历史现象和过程背后的深层动力，而不是简单的史实重建或对历史的经验性解释。
一部国际关系史的轻学术论文集，《史学论文如何选题》一文很有价值。提问的能力依赖于学养，于无声处听惊雷。
笔记：“有意义的问题”应该是阐释性的（interpretative或explanatory）和分析性的（analytical），而不是描述性的(descriptive)。
“阐释性”是指对历史现象的成因和意义进行解释；“分析性”是把主题、观点或概念分解为若干个方面或范畴来阐释；而“描述性”是指对历史过程的叙述，告诉读者发生了什么。
现实关怀止于选题+对单纯文献式研究的拒斥。选题一篇有些段落读之汗下…
收藏