书籍介绍
安东尼·麦克利戈特教授所著的《反思魏玛共和国——权威和威权主义，1916–1936》挑战了传统的对于魏玛共和国的历史的研究方式。该书按时间顺序从政治的维度讲述了共和国从1916年至1936年——而非1918年至1933年——的历史，以使读者能够更好地理解此共和政体国家的政治起源、所面对的危机，以及这些危机如何于1933年在纳粹党与保守派合作的情况下最终解决的。本书反思了一些历史学家比较关心的话题，如国家的经济、外交政策、宪法第48条的使用及影响、纳粹党是如何登上政治舞台等。此外，作者还讨论了一些历史学家在研究魏玛共和国历史时比较容易忽视的方面，如国家各地区的生活状况和政治状况、共和国法律的地位以及共和国的文化政治等。
安东尼‧麦克利戈特是爱尔兰利莫瑞克大学的历史系教授，主要作品有《德国牛津简史——魏玛德国》（The Short Oxford History of Germany: Weimar Germany）。
作者简介
安东尼‧麦克利戈特是爱尔兰利莫瑞克大学的历史系教授，主要作品有《德国牛津简史——魏玛德国》（The Short Oxford History of Germany: Weimar Germany）。
目录
用户评论
这本文字有点难读，有时一句话要重读几遍去梳理它意思，就看得累。但通篇下来，关于外交政策、司法系统那几部分历史研究还是很有意思的，作者喜欢引用各种数据表格来反应魏玛民众的情况—那些天花乱坠魏玛文化印象下的实际生活状态。像魏玛中后期，小报上频繁出现暴力枪杀和连环杀手新闻，还有弗里茨·朗的《M是凶手》《玩家马布斯博士》这些电影上映，都给人灾难的想象，感觉当时“社会完全被犯罪分子控制”，但实际作者调资料发现，那时的暴力犯罪事件相比战后几年是呈下降趋势的（135）报纸上影像上的创作更多是个人和集体心理的呈现，欲望和想象。最后用托马斯·曼的话解析了人们对希特勒的热情也很妙：“德国人对传说和神话的意愿实际上是纯粹的反真理意愿，反对知识的真诚在这个时期再次出现，非常令人惊讶。”（245）
从政治经济文化等多角度反思魏玛共和，资料丰富。作者这方面知识渊博，旁征博引，令人钦佩。行文太过简略专业，如果写得再详细点浅显点，更佳。译文句子太长。
四星给的是内容广博（经济文化政治等议题均有涉及）、分析较为准确并且引用的史料（包括文件、时人日记、学者统计数据等）具有权威性，甚至可以作为一本魏玛共和国史研究的工具书。其中对于魏玛共和国的公民教育以及韦伯、施米特和普罗伊斯在宪法问题上的分析较为精彩，魏玛共和国的覆灭在这个意义上可以和前苏联勃氏执政期与中国近现代晚期的变革史作对比的横向研究。一颗星扣在最关键的问题上：本书开头缺了作者对于“权威”和“威权”的定义，使读者在后面的分析中须自行建构，有失严谨。尽管如此，作者对涉及到“威权民主”和Diktatur之间的微妙区别的把握还是令人叹服的。题外话，此书中的研究概况和文献综述值得参照和翻阅，恐怕是魏玛史研究领域少见的较为全面的总结。
世界现代史书评书目补标，从威权的角度对魏玛共和国的诸层面进行了比较完整的梳理。
上次读因为翻译没有继续下去，今天再拿起，第二页“Vernunftrepublikaner“译成“一位头脑的共和主义者”，明明人家说的是“理性的共和主义者”；第4页，科拉考尔的“群体美化”（mass ornament），人名都算了，人家克拉考尔的“mass ornament”明明有“大众装饰”这样的翻译了。再次被翻译劝退······
一部以“权威”为主题的泛政治史，内容不少但不太好读
对魏玛共和国感兴趣的最大原因，就是它的短短历史，是彻头彻尾不顾历史，单论制度的失败史。本书不是魏玛共和国史，算研究总结以及各种观点的评述。按书中所言，并非国家不努力，只是在那样的历史环境中，一方面扭转颓势，一方面让民众接受从帝国到共和国的天地转变，绝非当政者所能完成。忽略强大的历史传统，虽然在经济外交有所起色，但最终被民众唾弃，不管是什么制度。当然，西方史家默认希特勒的上台是灾难，但如果抛开希特勒之后的各种同样失败的军事冒险，以及极端荒谬的种族政策，最起码1938之前，第三帝国完成了一个从战败弱国到扩张强国的历史，一反魏玛颓势。魏玛共和国确实只能作为一个民主极端失败的案例研究
收藏