![在康德与黑格尔之间 - [德]迪特·亨利希](https://static.book345.com/covers/s/9787100180986.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，读者最先被的往往不是康德与黑格尔，而是夹在二者之间、如今略显冷清的费希特。亨利希以《知识学》为轴心，把一段被后世简化为「康德—黑格尔」线性叙事的时期重新打开：雅各比的直接性、莱因霍尔德的体系、舒尔策的怀疑论如何相互攻伐，自我与非我的张力怎样在「想象力」中摆荡。它最见功力的地方，是逼问「自我意识」能否被反思一劳永逸地把握——那个「自我指称」的悖论，几乎贯穿全书。它适合这样一些人：不满足于哲学史的结论，而想重走那条充满分歧、失败与诱惑的生成之路；也适合愿意与艰涩并翻译共存、把「设定」的词源都肯啃下来的读者。它不是一本轻松的导论，而是一次对主体性地基的反复打磨。
作者简介
迪特·亨利希，当代德国著名哲学家，先后任教于柏林自由大学、海德堡大学和慕尼黑大学，并在美国哈佛大学、哥伦比亚大学、密歇根大学、耶鲁大学和日本东京大学担任长期或短期客座教授。主要著作：《自身意识与德性》《思想与自身存在》、《在康德与黑格尔之间》等。
乐小军，浙江宁波人，复旦大学哲学博士，现任上海师范大学哲学系副教授，中国现代外国哲学学会德国哲学专业委员会理事。主要研究领域为德国古典哲学、古希腊哲学以及（阿伦特）政治哲学。
AI导读
核心看点
- 梳理康德至黑格尔德国观念论演变
- 聚焦主体概念及自我意识问题
- 深度解析费希特想象力理论
读者共识
- 亨利希学术功底深厚见解独到
- 中译本质量争议较大影响体验
- 费希特部分论述精彩令人震撼
精彩摘录
- "本书的主题是从康德的先验哲学到黑格尔的观念论的转变，最狭义地说，是这个时代出现的不同的主体概念。这些是德国哲学家迪特·亨利希在过去半个世纪中所从事的工作的特征，而决不是工作的范围。在1973年，当亨利希还是海德堡大学的教授时，他到哈佛大学的爱默生大楼（Emerson Hall）来介绍他的研究成果，包括对那时新发现的可追溯到德国古典哲学时期（1781-1844）的手稿的解释。他在那时提供的演讲课程构成了本书的基础。除了专门研究这个哲学时期的学者之外，英语世界那时对亨利希知之甚少。然而在这些专家圈子内，他以关于康德、费希特、荷尔德林和黑格尔的开创性的研究，尤其是他关于自我意识问题的论文已经建立了名"
- "本書的主題是從康德先驗哲學到黑格爾的德國觀念論，或更限縮地說，是那個時代出現的哲學論題的不同想法。這是德國哲學家亨利希超過半世紀的著作中的傳世之作，但他的成就絕不僅限於此。1973年，當他還是海德堡大學教授時，亨利希應邀到哈佛大學的愛默生講堂（Emerson Hall）陳述他的研究，包括一些當時新發現的、屬於德國古典哲學時期（1781-1844）的手稿的詮釋。他的演講構成了這本書的基礎。在當時的英語世界裡，只有專攻這個哲學時期的學者聽過亨利希的大名。但是在專家的圈子裡，他以對康德、費希特、賀德林和黑格爾的另闢蹊徑研究而聲譽卓著，特別是關於自我意識的討論著作。"
- "The subject of this book is the transition from Kant’s transcendental philosophy to Hegel’s idealism, and most narrowly, the different conceptions of the subject that emerged during this era. These are the hallmarks, but by no means the limits, of the work that German philosopher Dieter Henrich has "
- "本書的主題乃是康德先驗哲學向黑格爾觀念論的轉變，最嚴格地來說，乃是那個時代所出現的[哲學]論題的各種不同構想。這些都是德國哲學家迪特·亨利希從事了逾半世紀的工作的特色，但絕非他的工作的限度。1973年，還是海德堡哲學教授時，亨利希就前往哈佛大學愛默生講堂（Emerson Hall）介紹他的研究成果，包括對一些曾是當年新發現的、屬於德國古典哲學時期（1781-1844）的手稿的解釋。他那時所作的講座形成為本書的主要成份。除了專攻這一哲學領域的專家外，亨利希鮮為當時的英語世界所知。但在這些專家圈內，他已然因其在康德、費希特、荷爾德林和黑格爾上的開拓性研究，尤以他關於自身意識問題的論文，而建立起了聲"
- "时代的风气在很大程度上不会接受他的请求。主要的抵触——在一定程度上，爱默生大楼里的许多人的情绪说明了分析哲学的更大的前景——来自这个普遍的假定，即一般说来关于德国观念论的哲学问题，特别是关于主体性的哲学问题，已不合时宜。最集中的反对来自那些人，对他们来说，甚至只是对这些主题的暗示就会导致比剑桥的冬天更加寒冷，他们担忧的是，学生会仅仅容忍这些因素中任何一个而去听亨利希的课。在如此阻碍之下，亨利希所期待的对话在那时并没有实质性地实现。"
- "马克思的批判更多反映他的解读，而不是黑格尔的理论。黑格尔以一种既使特殊者能够影响国家又要求特殊者影响国家的方式来定义国家。这个定义要求市民社会的对抗影响国家。尽管这个定义在《法哲学》中不是完全清楚的，但是它是黑格尔定义国家的方式的一部分；但是只有当我们把《逻辑学》与黑格尔没有彻底地处理的《法哲学》联系起来时，这才变得明显。 黑格尔从来没有把国家定义为神圣的，他也没有把国家定义为绝对的理念。与他的绝对理念的定义相对应的东西是意志与国家之间的对应性的结构，而不是单独的国家的制度。当我们理解国家也属于的结构时，我们就会意识到绝对理念的结构。这种结构性的理解主要出现在宗教、艺术或者哲学推理中。凭借这个"
- "没有形而上学，权力就是真理。 概念要在理论的激情与欲望中流动起来。"
- "海德格尔宣称西方理性的发展在于“存在的遗忘”，这在现代主体的支配策略中达到顶点。 海德格尔使现代哲学思想的一对密切相关的原理——自我保存和自我意识——瓦解成为培根哲学的自我确证。 这对密切相关的原理不仅仅导致权力意志，而且也导致意识到我们依赖不受我们控制的不可名状的条件。由于这个原因，现代思想中出现的种种的观点超越培根哲学的自我确证，朝向现代主体证实它存在的其它方式。"
目录
用户评论
1.根据这个理念，“启蒙”就是理性的自我启蒙，它基本上是自我指称的和平静的，尽管它需要努力和勇气#2.雅各比在晚年声明，他非常希望有力气与黑格尔一起再次开始这整个哲学事业，并希望看看那种思考方式可能把他引导到哪里#3.有时，哲学所完成的所有东西是消除错误的理论#4.我们在我们的任性中开始哲学，我们发现我们的裸露，从那以后，我们在紧急情况下为了我们的救赎做哲学#
我在省图看完乐这部书，可以说的是思想性风府，但关键性不行，就是说太散了。最后还是论述到最后的关键线性逻辑。
费希特
“我们在我们的任性中开始哲学。我们发现我们的裸露，从那以后，我们在紧急情况下为了我们的救赎做哲学。”
（日常看不懂德古）
“这个洞见与其说是哲学的，不如说是诗的，它通过一种无法克服的冲突形式而熠熠生辉，这种冲突是现代思想家在世界面前确证自身的要求与他们沉浸于失落中的深刻感受之间的冲突。韦伯正确称这种冲突为“祛魅化”，或是一种“失范感（the sense of anomie）”，它是从破坏彼此稳定的诸价值之间的无法克服的冲突中产生的。在祛魅化的领域中，德国古典哲学的道路进退两难。尽管通向传统神学论述的自由之路被禁止，但是它仍对科学理性的责难抱有怀疑。”
梳理得好，对费希特着墨颇多
讲自我意识那几章是最好的
下载
收藏