![共同体与社会 - [德]斐迪南·滕尼斯](https://static.book345.com/covers/s/9787100168434.jpg)
书籍介绍
《共同体与社会》如同标题明确呈现的那样，本书最鲜明的特征莫过于它采取了二元对立的结构、围绕着“共同体”(Gemeinschaft)与“社会”(Gesellschaft)这对彼此相对的概念展开讨论。本书的主体部分由三卷组成，依次是“关于主要概念的一般规定”(共同体的理论与社会的理论)、“本质意志与抉择意志” 、“自然法的社会学基础” ，它们分别从三个方面揭示了“共同体”与“社会”之间对立的意涵：第一卷在社会学的层面上刻画了两种人类结合的关系形态以及它们各自形成的共同生活秩序；第二卷从心理学的角度解释了对应上述两种共同生活类型的个体心理事实与原理；第三卷则透过法学和政治哲学的视野解读了两种关系类型背后的规范以及共同生活的法权基础，其中又包含了双重的自然法脉络：第一重是私法层面的“共同体”或“社会”内部的人与人(“人法”)、人与财产(“物权法”)之关系的诸规范；第二重则是公法层面的、作为整体的共同体与社会为了维持自身所形成的法权秩序(“公社”与“国家”)。
AI导读
核心看点
- 二元对立结构剖析共同体与社会
- 三卷本揭示社会学心理与法理
- 本质意志与抉择意志理论阐释
适合谁读
- 社会学与政治哲学研究者
- 德意志思想史与古典理论爱好者
- 关注现代性危机与共同体议题者
读前提醒
- 注意译者对德文原典的严谨考据
- 理解概念需结合霍布斯等思想背景
- 文本抽象需耐心梳理逻辑脉络
读者共识
- 翻译质量极高且注释丰富
- 理论深邃但阅读门槛较高
- 洞察现代性变迁的经典之作
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "不仅如此，在本书中，滕尼斯为我们勾勒了理解欧洲普遍历史进程的双重理论谱系：一方面，“共同体”概念囊括了从古希腊城邦、罗马父权制国家直到中世纪日耳曼封建制帝国与自由市镇并轨的历史，而“社会”概念则涵盖了近代市民社会与民主制国家的进程，滕尼斯对“共同体”向“社会”的转变进程的讨论既展现了他同梅因、巴霍芬、库朗热、摩尔根等人类学家或民族学家关于西方早期文明形态的对话，展现了他如何在洛贝尔图斯、施莫勒、瓦格纳、基尔克等德意志史家的启迪下重构日耳曼祖先的历史，也展现了他同斯密、李嘉图、马克思等政治经济学家关于现代商业社会和国家秩序的论争；另一方面，滕尼斯对“社会”的危机以及“共同体”在欧洲重新繁荣的预见"
- "不过从一开始滕尼斯就认识到：霍布斯的“国家”实际上远比后世自由主义国家观囊括了更复杂的意涵以及更强烈的张力：方面，霍布斯设想的政治体源于每一个体自身意志的构建，因而相较过去基于传统权威和宗教信仰形成的政治体，它完全是革命性的，这一点直接为自由主义继承；但另一方面，相较于自由主义的政治观念，它确定的主权者的权力也孕育着强大的保守力量。正是通过对此张力的敏锐感知，滕尼斯形成了关于“共同体”与“社会”理论的最初意识。"
- "对此，滕尼斯坦言自己形成了“十足激进的、完全不倾向政府的思想”，然而激进的态度也并没有让他陷入政治斗争和革命的幻觉。相反，他开始彻底地反思近代的理性启蒙：终结封建制和垄断资本主义合谋的寡头政体诚然是德意志未来的政治使命，但是更致命的问题却是早已由它们败坏了的文化和人心，因而仅仅从主权的角度理解政治共同体是有局限的，单纯用“理性”看待“社会”与“国家”也是不够的，如果不超出霍布斯式的理性主义自然法的视域并立足于日耳曼文化的复杂进程、从文化的脉络里考察它们，我们便无法真正认清、解决现实的困境。这个时代需要综合了理性和历史所赋予的信念的更高尚的启蒙，同样，这个时代需要担当这一启蒙责任的强大而冷静的伦"
- "现代人依靠理性制造出“人格”确保他们获取利益、在世上“过得好”（Wohl），他们却无时无刻不活在分裂的状态里，从个体的角度来说是同本真的自我（ Selbst）分离，从社会的角度来说则是同具有自然情感的俗众（ Vulgare/Volk）隔绝乃至对抗，社会日益被撕裂，因而滕尼斯认为我们需要在当下“社会主义”的背景里重新反思“共产主义”的意义和价值，“共产主义”不单意味着“前理性主义”（vor- rationalistic）的生活方式，更是“超理性主义（iber- rationalistic）的生活方式。"
- "本书的主体部分由三卷组成，依次是“关于主要概念的一般规定”（共同体的理论与社会的理论）、“本质意志与抉择意志”、“自然法的社会学基础”，它们分别从三个方面揭示了“共同体”与“社会”之间对立的意涵：第一卷在社会学的层面上刻画了两种人类结合的关系形式以及它们各自形成的共同生活秩序；第二卷从心理学的角度解释了对应上述两种共同生活类型的个体心理事实与原理；第三卷则透过法学和政治哲学的视野解读了两种关系类型背后的规范以及共同生活的法权基础，其中又包含了双重的自然法脉络：第一重是私法层面的“共同体”或“社会”内部的人与人（“人法”）、人与财产（“物权法”）之关系的诸规范；第二重则是公法层面的、作为整体的共"
- "历史演化的必然趋势是社会的胜利，相较于历史主义者和浪漫主义者，滕尼斯更清醒地意识到这一点。然而正像他在本书第版结论引用的古希腊史学家波利比乌斯的名言：“任何身体和政治体都会经历自然的成长、全盛直到衰落的过程”，社会本身就孕育着自我毁灭的种子，而他恰恰从社会的内在逻辑出发、在“个体一社会一国家”间环环相扣的关联中抓住了批判的要害：不像浸染在共同体文化中的个体，社会人不再自然地感到自己从属于个更高的整体，更不必说对整体负有什么天然义务，他变得“不安分”，完全成了孤独者，只基于自己的利益行动，在一个所有人皆如此的世界，所谓的关系、组织甚至国家，都不过是个体人为地制造出的牟利工具，如此人性造就的社会也"
- "因为一切社会关系都完全建立在对可能的效用与实现出的效用进行比较的基础上，所以很明显，为什么人们同可见的物质对象之间的关系在此具有优先性，而纯粹的行动和词语只能以非本然的方式构成社会关系的基础。与此相反，作为“血缘”之结合的共同体首先是一种身体的关系，继而这种关系不断地表现为行动和词语；同时，在共同体中，对物的共同关系是次要的问题，与其说物是用来被交换的，不如说它用来被人共同地占有、共同地享受。此外，在我们所能称作的“道德”（ moralischen）的意义上，社会完全受制于它与国家（ State）的相互关系。直到现在，“国家”还没有进到我们的研究视域当中，因为在此之前，我们必须要理解经济（ k"
- "【概念界定】人的意志的概念，应当从两重意义来理解。这篇论文的整个内容就是要准确地把握这个概念。由于思维（Denkens）的参与，所有精神性的作用都表明为属人的，因此我将“包含了思维的意志”与“包含在思维之中的意志”区分开来。每一种意志都表现为一个内在诸要素相互关联的整体，多种多样的情感、本能和欲望都统一到这一整体当中。在第一个“意志”概念里，这样的统一体必然被理解为一种真实的或自然的统一体，而在第二个“意志”概念里，它必然被把握为一种想象的或人造的统一体。按照前一概念的含义，我称第一种人的意志为本质意志；按照后一概念的含义，我称第二种人的意志为抉择意志。"
作者简介
斐迪南· 滕尼斯，十九世纪末至二十世纪早期德国著名的社会学家。他于 1855 年 7 日 26 日出生于当时属于丹麦王国的施莱兹维希州的一个小城豪巴而格，他的父母均是农民世家，生活比较富裕，他们为七个子女请了一位家庭教师。之后，他们全家迁往胡苏姆。滕尼斯在那里度过了他的童年和青年时代。1872年，有一段很短的时期，他在斯塔拉司堡学习，同年他换了一所大学读书，稍后，又去耶那、莱比锡、柏林、波恩、基尔和杜宾根等许多城市的大学读书，他所学的内容很丰富，有古典哲学、哲学、神学、教会史、语言学、考古学和艺术史，他的博士论文是考古学学习研究的成果。1875 年，年仅 20 岁的滕尼斯在杜宾根被授予哲学博士学位。在以后的岁月里，滕尼斯从事哲学研究，他对古典哲学感兴趣。他和佛里德利希·保罗多年来建立了书信往来关系，在他的鼓舞下，滕尼斯对霍布斯的思想进行深入的研究。1881 年，他以研究霍布斯哲学成果受聘于基尔大学哲学系执教。他是德国社会学学会的创始人，著名的社会学家马克斯·韦伯曾经担任过他的学术助手。
目录
用户评论
花了三天时间初读这本大部头。为译者序点个赞，这年头翻译经典著作真是出力不讨好。滕尼斯将其讨论的内容自诩为文化哲学，可却让人品出了东北乱炖的味道，第一卷社会学和政治经济学作五花肉和土豆，第二卷心理学作花椒桂皮，第三卷用法学的大勺翻翻炒炒，盖上锅盖炖十五分钟，淋上香油，老少皆宜色香味俱全的大餐就出锅了。
可以作为社会学，甚至整个社会科学具体研究的大背景，在读的时候还是要比较中性化的看待“共同体”与“社会”这对概念。也即不能过分浪漫化“共同体”，也不能过分批判“社会”，而是应该立足于“社会”作为现代世界的现实这一基本前提。
低年级时从不接触古典社会学理论，高年级来补课了！有一说一，滕尼斯要比韦伯好读（也有可能因为读的新版本……）
本身是好书，可惜译者似乎心术不正，提前给点蜡了。你们懂了吧？这就是花千芳为什么叫你们不要学英语的原因
这部经过多次删改的作品中蕴含着滕尼斯对遥远过去牧歌式的古老生活深深的爱恋。但爱恋并不代表他想回到过去，相反滕尼斯看到了古老的、真实的、有机的共同体向现代的、想象的、机械的社会体过渡的不可逆转的趋势，更甚地，滕尼斯意识到试图逆转这种趋势可能带来毁灭性的后果：社会体的文化已内化为其自身的文明，推翻它的同时人们精神的土地也就消失了。“大城市与社会状态从根本上说就是群众的腐化和死亡”，但滕尼斯同时也看到了共同体中的人们囿于宗教礼法的拘束和社会体中人们创造性的自由。某种程度上滕尼斯接受了这种共同体向社会的变化，只是在面对为自由与利益迷失方向的现代人时，滕尼斯“希望克服社会体所带来的棘手的问题，但办法并不在于克服社会体本身，而在于增添其解释和存在角度上的确定性。”这份确定性可以在牧歌般的共同体中找到。
它对我而言是一种按图索骥的标准型
共同体的瓦解和社会的形成，堪称人类结合、组织方式最为深刻的一次变革。滕尼斯以“意志学说”为基础，从人的意识和意愿这一“内在视角”来解释共同体与社会的起源和本质，而非将它们仅仅当成外在的历史现象来描述，对他来说，“当历史只意味着收集事实时，它就既不是科学也不是哲学。”无概念的纯粹的历史观点不值得寻求，更为紧要的是“要发现其中的人类生活法则”。共同体式的关系，建立在直接的相互肯定上，是一种真实、有机的结合，对应于本质意志；社会式的关系建立在理性化的相互肯定上，是一种想象的、机械的结合，对应于抉择意志。二者之间的对立有着非常丰富的内涵，身份与契约，分配与交易，默认一致与协定一致，温情与冷漠，狭窄与广阔，礼俗与法理，依附与独立等等，皆含于其中。最终，算计的、效率更高的世界取代了自生自发、温情的世界。
新版翻译不错
书共三卷，滕尼斯从经济、心理以及法和政治三个维度分析论证了共同体和社会的区分和对立。书中，滕尼斯将共同体分为血缘共同体、地缘共同体和精神共同体，将意志分为本质意志和选择意志。卷与卷之间内容跨度较大，导致我在读第二卷的时候一度以为自己在看心理学著作。看完《共同体和社会》，感受很深的是，在科学研究中，对概念的探究极其重要，理解概念以及概念的规范性表达和使用能决定了研究的科学性与否。
看过概念相关章。
收藏