书籍介绍
本书是一项关于中国早期社会学的学术史研究。本书对早期社会学前辈陶孟和、陈达、费孝通、史国衡、苏汝江、邓中夏等人关于劳工问题的研究和著述进行了重访，揭示了劳工社会学研究如何在特定的时代和社会背景下逐步发展起来，并对其演变的脉络和逻辑进行了考察，指出劳工治理与劳工革命构成了劳工社会学研究的两个主要问题域。
闻翔，社会学博士（毕业于中国社会科学院）。著作：1，渠敬东、傅春晖、闻翔：《组织变革与体制治理：企业中的劳动关系》（中国社会科学出版社2015年）；2，主编译丛《米尔斯文集》（北京师范大学出版社2017年）。承担科研项目：主持国家社科基金青年项目“民国时期劳工社会学的学科建构与当代意义研究”。
精彩摘录
- "田汝康对女工的访谈主要集中于女工的身世以及她们对于工厂生活的态度。起初田汝康曾担心因为男女之别，访谈很难收到满意的效果。但慢慢地他发现，“这一群青年女子，整天在厂里做工，有这样一个男子来和她们谈心，而且时常给她们同情，在感情上确是一个难得的发泄机会。有很多女工，向我大哭，有很多向我诉苦，她们谈话的声色语调，都表示着对我已没有顾忌的态度。”即便如此，田汝康仍然“每每自恨无法摇身一变，变为女身，能打破她们和我的隔膜，更亲切的去认识她们每一个人的个性，了解每一个人的身世，体会每个人的困苦和希望。”"
- "这里田汝康特别描述了某个宿舍12个女工的“假亲属组合”，在这个假家庭中，同宿舍的女工将她们想象成同姓的一家人，且这家的男家长失踪，母亲改嫁，几个儿子大多入赘到别家。从心理学角度来分析，这个假家庭组合中，父亲失踪母亲继配，正是女工常见的家庭破裂结构；至于将兄弟打发到别处去上门入赘，正体现了女工希望自由择偶，不受父兄支配的愿望。因此，田汝康认为这种拟家庭关系既是女工们实际家庭的缩影，同时也是女工们理想家庭的雏形。"
作者简介
闻翔，社会学博士（毕业于中国社会科学院）。著作：1，渠敬东、傅春晖、闻翔：《组织变革与体制治理：企业中的劳动关系》（中国社会科学出版社2015年）；2，主编译丛《米尔斯文集》（北京师范大学出版社2017年）。承担科研项目：主持国家社科基金青年项目“民国时期劳工社会学的学科建构与当代意义研究”。
目录
用户评论
资料翔实，也确实是完全空白的领域，不过很多地方也就是平白的叙述了。。话说这本书加上中国民族学史基本上能拼出来一部详细版中国社会研究史…
给四星而不是三星是因为这一块的研究确实相当稀少而冷门，但它又是重要的，作为博士论文选对切入点可以说成功一大半了；给四星而不是五星是因为，实在太平平无常了，作为博士论文实在是太好写了，甚至不需要几篇英文参考文献（当然这个维度是非常侧面了，有我个人偏颇的倾向）。
梳理比较清晰，部分地方也可见现今法学讨论的数字劳工问题根本不是什么新鲜事，本质都一样。
作为外行人的观点认为，写得最好的是导论和第一章吧，在这个部分启发还是很大的。作者回顾学术史的雄心很大，似有返本开新之意，可相关部分还是有点不自然。
出色的学术史梳理，学院派 v. 共运派以及学院派内部统计派 v. 社区研究派的线索都整理地很清楚，其中稍微难以摆清位置的或许就是陶孟和罢。不过读毕愈发觉得此前孔网那批陈达抗战时期资料四散之可惜。
尽管行文中有些让人乏味，依然能展现出作者的热切关怀。作为社会学的门外人，并不清楚现有的研究中社会学史处在一个什么样的位置，但从本书中感受到梳理早期社会学历程的意义：一众社会学人怀着认识与建设社会的愿景投入到这个学科，投身到调查与实践之中，因而既汲取外来的学术资源，又充分注重并深入到本土社会的独特性中。如费老关注着进入工厂的农民如何实现“安心”、如何在工厂里实现人与人的契洽关系。作者在梳理人事时不时说道，某人某事今日已少有人提起，不免引人酸楚唏嘘。结尾那段写得实在是好：渠敬东老师所说的“今日学问之兴，必须首先重拾对于前代学人的父子情识”，以及作者所说的“真正的识见，一定是反诸于己，指向我们自身所处的时代的”，“更重要是以此为契机反诸自身，反思当下狭隘的学术分工与知识生产格局”。
民国时期的劳工社会学脉络梳理和重建，文献梳理挺扎实的，不过一些明显的局限是既然都多次提到了家庭问题，但是缺少性别问题的关注。另外，分章总结的框架感很清晰，但似乎也少了一些历史脉络的复杂性。
一直以来在课堂上也强调的是这几件事：读经典、进入脉络、体察民情、关照中国社会本身、伸展想象力，以及要懂学术八卦。
在价值层面，劳工从来神圣；在现实层面，劳工如何继续神圣？
真正的识见，一定是反诸于己，指向我们自身所处的时代的。作为一部学术史，回溯与整理中国劳工社会学的研究历史，更重要的意义在于重拾劳工问题的总体性意义,唤醒人们对于劳工神圣的肯认。
收藏