![自然科学与社会科学的互动 - [美] I.伯纳德·科恩](https://static.book345.com/covers/s/9787100124065.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它并不为'模仿'背书，反而冷静地揭示：社会科学向自然科学'借'概念时，常常是错借、盲借。经济学照搬已过时的经典物理学，社会学搬的生物学却比物理学更经得起时间考验——被模仿科学的对错，竟与社会科学的恒久价值毫无关联。作者由此提出一个反直觉的判断：这类'不完美复制'不是警示故事，而是科学中最具创造力的过程本身。书中对'隐喻、类比、同源、同一'四个层次的辨析尤为精彩，它们既是影响的方式，也是谬误滋生的温床。它适合那些不满足于'科学方法优越'这一成见、想看清学科边界如何被人为建构出来的读者。
作者简介
本书作者I.B.科恩是美国著名科学史家，曾任哈佛大学科学史系主任。I•伯纳德•科恩研究领域非常深入广泛，出版有《新物理学的诞生》、《牛顿的自然哲学》、《科学中的革命》等多种重要著作，曾历时15年翻译而成的牛顿的《自然哲学的数学原理》一书的英译本。1974年获科学史研究领域的最高荣誉萨顿奖。
译者张卜天，杰出青年译者，译有著作近40部。热爱哲学和科学史方面的翻译，研究方向为西方中世纪和近代早期科学思想史，研究领域主要集中在近代科学的起源和科学革命，特别关注现代性的起源，科学与哲学、神学的关系和互动，中世纪晚期和文艺复兴时期的哲学、神学思潮对近代科学兴起的影响等等。
AI导读
核心看点
- 梳理科学革命时期自然与社会科学的双向互动历史
- 解析隐喻、类比、同源、同一四种互动模式
- 揭示社会科学模仿自然科学方法的历史渊源与局限
读者共识
- 互动多为单向，社会科学常借自然科学提升权威
- 类比与隐喻分析精彩，但部分迁移存在盲目性
- 有助于反思社会科学合法性及与自然科学关系
精彩摘录
- "布鲁克斯：我把经济学看成社会科学中的一种热力学，因为经济学从过分简化的实在模型开始，再从模型中进行严格的推论，并且不一定强调模型的严格，而是强调推论的严格。这个过程与物理学领域的热力学方法很相似。热力学的研究者也从非常宽泛的假设出发，看看用数学能推论出什么结果。"
- "《自然哲学的数学原理》先是考虑了一个理想化的世界，它是一种心灵构造由单个数学粒子和数学空间中一种指向的力所组成。在这些理想化的条件下，牛顿可以从作为《自然哲学的数学原理》公理的运动定律中自由地导出数学推论。在接下来的阶段，在对比了这个理想世界与物理世界之后，他给这个理智构造补充了进一步的状况，比如引入第二个物体，它将与第一个物体发生相互作用，然后再探讨新的数学推论。再后来，他再次比较数学领域和物理世界，比如引人第三个发生相互作用的物体对这一构造进行修正。这样一来，通过引入不同形状和构成的物体，他就能分阶段地越来越接近那个实验和观察的世界的状况，最后考虑在各种类型的阻滞媒质而不是自由空间中移动的"
- "帕累托和费雪用数学来实际发展自己的思想，而瓦尔拉和杰文斯则并非如此，他们引入数学更多是把数学当成一种合法化手段，而不是当成发现工具。 边际主义经济学家眼下正受到种种严厉批评，其中之一便是他们并不完全理解自己正在模仿的科学，但他们的思想仍然是当今经济学基础的一部分。此外，与这些经济学家相联系的那种物理学如今已经过时，取而代之的是相对论和量子力学中的概念，而相对论和量子力学似乎并未渗透到当今的主流经济学之中（如果能够渗透的话）。很奇怪，19世纪的生物学比物理学更好地经受住了时间的考验，虽然它也需要进行修正和扩展，但却无需像物理学那样进行彻底重建，而建立在生物学基础上的社会学却不像与物理学相联系（至"
- "这些案例史说明了人的想象力在改造现有的自然科学概原理或理论时的巨大力量。它们并非关于错误的或不完美的复制的“警示故事”，而是对科学中最高程度的创造性过程的详细说明。此外知道这些案例史还可以提醒批判性的历史学家注意一个特征。当自然科学家或社会科学家利用来自另一个领域的概念、原理、理论和方法时，这个特征常常会出现。无论这种转移发生在类比物、同源物还是隐喻的层次，往往都会从不同知识领域之间的差异中产生某种扭曲或转变。"
- "对历史学家而言，研究自然科学与社会科学的互动因为变化特征而另有一个兴趣维度。历史学家若是发现社会科学的概念原理、定律和理论的有效性超越了最初充当灵感来源或思想来源的自然科学对应部分在目前的有效性，必定会产生深刻的印象也就是说，社会科学已经发展出一种自主性，并不只有作为应用物理学或应用生物学的实例的地位。这一结论强调，在研究社会科学的方法论乃至合法性时，历史研究非常重要。"
- "为什么这些早期的社会科学家会在自然科学中为自己的学科寻求一种模型，或者试图沿着自然科学的思路去创建一门社会科学呢？首先，有一种自然的愿望要去模仿伽利略或哈维的著作，把他们的方法和隐喻应用于社会领域来分享自然科学所得的赞誉。此外还存在着一种共识：创建一门新的社会科学就是放弃对柏拉图、亚里士多德和经院“博士”等公认权威的传统依赖，从新的权威来源即自然“本身”另起炉灶，重新开始。从事自然科学的人认为，至高的权威寓于自然之中，而不在古代和中世纪先哲的著作中。在寻求由经验揭示的自然界的对应物时，社会科学家转向了旅行、政治社会数据和历史记录。"
目录
用户评论
研究的问题是“那些旨在基于自然科学创建社会科学的人对自然科学的实际运用”。（科学史）
自然科学与社会科学的互动有三种形式：隐喻、类比和同源。开普勒说：“类比显示之后，几何学家以确证。”
自然科学还在论证形式、经验材料的形式和研究方法上被社会科学采纳，比如莱布尼茨“新的书写风格旨在产生清晰的确定性”；佩蒂《政治算数》希望用数学工具来揭示治国方略的规律和原则；哈林顿遵循哈维的解剖学认为只有通过历史和旅行（直接观察）知道过去和现在什么样，才能知道必然有什么和可能有什么。
最后，在公共政策问题上，“一份报告的影响力取决于他的风格和呈现形式”。
作者科恩很少谈褒贬，但依旧能见出他的意见，有些自然科学向社会科学的迁移是盲目的，譬如经济学引入的能量物理学，其实是经典物理学也不怎么做的。但还有一些部分，就很难轩轾了，因为这些部分已经成为了我们今天思考的基本模式之一，比如霍布斯和哈林顿的著作给政治生活带来了拟人感。用莱考夫的话说，这就是我们赖以为生的隐喻。
总结来说就是广寒宫舔狗。没有见什么互动
1.从科学史的角度把握“科学”的历史是理解与判断“社会科学”相关问题的基础
2.物理学（能量物理学与理论力学）——新古典主义经济学；生物学——社会学（社会有机体论）。以及，相对而言，物理学体系的脱胎换骨与新古典主义经济学的长盛不衰；生物学体系的稳定与社会有机体论的式微
3.隐喻；类比；同源
4.对于“科学主义”以及不可避免的“社会科学主义”之“祛魅”与批判性思考，要保持克制与温和，避免进入另一种孤偏执。与之相关的，是要注意对整个“学术话语”之外的体系的尊重与重视：“政治实践”乃至于事物本身的模糊性
书末的那段对谈颇受启发～
速刷
与其说是互动，不如说是近代以来社会科学如何借鉴自然科学的理论建构来为自己张目。最后一篇得对话，提到的社会学与社会工程学的两种传统挺有意思
当你讨论双方互动的时候，说明二者已经被区分过了，实际上从传统来看科学从来没有自然、社会、人文的区别，应该本就是统一的，而在近200年来说才区别开来，并相互借鉴，同源、类比、隐喻提供了相似性。
在科技文明主宰一切的当代世界，人们常常悲叹人文精神的丧失。
会很想推荐给大一新生
下载
收藏