书籍介绍
这不是一本让人读得舒服的导论，而是一场刻意安排的'折磨'。翻开它，你会先看到韩林合如何用罗素式的锋利，把黑格尔'具体的共相'批为自相矛盾的胡说；接着被迫跟上'意指'与'理解'双向运动的精密咬合，直到'真'只是对命题意义的零贡献、冗余论真理观就此成立。全书七百多页几乎不留废话，从伦理意志如何'是行动本身'而非行动的原因，到逻辑坐标究竟指什么，每一处都逼你回到维特根斯坦的原初追问。它适合那些被原书劝退、却不愿就此放弃的人：枯燥是它的代价，也是它的诚实——当枯燥褪去，再读《逻辑哲学论》便不再那么难。
作者简介
韩林合，北京大学哲学系教授，对分析哲学，尤其是维特根斯坦哲学有深入的研究，并以分析哲学方法对中国哲学思想进行研究，取得了独到的成果。
AI导读
核心看点
- 基于维特根斯坦一手资料，严谨深入探讨《逻辑哲学论》核心思想。
- 细致剖析书中最为困难的几大哲学问题，疏通概念与逻辑矛盾。
- 系统考据维氏批判的思想源头，力求全面准确阐释其早期哲学体系。
读者共识
- 学术态度严谨客观，解释精准详实，是中文维氏研究的卓越之作。
- 虽阅读体验艰难，但能显著降低阅读原书的痛苦，极具参考价值。
- 作者倾注生命之作，重新组织原文架构，不避艰难，令人敬佩。
精彩摘录
- "②按照罗素的分析，在黑格尔(G.W.F.Hegel，1770一1831年）哲学中便充满了这样愚蠢的误解、混淆、胡说（维特根斯坦应该是同意罗素的观点的）。比如，以socrates is mortal”（苏格拉底是会死的）和“Socrates is the philosopher who drank the hemlock”（苏格拉底是那个服毒而死的哲学家）这两个命题为例。在前一个命题中出现的“is”是一个系词，表达的是一种述谓关系（prediction），而后一个命题中出现的“is”则是表达同一性关系的。但是，黑格尔不了解这种区别，认为它们的用法是一样的，都表达了同一性关系。因而他认为Socra"
- "「意指是从事实或者事态到思想再到命题符号理解则是从命题符到思想、再命题符号；理解则是从命题符号到思想，再到事实或者事态。维特根斯坦将赋予命题符号以意义的这两种彼此不同但又密不可分的过程称作是“对命题一意义的思维”（ Denken des Satz- Sines）o"
- "似乎存着与语言之运作（ the working of language）联系在一起的特定的心理过程（ mental processes），只是通过这些过程语言才能起作用。我这里指的是理解和意指之类的过程。没有这些心过程，我们的语言的符号似乎是死的；而且，似乎我们的语言的符号的唯一的功用就在于语发这样的过程，它们才应该是我们真正感兴趣的东西。因此，如果人们你存在于一个名称和该名称所名的东西之间的关系究竟是什么，你就会倾向于回答说这种关系是一种心理的关系。也许当你这样说时，你特别想到的是那种联想机制。 在这样的诱导之下，我们便认为语言行为是由两部分构成的：一是无机的部分（ Inorganic pa"
- "显然：行使了意志，但却没有同时已经完成了意志行为，这是不可能的。 意志行为并不是行动的原因，而是行动本身。 人们不能行使了意志，但却无所行动。 …… 被意欲的身体的运动（die gewollte Bewegung des Korpers）的发生方式和世界中任何设有被意欲的运动的发生方式之间的区别难道不是仅仅在于它是被一个意志伴随着吗？ 但是，它不只是被希望伴随着！而且被意志伴随着。 可以说，我们感觉到我们对这种运动负有责任。 …… 希望不是行动。但是，意志的行使却是行动。 （比如，我的希望关涉到椅子的运动，我的意志关涉到肌肉感觉。） 我意欲一件事，这在于：我做这件事，而并不在于：我做了某种其他"
- "真正说来，人类的“意志”具有什么样的特征？我将首先把意志称作是善和恶的承担者。 我们假定有这样一个人，他不能运用他的任何肢体，因此在通常的意义上不能实现他的意志。但是，他能思维和希望，并且能向他人传达他的思想。因此，他也能通过他人行善或行恶。这时，如下之点便显而易见了：即使对于他而言伦理学也是适用的，在伦理学意义上他是某种意志的承担者。 那么，在这种意志和那种使人的身体运动起来的意志之间存在着一种原则的区别吗？ 或者，这里的错误在于：即使希望（或思维）也已经是一种意志行动？（TB171[21.7.16]）"
- "其一，如果承认“是真的”或“是假的”是作为一种对象的思想的性一一即将真或假看作一种概念，那么这时思想与真概念或假概念之间的关系就应该是“属于…之下（..fallt unter..）的关系（或者说，同于一个命题的主语和谓语之间的关系），思想作为对象被归属在真概念和假概念之下（ Der Gedanke wune als Gegenstand dem Begriffe des Wahren oder des Falschen subsumiert）。但是，事实上，思想与真和假之间的关是一个符号（命题符号）的意义与其所指的关系，因为真和假是一种对象，是表达思想的符号即命题的所指。（SB150；NS21"
- "我们为何不干将其从语言，至少从逻中，清除出去？弗雷格的回答是我们不能这样做，因为我们可以用它来尝试着指示（ hinweisen auf）逻辑的本质。正因如此，他的逻辑系统中的每一个合法地构造起来的命题都不得不含有一个断言符号。在弗雷格看来，只有伴随着一个鱼题的说出或一个思想的表达的那种断言力量（ die behauptende Kraft， mit der ein Satz oder ein Gedanke ausgesprochen wir）オ最为清楚地指示出了逻辑的本质，或者说，逻辑所真正关心的东西。但是，仅仅从日常语言的表面形式我们无法确切地知道哪一个命题的说出伴随有断言力量，哪个别命题"
下载
收藏