书籍介绍
这本书最引争议之处，在于阿伯特把“职业”当成有生命的物种来对待：它们靠抽象知识垄断特定问题的管辖权，靠排他性彼此争夺、又彼此依赖。读者反复提及的，正是这种框架的“解释力”与“难读性”之间的张力——它几乎全错，却被反复引用；读完半年仍觉得痛苦，却在结论处忽然获得一种“复杂而不失结构”的定位感。它不适合寻找答案的人，而适合被问题困扰的人：当你想理解一个新兴职业（比如“产品经理”）如何从混沌中挣得自己的管辖权，或想追问劳动分工成熟后职业边界为何如此森严时，这套过程性取向会给你一双不同于职业分类表的眼光。
作者简介
美国社会学家和社会理论家，芝加哥大学社会学系古斯塔夫和斯威夫特杰出贡献教授。研究领域广泛，从行业和职业研究到方法论，从历史学到知识社会学，不一而足。同时他也是《美国社会学杂志》编者、美国艺术与科学院院士，曾任芝加哥大学社会科学系主任、社会学系主任。
目录
用户评论
写的有些内容我认为是不准确的，有的一带而过，不能适应任何职业，而且可能只适合美国
约了周四OH和导师说退出，再见了阿伯特💕
再用一个更具体的案例，就是科研圈中各类方向的竞争，以及学科口径的设置，那真是社会达尔文主义的一个绝佳注脚。不同分支非常强调其“控制解释”的领域，而这类空间正是此消彼长的；此外科研还消除了其他要素（公众），完全就是在和上层金主周旋，“管辖权”完全同比于经费。
选的案例挺具有代表性，尝试将芝加哥学派的人文生态学嫁接到系统论，但今天的我们已经很难凭借实证主义思维来理解诸如此类的系统论。或许正如作者所言，这种理论不是由答案，而是由问题构成的，能够更好地帮助我们探索我们的实践。
过于局限的精致。乏深刻与穿透力。
第一遍看得不知所云，再和英文版对照读就好多了。
冲着原著想给四分，但还是三分吧。其它都很好，原著的理论和论证问题别的评论也都提到了。致命的问题出现在翻译：原文清楚地区分了专业（profession）和职业（occupation），翻译中却完全随意处理，甚至连标题都搞错，造成了极大的阅读困难和混淆。建议中文读者对照原文阅读，否则第一章就晕了。
为了做项目而读，真是太难读了。不过读完之后，让我对现在各种职业此消彼长的状态有了更深的感受。前言说这本书终结了职业理论研究，感觉确实很宏大，而且用“管辖权”这个概念来表述职业的兴起和消失，确实是一个很有弹性的范式。
欣赏不能。一个个门洞，精神科部分最漂亮，可是问题是护城河，不是吗
下载
收藏