书籍介绍
作者把职业视为一个相互联系的生态系统，这个系统的最基本要素是职业工作，而职业主义的本质就在于对工作的合法性控制和专业知识的制度化过程。此外，阿伯特还通过本书的经验研究提出管辖权冲突理论，认为职业的管辖权要求是在国家、公众和工作场所三个领域中得到认可的，而管辖权往往具有排他性，正是由于管辖权的排他性，一个职业的管辖权变化就必然与其他职业的管辖权变化相联系，一个职业的管辖权扩张也就意味着另一个职业的管辖权收缩。因此，在职业生态系统中，不同的职业为了对于工作的管辖权而相互竞争。
美国社会学家和社会理论家，芝加哥大学社会学系古斯塔夫和斯威夫特杰出贡献教授。研究领域广泛，从行业和职业研究到方法论，从历史学到知识社会学，不一而足。同时他也是《美国社会学杂志》编者、美国艺术与科学院院士，曾任芝加哥大学社会科学系主任、社会学系主任。
目录
用户评论
写的有些内容我认为是不准确的，有的一带而过，不能适应任何职业，而且可能只适合美国
约了周四OH和导师说退出，再见了阿伯特💕
再用一个更具体的案例，就是科研圈中各类方向的竞争，以及学科口径的设置，那真是社会达尔文主义的一个绝佳注脚。不同分支非常强调其“控制解释”的领域，而这类空间正是此消彼长的；此外科研还消除了其他要素（公众），完全就是在和上层金主周旋，“管辖权”完全同比于经费。
选的案例挺具有代表性，尝试将芝加哥学派的人文生态学嫁接到系统论，但今天的我们已经很难凭借实证主义思维来理解诸如此类的系统论。或许正如作者所言，这种理论不是由答案，而是由问题构成的，能够更好地帮助我们探索我们的实践。
过于局限的精致。乏深刻与穿透力。
第一遍看得不知所云，再和英文版对照读就好多了。
冲着原著想给四分，但还是三分吧。其它都很好，原著的理论和论证问题别的评论也都提到了。致命的问题出现在翻译：原文清楚地区分了专业（profession）和职业（occupation），翻译中却完全随意处理，甚至连标题都搞错，造成了极大的阅读困难和混淆。建议中文读者对照原文阅读，否则第一章就晕了。
为了做项目而读，真是太难读了。不过读完之后，让我对现在各种职业此消彼长的状态有了更深的感受。前言说这本书终结了职业理论研究，感觉确实很宏大，而且用“管辖权”这个概念来表述职业的兴起和消失，确实是一个很有弹性的范式。
欣赏不能。一个个门洞，精神科部分最漂亮，可是问题是护城河，不是吗
Z-Library
收藏