书籍介绍
《20世纪中国语言学方法论研究》是语言学方法论研究专著。作者立足大量的语料调查、分析和整理，对20世纪各国学者研究中国境内语言(汉语和少数民族语言)的主要研究方法和理论模型，包括结构语言学、汉藏语言发生学、字本位论、语义句法、非线性论、词汇扩散论、叠置式音变论、自组织论、语言接触的无界有阶论、历史比较法等，展开了充分的研究，归纳的中国语言学家对普通语言学的主要贡献，分析了存在的主要问题，提出并论证了自己的进一步解决方案。本书适用于语言学领域的师生和研究人员。
陈保亚，北京大学中文系教授，博士生导师，北京大学中国语言学研究中心(教育部人文社科重点研究基地)主任，国家精品课“理论语言学”课程主持人。长期从事民族语言调查研究，两次获王力语言学奖一等奖。研究领域包括语言接触与历史语言学、语言学调查研究方法、语言哲学、语言与文化、对外汉语教学、应用语言学、茶马古道研究。主要著作有《茶马古道研究》（1992，合著）、《语言文化论》（1993）、《论语言接触与语言联盟》（1996）、《20世纪中国语言学方法论》（1999）、《当代语言学》（2009）等。
AI导读
核心看点
- 系统梳理20世纪中国语言学主要研究方法与理论模型
- 深入剖析结构语言学、汉藏语发生学及语义句法研究
- 归纳中国学者对普通语言学的贡献并指出存在问题
适合谁读
- 语言学专业的本科生、研究生及高校教师
- 从事汉语及少数民族语言研究的科研人员
- 对语言学方法论发展史感兴趣的学术爱好者
读前提醒
- 内容深奥且理论密集，需具备一定语言学基础
- 阅读过程可能较为枯燥痛苦，建议耐心反复咀嚼
- 注意书中对历史比较法及内部拟测法的批判性分析
读者共识
- 阅读体验虽痛苦但收获巨大，被读者形容为酸爽
- 逻辑严密且论证深刻，能解决许多理论疑惑
- 被视为语言学领域必读经典，学术价值极高
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "只要能够坚持对音的一致性，对音在构拟古音上就有重要的方法论价值。这不仅在于大量的一致对音材料可以给我们构拟古音提供重要的证据，而且在于对音材料中成系统的对立可以帮助我们分析和确定音类的对立。"
- "原始语言的对立项可以从三方面得到重建，一是现代方言或亲属语言中的对立项，二是文献中的对立项，三是对音材料中的对立项。"
- "填补空格的方法论基础就是内部拟测法（Interal reconstruction）。最早使用内部拟测法的是索绪尔。(第200页) 填补空格本质上是结构主义方法在历时研究中的的扩展，即通过考察要素的共时分布关系来确定要素的历时价值。填补空格是以这样一个假设为前提的：越是古老的语言，语音的分布越整齐、对称。这种假设至今还没有人论证过。内部拟测法的有效性也有赖于对这一假设的论证，所以内部拟测法是高度推测性的。尽管如此，如果把内部拟测法和谐声原则、押韵原则等配合起来，仍然有方法论上的意义，所以高本汉在这方面取得了一定的成果。"
- "具有共同声符的字在意义上是否必然有联系？这是右文说必须回答的第一个方法论问题。另外，右文说的根本思想是因声求义，这一思路和语言符号的任意性原则是否矛盾？这是右文说必须要回答的另一根本问题。"
- "70年代以前的中国历史语言学很少考虑历史演变中的异质因素，很少考虑历史变化和结构的关系，很少考虑系统之间接触后导致的历史变化，历史语言学研究的深度和广度都受到了影响。70年代以后，异质历时研究得到了广泛深入的展开。……这方面的研究主要集中在几个相互关联的问题上：变异和语言演变的关系，变异和结构的关系，不同系统接触的机制及其结果。"
- "罗杰瑞的方法加深了我们对历史比较法的认识。我们通常认为高本汉在汉语史研究中引进了历史比较法。但高本汉的历史比较法并不是很彻底的。19世纪的历史比较法首先要从活的语言或方言材料中确定语音对应规律，然后再构拟原始形式。但高氏所开创的汉语历史比较法并没有经过前一步骤，而用《切韵》等文献中的反切所体现的音类代替了这个步骤，然后直接进入了历史比较法的第二步，即拟音。"
- "实际上19世纪的历史比较法在处理现代语言和原始语言的关系上隐含了一个前提：原始语言中存在的语音对立，必然会保留在现代语言或方言中。从上面的分析中，这个前提是不充分的。实际情况更为复杂，亲属语言或方言中存在的对立，原始语言中不一定必然存在；原始语言中存在的对立，亲属语言或方言中也不一定存在。同样，方言中存在的对立，《切韵》中不一定必然存在；《切韵》中存在的对立，方言中也不一定存在。《切韵》中的对立和方言中的对立在某些方面可以是相互独立的。这种复杂的关系决定了语文学的方法和比较法必须结合起来，才可能尽量多的保留原始语言的信息。"
- "重建原始语言的音系可以有三方面的材料，一是古代文献，二是对音材料，三是现代方言。这三种材料中，任何一种材料成系统的对立都为原始语言的对立提供了证据。前两种属于语文学的范围，第三种属于历史比较法的范围。"
作者简介
陈保亚，北京大学中文系教授，博士生导师，北京大学中国语言学研究中心(教育部人文社科重点研究基地)主任，国家精品课“理论语言学”课程主持人。长期从事民族语言调查研究，两次获王力语言学奖一等奖。研究领域包括语言接触与历史语言学、语言学调查研究方法、语言哲学、语言与文化、对外汉语教学、应用语言学、茶马古道研究。主要著作有《茶马古道研究》（1992，合著）、《语言文化论》（1993）、《论语言接触与语言联盟》（1996）、《20世纪中国语言学方法论》（1999）、《当代语言学》（2009）等。
目录
用户评论
读了20多天，读过最长最累的语言学书，太痛苦的阅读体验，内容太丰富
草草扫一遍并不代表自己读过(╥_╥)
读这本书只有一个感觉，爽
昨天看完的，共看了11天，中间休息了一天。
结语写得非常不错，值得一看。
一部七百多页的巨著，谈方法论的书，必然要事先读大量的资料，还要加以提炼和品评，可见陈老师的功力之深，评分主要根据这一点。
不过，如果不是对其中论及的每个领域都有一定量的了解或兴趣，读起来会非常痛苦；但如果对某一领域有一定量的了解过后，看书里的内容又觉得还不够深入。在音韵学方面的一些观点略显保守（毕竟是北大的），有些是自己研究的部分讲得又过于详细了。因此，凭我读下来的不畅感受和一点瑕疵，给不了满分。
读本书最令我深思的，倒是读这本书方面的东西，要写专文谈一下，这里就说这么多。
感谢这本书为我解决了很多疑惑，也让我对于理论的认识和思考更进一步。
陈老师对方法论的论证过程我看出了大型连续剧的感觉
阅读体验：酸爽 很值
终于囫囵吞枣完毕。乔姆斯基和以他为代表的那套转换生成语法也太令人煎熬了
清楚明晰，层次分明！
一窥北大学派的严谨实证数据与严密逻辑。不过可能有一个稍微个人化的想法是：描写之后是什么？如果把语言学作为一个理论性学科，是不是描写之后还有一个解释的问题？当然，“解释”这个想法自身可能已经带有学派色彩了，至少已经不是单纯的结构主义了
语言学是一门经验科学，只有坚持实证，语言理论模型才是有价值的。实证的核心就是材料的精准和逻辑的严密。——结语
令人愉悦、沉思、共鸣、反省。请受我一拜qwq
收藏