书籍介绍
本书辑录了海外著名学者高友工、梅祖麟于1968至1978年间共同撰写的三篇研究唐诗的经典论文：《杜甫的<秋兴>：语言学批评的实践.》《唐诗的句法、用字与意象》《唐诗的语义、隐喻和典故》。两位作者从语言学角度，运用结构主义批评方法研究唐诗，对诗歌的语义变化、节奏转换、繁复意象及错综语汇进行了细致详实的分析，并在论述过程中对中西诗歌作了精湛的比较研究，为我们揭示了一条进入中国古典诗歌世界的可能路径。
高友工
1929年生。1952年台湾大学中文系毕业后赴美，1962年获哈佛大学博士学位，同年9月起执教于普林斯顿大学东亚研究学系，至1999年6月荣休。对“中国抒情传统学派”理论有奠基之功，著有《美典：中国文学研究论集》。
梅祖麟
1933年生。美国康奈尔大学中国文学和哲学教授。在汉语语法史和汉藏语言比较研究领域卓有建树，著有《梅祖麟语言学论文集》。
AI导读
核心看点
- 运用结构主义语言学方法，深度剖析唐诗句法与意象。
- 通过中西诗歌对比，揭示近体诗独特的语言美学特征。
- 聚焦杜甫《秋兴》，展示音型密度与节奏转换的精妙分析。
适合谁读
- 古典文学研究者，尤其是关注唐诗形式与语言特征的学者。
- 对海外汉学、结构主义批评及新批评理论感兴趣的读者。
- 希望从语言学视角深入理解中国古典诗歌美学的进阶读者。
读前提醒
- 本书理论性强，建议具备一定语言学或诗学基础后再读。
- 注意区分作者观点与译者失误，部分引文可能存在讹误。
- 可结合《唐诗的魅力》旧版对照阅读，以理解翻译差异。
读者共识
- 方法论极具启发性，为唐诗研究提供了客观理性的新路径。
- 语言分析精微深刻，直指近体诗美学核心，堪称典范之作。
- 部分论证略显生硬，且译文存在引文错误，需批判性阅读。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "杜甫驾驭唐诗的能力是非常杰出的，他能通过改变音型密度以加快或放慢语言的节奏。在有限的范围内，音型的密度或不同音型之间的强烈对比，会使诗的内部出现分化。造成这种效果的根源在于：语音相似的音节相互吸引，特别是一行诗中出现几个相同音节时，他们便会形成一个向心力场；同时，如果一行诗中重复了前面出现过的音型，前后的相同音型也会遥相呼应。这两股力量无论是单独或者共同发挥作用，都会为它们影响所及的诗行提供聚合力，并使这些诗行有别于其他诗行。相反，某些音型的缺乏，也会产生引人注目的效果。至于不同音型的并存，则会使人强烈地感受到它们之间的对比。"
- "我们所要做的唯一证明是，这些根据论点预设的标准，无一例外地都不是诗歌自身的内在尺度。归根结底，诗是卓越地运用语言的艺术，根据这个内在标准——创造性地运用语言并使之臻于完美境界，杜甫的确是一个无与伦比的诗人。"
- "“春”和前例中的“秋”一样，是一个用做动词的名同"
- "独立的句法条件可以归为三类：当一个名词或名词短语紧接着另一个名词或名词短语时，这是不连续的情况；当一句诗中并存了两种或更多的语法结构时，这是歧义的情况。不连续是由于语法因素太少，而歧义则因为语法因素太多，两者都妨碍了诗中的前趋运动。第三类称之为错置——当一句诗中的词序被打乱，或者在本来应是自然流动的诗句中插入一个短语，这些都是错置。"
- "意象性中联与推论性尾联之间的区别： 中联 尾联 不连续性，并列 连续性，句法统一 感性反应，想象力 理性反应，理解力 陈述语气 其他语气 绝对的时空 相对的时空 无人称 诗人充当主语"
- "英语诗中指代词的运用起着罗列对象细节的作用；而在近体诗中——常常限定在最后一联——仅仅引出绝对时空与相对时空的对比。"
- "诸如“似”、“如”之类构成明喻的动词，如果仅仅以表示相似为目的，那就是多余了。然而，“似”暗含了“不是”，“像”则提醒“在某些方面不像”，它们都转变到相反的意义，这种双重性的确成为它们在近体诗中出现的标志。"
- "近体诗的用词一般是偏重于普通词语和经过时间检验的词语。它们能赋予诗一种稳定感和似曾相识的意味，正如荷马式的词语和定型化的表述一样。在这种背景下，当一种新鲜的观察以新颖的语言表现时，它将是十分醒目的。上面的例子还能说明一种更重要的现象，即它们都传达了一种明确的意义。它们所描写的时间是独特的，而且只能出现在非常特定的环境中。"
作者简介
高友工
1929年生。1952年台湾大学中文系毕业后赴美，1962年获哈佛大学博士学位，同年9月起执教于普林斯顿大学东亚研究学系，至1999年6月荣休。对“中国抒情传统学派”理论有奠基之功，著有《美典：中国文学研究论集》。
梅祖麟
1933年生。美国康奈尔大学中国文学和哲学教授。在汉语语法史和汉藏语言比较研究领域卓有建树，著有《梅祖麟语言学论文集》。
目录
用户评论
毫无疑问，《唐诗三论》是19年暑期唯一的核心词。为了这次10年后的重读，鼓起勇气翻阅了语义学、形态学、句法学的各种入门书。然而，不得不承认10年前的自己或许从未读懂。在抽丝剥茧的过程中，重新发现了叶嘉莹、David以及Richards，因而也得以瞥见三篇文章与不同时代意识之间的微妙纠葛。在过去许多的研究中，高友工对“抒情”与“叙事”的二元划分，或多或少都将被置于“结构主义”的阴影之下。然而情况或许更为复杂，跨越许多层“中介”，高先生的起点和终点似乎都不离20世纪“艺术自律”的反庸俗化运动，正如他本人所言，中西比较从不是他的关怀所在，在“诗语”与“非诗语”这般充满危机意识的课题背后，正是与Fyre一样，对于人文教育和文化价值的思虑，从某种意义上说，这是20世纪那些“真正的人文主义者“共同的宿命
杜诗唐诗研究中非常重要的三篇论文，研究方法很有突破性。
《唐诗的魅力》以前读过，此书也算是重读，在汉学著作中还是很扎实的。解读的部分偶有过度阐释，尤其是谈节奏和格律的部分，疑心作者并无古诗词的创作经验，所以有些隔膜。另外就是引诗的规范问题了，所引大多为唐诗名句，随便一过眼，错误不下十处，可惜了——这大抵是译者的粗心，所以这一星主要是扣的翻译的分。而且几次混淆杜甫和杜牧。。。
技術化，主要用西方理論，卻還是從近體詩的語言特征入手修正，可為鑒照。
原名《唐诗的魅力》，“魅力”二字可能强调是书旨在揭示唐诗的“精神”和“本质”，也即以唐诗为代表的近体诗的诗歌性所在，这正是新批评和结构主义的主要任务。改名《唐诗三论》则更为直白，三篇用结构主义进行分析的论文，侧重该书运用的理论和方法。看过雅各布森的《语言学与诗学》及其与列维-斯特劳斯合作的《评夏尔·波德莱尔的<猫>》，对此书涉及的对等原则等问题会更易理解。
虽有穿凿之嫌，但在方法论层面很有启发。
第二篇文章启发较多。第三篇是雅各布森理论的实践，这篇写于上世纪六七十年代的文章，对于21世纪的读者来说可能稍显普通
2022.5.31
无论如何提供了一种新的阐释可能性，并且本身足以成为这种可能性的标杆。编辑质量极差。
牛牛（1016）五分（1019）
下载
收藏