书籍介绍
这并非一本轻松的中国古典文学欣赏指南。高友工在此提出的“美典”，试图为长期依赖印象式评点的中国诗学，寻找一套可被清晰界定的美学理论框架：美感经验如何被结构地把握、经验材料又如何获得意义。其独特处，正在于以西方“分析美学”的严谨技法，去重新解释唐诗、草书、戏曲背后的“抒情传统”——一个在特定瞬间象征性体现自我理想的“lyrical moment”。正因这种跨文化的理论嫁接，读者评价两极：奉为“圣经”者得其体系，读来“吃力”者嫌其艰涩。它真正适合的是不满足于“觉得美”，而想追问“美何以可能”的读者；也适合对海外汉学如何用西方话语重述中国文艺者，提供一份值得打量的样本。
作者简介
高友工，1929年生。1952年台湾大学中文系毕业后赴美，1962年获哈佛大学博士学位，同年9月起执教于普林斯顿大学东亚研究学系，至1999年6月荣休。著作还有《唐诗的魅力》（合著）、《分析杜甫的<秋兴>》（合著）。
目录
用户评论
成体系的戏论（龚鹏程）方便说法
在高友工看来，“抒情”既是一种“风格”与理想，在叙述传统中同样也可以看到抒情美典。然而，抒情诗基于内化，而叙述文学见诸于外化。首先，叙述文学必须保留众人的经验以传后代，时空的坐标，作为外在世界甚或个人经验的参证格式，需要被转化成某些外在的实体，实体和自我反省（self-reflexive)无关；其次，叙述问题中所展现的大体都易于外化，可经感官来想象。抒情作为一种内向美典，内化（internalization）和象意（symbolization）是两个支柱，外向美典的代表包括戏曲美典，外现（presentation）和想象（imagination）是两个核心。高友工以《红楼梦》与《儒林外史》揭橥叙述文本以其复杂的叙述结构展现了抒情传统的中心问题，即抒情自我和现实世界间的必然冲突。
高友工之所以难读，大概与其“分析美学”的血统有关。虽然高先生开篇即在《文学研究的理论基础》中对20世纪分析美学占据欧美美学研究主导地位的相关理论基础提出了相当不同的看法和批判意见，然而“分析美学”的相关话语与批评技法却在高先生的论述中若隐若现，成为其最晦涩的特征。从某种意义上说，高氏虽然想重新回到康德以来“美感经验”的传统，以此确立中国美学的合法性，然而一旦进入理论辩驳的实操层面，则又不可避免地回到了“分析美学”的话语结构。而对于大陆美学研究来说，分析美学至今仍未能进入主流学界，我们看待美学的方式要么还在炒朱光潜、蒋孔阳先生的冷饭，要么则一步跨入文化研究式的美学。在这样的话语背景中，又如何能轻松读懂高友工呢？
《中国语言文字对诗歌的影响》
二刷
论文习气重，颇为难读，断续间读了甚久
如果把作者艰深难懂的说辞转化为平易近人的，看上去就没这么高大上了，也许几段话就能说出要点。为何要这样表达学术观点？相反这种表达还显得很笨拙粗糙，“曹、吴之所以选择叙述而非抒情表式，正是二人想重省传统的抒情人生观”“宝玉的困惑是永恒的，暗示着稍纵即逝的青春之美”……凭什么这么说？你是什么权威吗？类似的“全知全能的论述语言”反而显得自恋自大、粗陋可笑。
选读
太缠绕
对台湾文学研究影响很深
下载
收藏