![“格”辨 - [美]C.J.菲尔墨](https://static.book345.com/covers/9787100086578.jpg)
书籍介绍
C.J.菲尔墨所著的《“格”辨》是格语法理论的经典文献。初次发表于1968年美国出版的，埃蒙·巴赫（Emmon Bach）和罗伯特·T.哈姆斯（Robert T.Harms）编的Universals in Linguistic Theory一书中。《“格”辨》共七部分，将深层语义分为施事、感受、工具、客体、处所、时间、与格、受益等13种格。以高度形式化的划分和分析说明了名词和动词之间的关系，内容丰富，对语法研究和计算语言学研究有较重要的参考价值。
C. J. 菲尔墨（1929—2014），美国当代著名语言学家。他的《“格”辨》是格语法理论的经典文献，首版于1968年。全书共七部分，将深层语义分为施事、感受、工具、客体、处所、时间、与格、受益等13种格。以高度形式化的划分和分析说明了名词和动词之间的关系，内容丰富， 对语法研究和计算语言学研究有较重要的参考价值。
AI导读
核心看点
- 提出深层语义13种格体系
- 以形式化分析揭示名动关系
- 奠定格语法与构式语法基础
适合谁读
- 语言学及哲学专业研究者
- 计算语言学领域从业者
- 对句法语义学感兴趣的读者
读前提醒
- 需具备生成语法背景知识
- 注意区分深层语义格与形态格
- 关注理论对后续研究的奠基作用
读者共识
- 理论经典但阅读门槛较高
- 形式化分析具有极高参考价值
- 是理解题元理论的重要文献
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "like的古代用法和今天的please相同，可以说it likes me not=it does not please me（这并不使我欢喜）。please是后来引进的法语借词。"
- "我觉得，如果的确有在研究格的体系时讨论到的那一类可以辨认的句子内部关系（不管有没有通过格的词缀表现出来），如果能够证明这些关系跨越语言也是可以比较的，又如果关于这些关系的普遍性的假设可以用来预测或解释某些情况，那么，在含义明确的深层结构的意义上使用格这个词去指这些关系，还要加以反对就没有意义了。在接受句法中心论的语言学说中，关于格这一术语的争论就没有劲头。 因此，就我们目前所讨论的问而言，我们可以同意叶姆斯列夫的意见，他认为，如果我们抛弃了格这种语法范畴的一种主要特征是表现为附加在体词上的词缀这种见解的话，那么进行格的研究才会取得最大的成果。以下我用格这一术语来指处于底层的句法——语义关系，用"
- "施事格（A=Agentive），表示由动词所确定的动作能察觉到的典型的有生命的动作发生者。 工具格（I=Instrumental），表示对由动作词确定的动作或状态而言作为某种因素而牵扯到的无生命的力量或客体。 与格（D=Dative），表示由动词确定的动作或状态所影响的有生物。 使成格（F=Factitive），表示由动词确定的动作或状态所形成的客体或有生物，或者是理解为动词意义的一部分的客体或有生物。 处所格（L=Locative），表示由动词确定的动作或状态的处所或空间方向。 客体格（O=Objective），这是在意义上最中性的一个格，表示由名词所表示的任何事物，在由动词确定的动作或状态"
- "范·金奈肯认为，在作格跟说作格语言的“女性”文化性质之间存在着联系，这是另一个值得怀疑的问题。 注：下面一段值得全文引证（van Ginneken，1939，p.91）：我们都是人，我们都有两种天赋：比较主动的机能食欲和意志与比较被动的机能感觉和理解；但是很明显，人类的两性在这方面表现出很大的差别。 现代人种学已经完全抛弃了认为不足为凭的均衡发展的学说，而告诉我们，人类社会的发展始终摇摆于两类文化之间，一类文化比较女性化，一类文化比较男性化，分别称为母系文化和父系文化。经常总是母系文化特征很突出，如巴斯克语拥有被动性质的及物动词，受事用直格（译按：即主格），施事用间接格；但是父系文化，如印欧语"
作者简介
C. J. 菲尔墨（1929—2014），美国当代著名语言学家。他的《“格”辨》是格语法理论的经典文献，首版于1968年。全书共七部分，将深层语义分为施事、感受、工具、客体、处所、时间、与格、受益等13种格。以高度形式化的划分和分析说明了名词和动词之间的关系，内容丰富， 对语法研究和计算语言学研究有较重要的参考价值。
目录
用户评论
这才是“语言学”啊……
没有生成语法学的背景知识，好多都读不懂，不过举的例子蛮好玩的。
上学期讲这个，这学期还是讲这个；形式分析讲这个，功能研究仍旧讲这个；题元理论讲这个，语义地图依然讲这个……说来说去，CP赶紧把FLTRP的活给抢过来吧，o(╯□╰)o
可以先看附录二，以便对本书内容有一个整体把握。不过即便是有一定的生成语法的基础，看起来也还是很费劲，我觉得主要是翻译太差导致的。
高中时为弄清楚德语里四个格的区别根源及其语言学本质曾经翻过。
没太明白
很多地方看不懂
"白读"系列，读了几页随便乱翻，一句话也没记住，有读维特根斯坦那种感觉
也不知道写的究竟好不好，看不懂的就是不好，打个低星以示抗议
看书确实比工作要更难，回到了当年的英语课和化学课上那种脱节和怀疑世界的状态，啥也不会，啥也不懂，放弃了，不要努力了，
没有知识基础就听学术大佬讲学只有懵的份儿，完全看不懂
咱看不懂，只得使劲捧
做一个学者好累啊，普通人单纯享受着说话的快乐，他们思考研究着组成快乐的组合成分
收藏