书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它没有把乐府当作静止的文学文本，而是当作一套“艺术生产”机制来考察：谁出资、谁供养、谁表演、为谁而作。作者把宫廷雅乐与民间俗乐、寄食式的贵族供养与卖艺式的平民消费并置，让“歌诗”重新回到它被生产出来的那个权力与经济的现场。正因如此，它适合那些不满足于背诵名句、而想知道一首诗为何如此成形的读者。但它的争议也源于此：有读者觉得全书贯穿的价值判断过于浓重，读来“颇有腐朽之感”；也有人为个别论证的“因为所以”而困惑。它适合能接受作者鲜明立场、愿意与作者辩驳着读的学者型读者，而非寻求客观中立介绍的入门者。
目录
用户评论
由于广泛地占有资料及对原典合乎本义地解读，这部书在汉代乐府制度的研究上取得多方面突破:理清了奉常与少府、太乐令与乐府令的关系，乐府的建制、功能，以及历史沿革。在此过程中，不时出现学术亮点，显示出作者的真知灼见。比如，对于汉哀帝罢乐府这个重要事件，书中既承认它对新乐的打击，同时又指出，它“从一定程度上还将汉武帝以来的一部分俗乐提升到了雅乐的位置”。得出的结论富有辩证性，有很强的洞彻力。再如对于黄门鼓吹问题，书中列举大量材料证明，专门的黄门鼓吹署不曾存在过。这对于后汉乐府机构的考察避免走入误区，具有警示作用。 研究汉代歌诗音乐与诗歌的关联是需要突破的重点。为此本书中对许多音乐术语作了专门考察。如对于所谓的“行”，通过对古今中外多家说法的审慎辨析。
艺术生产！不能转型，感觉白读了两遍。
有辩驳，细致
呵，旧文再糊一糊又是一本新书了
扫了一部分
敏俐老师的研究几无话可说。若非要说些什么，可能只是觉得这个“乐府制度”如何具体地影响到歌诗，似乎还没有说透。不过对于乐府学而言，这当然是无理要求。
好。
第一本:逻辑清晰，不错不错
第二本：怎么差不多
读论文：还真是翻来覆去地说来说去……
下载
收藏