汉赵史论稿

本书在整体上厘清了附塞南匈奴自汉末至于汉赵时期的政治体变迁：核心集团崩溃、边缘族群崛起、魏晋政权强势干涉等一系列内外因素导致了最终的历史结果，即屠各部对原政治体的重构与统一；关于刘乂案的讨论十分精彩，揭示出汉赵政治体的联盟性与复杂性，似有田先生的影子；此外，羯胡一节实已涉及到族群与政治体之辨，政治体视角的族群观呼之欲出，最终未及于此，观来遗憾；若能带着边疆视角与政治体族群观重审以上故事，或可更为精妙

很牛X的一本论文集，对于深入了解魏晋期间匈奴屠各的建国历程极具助益~！【备注：附录部分未阅】

读了一部分

书名写的是“政治史考察”，以为是系统的研究。绪论写的非常好，开篇提出两个问题：入塞匈奴中为何只有屠各部始终存在以及屠各刘氏为何国运短促。结果绪论以下各章都没有正面回答以上两个宏观的问题。部分内容并非实证，多在猜测，虽然这可能是史料局限所在，但最起码如果提到名称受到方言影响，得运用一点语言学或音韵学来考证，结果说来说去还是停留在猜的层面。部分考证，考来考去得到了一个众所周知的结论……读了一半，实在看不下去了。

瑕不掩瑜。虽然如作者所说，这是论文集，并且有些观点不被认同，但是很多观点和资料都很有价值。前三分之二是论文集，主要是屠各匈奴说了半本，氐和羯各有一章，最后三分之一是资料集。 其实我们不必横眉冷对，观点不同不必打击别人，所谓气度。况且这样的作品越多越好，充分的各抒己见。

2021.9.10 读毕

全书是对老一辈观点的细化。作者估计不是很懂汉语音韵学，所以虽然知道引用韵书却不能主动思考。我举个例子，南匈奴有两代单于名为羌渠和呼厨泉的，一如两汉时期匈奴单于姓氏由挛鞮变为虚连题，很明显后者是在前者基础上加一个鱼部字，而单于的于也是鱼部字，三者差别在呼母、溪母、云母，则此中记录全然可信？至于说匈奴和胡的区别，何不参照拓跋、秃发，元、源同音异写以表明亲疏的后例？既然作者已经认识到对游牧民族而言名号极度重要——以后的北族更会创造文字来彰显自己的正统，取得对华夏最后的符号平等。其实屠各贵族被纳入南匈奴王系充分证明了斯科特说的赞米亚高原部落逃避统治的艺术：没有文字只凭口头，可以随时根据现实需要构建谱系树来应对现实麻烦，也可以给王明珂做个注脚。感叹一句：引弓之民就是自由之民，不需要宪法修正案第二条。