![食利者政治经济学 - [俄] 尼·布哈林](https://static.book345.com/covers/s/9787100042208.jpg)
书籍介绍
这并非一本教人如何成为食利者的成功学，而是一场发生在理论战场上的贴身肉搏。布哈林以马克思主义为武器，将庞巴维克、历史学派等资产阶级经济学流派逐一拉上审判台，其锋利之处在于：他坚持从对手体系内部攻破其逻辑，而非生搬概念、以误解攻误解。读者最看重的，正是这种“在别人的地基上拆掉别人的房子”的批判方法——它要求作者既深谙边际价值论、静态分析、方法论个人主义的命门，又能保持冷静、不跑题、不动情绪。翻开它，你将看到的不是教条宣传，而是关于“抽象”“一般规律”“列线科学”的硬核思辨，以及一个年轻革命家对经济学为何必须被批判、又为何必须被理解的深切自觉。适合愿意啃逻辑、厌倦口号的人。
AI导读
核心看点
- 系统批判奥地利学派边际效用价值论
- 剖析食利者阶级特征与资本主义矛盾
- 展示马克思主义政治经济学方法论
读者共识
- 逻辑严密，对奥派批判极具穿透力
- 翻译略显拗口，但论证清晰有力
- 经典著作，值得反复研读与思考
精彩摘录
- "马克思主义希望获得普遍意义，正是因为它是最进步阶级的理论体系，而该理论在认识上的“图谋”要比资本主义社会统治阶级保守的因而是有局限性的思想更加来势凶猛。"
- "马克思主义者任何时候甚至在最残酷的阶级搏斗中，只要体力允许，就一定不会停止理论工作。如果认为既然资本主义理论的主体和客体在共产主义革命烈焰中马上灭亡，分析研究这种理论是荒唐的，这种反对意见更加不可轻视。这样推论是不正确的，因为了解资本主义体系对于了解目前的局势极为重要。正因为对资产阶级理论的批判为这种了解铺平道路，所以资产阶级理论的认识价值依然存在着。"
- "与英国相比，德国这个“历史学派”的发源地是个落后国家，在很大程度上是一个农业国。日益崛起的德国工业最敏感地受到英国竞争的损害，德国重工业尤为遭陕。因此，如果英国资产阶级不需要强调民族特点，德国资产阶级则应当对民族特点加倍注意，以便根据德国发展的“特殊性”和自家风格”从理论上论证“教育”关税的英明政策。理论兴趣正是要集中在弄清历史上具体的和民族受局限的地方。"
- "无疑，社会生活是一个统一体，这不错。但不应当忘记，如果没有抽象，认识是根本不可能的。概念本身就是对“具体事物”的抽象；任何论述也同样要求按照由于某种缘故而被认为是重要的那些特征来对现象进行一定的选择。因而，抽象是认识活动的必要特征。"
- "一般说来，科学可以给自己提出两个目标：或是描述在一定地，点和一定时间内存在过的或现有的事物；或是努力推论出总是纳入公式的现象规则：如果有了A、B、C，下一个就必须是D。在第一种情况下，科学具有表意性；在第二种情况下，科学具有列线性。很明显，政治经济学理论属于第二种类型的科学，它把认识的列线任务放在首位。因此，历史学派以轻视态度来对待“一般规律”的推断，从而实质上毁灭了整个政治经济学。"
- "恰恰相反。近几十年来资本主义异常迅猛的发展积蓄了巨大的“资本价值”。积累起来的剩余价值由于各种各样信贷形式的发展而流人到与生产没有关系的那些人手中。这些人的数量不断增加并正在形成一个完整的社会阶级一食利者阶级。这一类资产阶级当然尚未成为名副其实的社会阶级，它仅仅是资本主义的资产阶级队伍中的一个著名派别。 …… 既与无产阶级，也与另一类资产阶级明显相区别的该阶层这所具特点，正如我们所看到的那样，是它疏远经济生活。这个资产阶级阶层既不直接参加生产活动，也不直接参加商业活动，其代表人物甚至经常不靠剪息票生活。"
- "消费者心理一这是食利者生活的基本特征。 膨胀的个人主义是食利者的第二个突出特点。 最后，食利者与一切资产者一样，其第三个特征是害怕无产阶级，害怕即将来临的社会灾难。"
- "无产阶级的心理则完全不同。它将自身源于的那些阶层即城市和农村小资产阶级的个人主义糟粕从自身很快剔除。关在大城市牢房里的和集中在共同工作与共同斗争的无产阶级，养成了集体主义心理和最大限度地感觉社会联系的心理。"
用户评论
无味
大统领勃列日涅夫突发奇想说“”我要从楼顶的窗户丢张一百万的支票，让一个苏联人高兴一下。”他的老婆接道：“那为什么不丢两个五十万，让两个苏联人高兴一下。”大统领的孩子就说“那可以丢十个十万，让十个苏联人高兴一下啊。”拉宾诺维奇小声嘟囔道，“你自己跳出去的话，就能实现全苏联共同高兴了。”
不错，马哲派也是有高手的，可惜大家在不同阵营厮杀，不能理性从容辩论。唯物史观，社会化大生产，生产决定价格、决定消费等等马哲模型还是不错的。像这种正面打击辩论，而非口号型打击还是多多益善的。
布哈林教会我们批判的方法在于从他人体系内部攻破他人荒谬的逻辑或背离事实的观点，而不像庞巴维克那样以自己体系中的概念生搬硬套在他人概念的误解之上（因此他在《资本与利息》中对劳动价值论的批判根本是无效的）
从奥派的阶级基础开始，到马政经和奥派的方法论差异，最主要的部分是在奥派理论逻辑体系内部进行的批判。对奥派主观主义和马政经客观主义、历史主义的方法论区分的论述最吸引我
批判奥利奥先祖的书
建议奥派人士多看看，长长见识
标题隐晦，结合实际内容“驳奥地利学派庞巴维克的边际效应理论”更为贴切
宏观微观分章分条规整明白、各章内部渐进批判的逻辑链条清晰、语言流畅、无跑题与情绪，始终紧贴逻辑批判方法。
不同于一些科学社会主义者认定其理论与现实情况存在矛盾、核心举例的空想与狭隘性、个人主义特征和主观性、忽视生产和历史而强调同一等便匆匆“不与为伍”。
布哈林先于首尾分析展开完整批判的意义与必要性，进而深入到庞巴维克理论中方法论、价值论、利润理论等具体部分，逐一分析批判并指出矛盾，如价值和财货的分类及相互作用、需求与价值量的认定、需求尺度万金油的引入、替代效益学说、个人心理置于社会关系时的矛盾与循环论证问题、供需论的外观变体、现实财货评价高于未来财货的系列逻辑错误等，更完整、全面地揭示了该理论维护与掩盖矛盾的庸俗经济学本质
下载
收藏