前言
室利·阿罗频多的《薄伽梵歌论》（Essays on the Gita）原著英语，凡两系。皆发表于其个人杂志名《圣道》（Arya）者。第一系自1916年8月至1918年7月之文，经作者修订成书，为单行本，历其生平凡五版（1922、1926、1937、1944、1949）。第二系乃1918年8月至1920年7月所撰，亦修订单行，凡四版（1928、1942、1945、1949）。
此两系之论文综合为一册，则始于纽约之《室利·阿罗频多丛书》，时在1950。南印度国际教育中心，则亦出版两系综合之单行本，时在1959，再版于1966。后此，则有《室利·阿罗频多全集》三十巨册出版，乃纪念其百年诞辰者（1972）。此《薄伽梵歌论》在其中为第十三册。
此书中文译本，成于1953年。原意在“述”而非”译“。于是有合并之篇，有新编之节，有移置之句，有润色之文。其存而未出者，凡六章（在原文第一系中，为第二、三、五、六、七、十六章）。当时以为此诸章内容，与吾华现代思想相距过远，出之适成扞格，反累高明。故留之以俟来哲。姑求出其邃义弘旨，无损无讹。自第十三章之后，渐次遂字直译，直至全书之末。然非纯全译本也，故签署曰“述”。
《薄伽梵歌》中文译本，初版由香港发行，时在1957年2月，再版由北京中国佛教文化研究所印行，时在1990年6月，较初版于经文微有修订，余注释等为译者所加者，概仍其旧。
1992年秋
徐梵澄识于北京
室利•阿罗频多(1872－1950)，印度 “三圣”（圣雄甘地、圣诗泰戈尔、圣哲阿罗频多）之一，居印度近代以来最著名的精神哲学家之列。民族主义者，自由斗士，诗人，哲学家，瑜伽修行者。 7岁就去英国求学，毕业于剑桥大学。21岁时回国，开始研究本土文化，渐渐参加独立运动。到34岁已为名教授而被推为大学校长；到36岁已为秘密结社之魁首，主持暴动暗杀等事。同年其秘密结社败露被捕，入狱一年，诉讼获释。获释后仍继续其爱国运动，但得讯又将被逮捕，于是间关抵达南印度之一海滨埠头，名“捧地舍里”（pondicherry），当时是法国属地，为英国势力所不及，时正38岁（1910）。从此隐居著述，凡四十年，以至去世，从未离该地。阿罗频多一生著述有一百多种，其代表性的著作有《神圣人生论》、《薄伽梵歌论》、《综合瑜伽论》等。 在中国，其思想的研究者和传播者为徐梵澄（1...
- 本书由印度哲人阿罗频多撰写，徐梵澄先生以半文言形式‘述’译，旨在阐释《薄伽梵歌》中融合智慧、行动与敬爱的综合瑜伽哲学，强调在世间行动中实现精神解脱，而非逃避现实。
- 内容深入剖析吠檀多不二论与数论派思想，批判孤立冷漠的哲学态度，主张通过消除私我、转化欲望，将日常行为转化为神圣服务，实现个体意志与宇宙神圣意志的合一。
- 译者徐梵澄在序言中明确指出，此译本非纯全翻译，而是经过删改、合并与润色的‘述’作，部分章节因与当时中国现代思想距离过远而未译出，读者需知晓其非完整原著，且语言风格古雅晦涩。
- 对印度哲学、吠檀多思想及《薄伽梵歌》原典有深入研究兴趣的学者，能够接受并欣赏徐梵澄先生半文言、古雅且极具个人风格的翻译笔触，不介意阅读障碍。
- 寻求精神修行指导、希望理解如何在世俗生活中践行瑜伽哲学、平衡行动与内心宁静的修行者，特别是那些认同‘行动瑜伽’理念，反对消极避世的人群。
- 对中西文化比较、宗教哲学史感兴趣，且具备较高古文阅读能力的读者，能够透过晦涩的文字表象，探究其中关于自我、自由、神圣性及宇宙真理的深层哲学思辨。
- 本书语言为半文言风格，用词古奥且句式复杂，初读极易产生挫败感。建议读者调整预期，不要追求快速通读，而应逐句推敲，必要时对照其他现代白话译本或英文原著辅助理解。
- 译者徐梵澄的‘述’并非忠实直译，而是经过大幅删改和重构，部分章节缺失。读者需明确此版本仅为阿罗频多思想的部分呈现，不可将其视为《薄伽梵歌论》的完整权威译本。
- 书中涉及大量印度教专有名词及哲学概念，如‘三德’、‘神我’、‘自性’等，阅读前建议先了解相关背景知识，或仔细阅读书后附录的释辞、释名部分，否则难以把握核心义理。
- 读者普遍反映该书翻译风格极为古雅，但阅读难度极大，许多评论指出‘看不懂’、‘晦涩’、‘文言文哲学太难懂’，认为其语言形式构成了巨大的阅读门槛，不适合初学者。
- 尽管阅读困难，部分读者仍高度认可其思想价值，认为书中蕴含人类纯朴正义的智慧，能引导人从烦乱中抽离，获得精神定位，强调‘悦乐、优美、光荣’等正面精神体验。
- 多数读者共识认为此书不适合作为《薄伽梵歌》的入门读物，建议初学者选择其他现代白话译本或注释本，仅建议具备深厚哲学素养和古文功底的专业研究者深入研读。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "哲学家之知识，乃属浮世生存之真自性，知乃为优胜。外物之无常，世间分别殊异之虚无，其内中恬漠，光明，纯依自我。此为玄哲漠然之平等性；此可使人得高上宁静，然必无更伟大精神悦乐；此为孤立之自由，一似卢克莱修派之哲人，居于高崖之端，下瞰怒涛汹涌，凡夫飘荡其间，而彼固自之超出也，——终之亦属隔离且无效能。《薄伽梵歌》亦接受此漠然无情之哲学动机，视为初步运动；但其所臻至之“漠然无情”，若此不合宜之名词犹可用者，亦绝无哲人离隔之度。诚复如人居高临下，但如“神圣者”在上，固无有于斯世，亦非于世无情，彼常有所为而遍在，支持，引导，救助众生之劳苦。"
- "然内中之“意志”，超乎“时间”者，知此一切，吾人内中“自性”之动作，可谓为一种尝试，在自然自私之无明困难境况中，欲作出内中“意志”与“智识”在充分超心思之光明中所先见者。"
- "……但吾人将不见内中未生之“自我”，超出三德之行为者；且不见吾人自由之门何在。“自性”与私我盖非吾人之全体也，而有自由心灵即“神我”存焉。 ……but we shall not have seen the unborn Self within which is above the action of the gunas; we shall not have seen wherein lies our gate of freedom. Nature and ego are not all we are; there is the free soul, the Purusha."
- "然真实之出家乃在内心之捐除欲望与私我计执；非此，则人事上外表之断绝世俗为虚伪而且无功；有此，则出家已非必需，虽出家不禁。其关重要者，智识也，得解脱之力无有高于此者，然具智识之行业亦必不可无；智识与行业合，则心灵全居于大梵之位，非但在静止与不动之安定中，亦且正在动作之紧张与强力中。而尤重要者则敬爱也，然具诚敬之行业亦正所当有；合智识，做爱，与行业三，则心灵得上臻自在主之至高位，而居于至上神我中，即同时兼为永恒精神之静定与永恒宇宙活动之主者也。此为《薄伽梵歌》之综合。"
- "究之吾人生存中，犹有若干事物数论全然未加解释，或解释而不圆满者也。若使吾人之所需者，徒为宇宙程序之一合理解释，在原则上作为一切古代哲学所共同之伟大目标之基础，即心灵解脱自宇宙“自性”之谜，则此僧估之世界观与解脱法，与其他任何学派同善同能。最初为吾人所不解者，即何以能以一多元论之原素参入其二元论，肯定一“自性”，又承认多“神我”也。吾人以为徜以一“神我”，一“自性”之存在，似已可解释宇宙之创造及其进化而无余。然僧估论以严格分析方法观察事物诸谛，正尔必发为多元论。第一，如实就吾人所见者，世间正有多数知觉体，各随其自有之法而视此同一世界，于其主观与客观之事物，皆有其独特经验，于同一认识与反应之程序，"
- "一切瑜伽皆为寻求“神圣者”，转向与“永恒者”结合。寻求之方，结合之深度与圆满度，以及证会之完整性，一依乎吾人于“神圣者”与“永恒者”之观念适当与否而转移。人，心思之有体也，以其有限心思接近“无限者”，必开启此有限者对彼“无限者”之近门。必寻求某种概念，为其心思所可摄持者；必选择其本性之某种权能，以一绝对自我升举，而能远伸以触及无极“真理”；此无极“真理”，本身原出乎其心思理解以外。——以其为无极也，则有无数方面，言诠，及自我提示。——凡人试欲见其某一方面，乃自附于其间，庶几以直接经验，而达乎其所表象不可度量之真实性。无论此门如何狭窄，若使能开引人入胜之旷望，若使之就途，以趋向呼召彼之精神者，虽"
