书籍介绍
翻开这本《论法的精神（上）》，你未必会立刻看到“分权制衡”的清晰结论——它更像一场缓慢而沉重的思辨攀登。本书的独特之处，在于孟德斯鸠并未从抽象原则出发，而是将“法”放回气候、地理、宗教、风俗、贸易等具体情境中考察，让法律在各国制度的差异里显形。读者反馈显示，许多人被这种“把思想踩进历史泥土”的写法打动，也有人抱怨其繁冗晦涩、读来“累且难”。正因如此，它适合那些愿意为理解自由之艰难付出耐心的读者：它不提供爽快的答案，而是逼你直面专制与宽政、共和与君主之间那条微妙界线。政治自由“不是愿意做什么就做什么”，这一判断，至今仍在叩问每一个自认自由的人。
AI导读
核心看点
- 首次系统提出三权分立与制衡理论
- 深入剖析共和、君主与专制政体差异
- 探讨法律与地理、风俗及宗教的关系
读者共识
- 虽阅读过程枯燥艰难，但思想价值极高
- 深刻揭示了专制与自由的本质区别
- 被誉为亚里士多德后最进步的政治学著作
精彩摘录
- "在不同时期的不同作者笔下，为这些家臣保留的财产分别被叫做国库财产、恩赐、荣赏、采地。"
- "不同时期和不同著者把为“忠臣”、“义士”们保留的财产称为“国库财产”、“恩赏”、“荣赏”、“采地”。"
- "Les biens réservés pour les leudes furent appelés des biens fiscaux, des bénéfices, des honneurs, des fiefs, dans les divers auteurs et dans les divers temps."
- "从最大限度的广义上说，法是源于客观事物性质的必然关系。从这个意义上推断，所有的存在物都有属于自己的法；上帝 [1] 有他的法；物质世界也有它的法；高于人类的 “ 先知圣人们 ” 有着他们的法；畜类也有自己的法；人类拥有他们的法。 这些规律建立在恒定不变的关系之中。在两个运动的物体之间，遵循其重量和速度间的关系，从而承受所有运动形式给予它们的作用力，增加、减力以及消失；每一次差别，都有其 均衡性 ；而每一次变化，都有其 永恒性"
- "我们应该承认，在人为法确定之前，已存在着公正。例如：即使在纷繁的人类社会中，遵守法律乃是天经地义；如果某些 “ 智能存在物 ” 从另一个 “ 智能存在物 ” 身上获取某种利益的话，前者就应该怀有感激之情；如果某一个 “ 智能存在物 ” 创造了另一个 “ 智能存在物 ” ，那么，被创造者则应该保持自己原有的依存关系；当一个 “ 智能存在物 ” 损害另一个同类时，它自身也应该受到相应的损害；还能列出许多公正关系的例子。"
- "显然人类最初的思维毫无思辨性可言；在探求自己的生命起源之前，他想到的只是如何保存自己的生命。这样一个人最初的感觉只有懦弱；甚至懦弱至极。如果人们需要证明这一论点的话，可以看看森林中的那些野蛮人群 [2] ；任何东西都会使他们浑身战栗，四散奔逃。 在这种境况之下，每个人都自感卑微，每个人几乎没有平等感。人们也没有任何相互攻击的意愿，因此，和平应该是自然法的头条规则。 霍布斯问： “ 如果人们不是自然而然地处于战争状态，那么，为什么他们总是带着武器 ?并且为什么要带着关门的钥匙呢? ” 然而霍氏却没有意识到，他把人类社会建立以后发生的事情强加到了人类社会建立以前的人类身上。人类社会的建立，才使人类"
- "人类一旦置身于社会，软弱的情感便荡然无存；原本存在于人们之间的平等也随之消失，于是战争状态便开始了。 每一个特殊的社会都意识到自己的力量；这就是产生国家间战争状态的原因所在。每一个社会中的某些个人开始意识到自己的力量所在，他们力图将这个社会的主要利益窃为已有，于是便产生某些个人之间的战争状态。 这两种战争状态促使人们之间建立法律。我们如此巨大的地球上的居民中必然有着不同民族。这个星球上的居民之中也有着法律，这就是 国际公法 。社会必须得到维护；被视为这个社会的生存者的人类，在统治者和被统治者之间的关系中也有着法律，那就是 政治法 。另则，所有的公民之间的关系中也有法律，这便是 民法 。"
- "孟德斯鸠 他提出了一个“地理说”，这个著名的理论认为地理环境，尤其是气候、土壤等因素与人民的性格、感情发生直接的关系，法律应考虑这些因素。"
目录
用户评论
开创性的却不太成功的尝试，想按自然科学标准建立政治学，收获寥寥
经典。
精彩之处还在于“三权分立”与自由关系的分析。
每年我都会特意选择这样一些书，读来枯燥无味，甚至繁冗晦涩。甚至书的很大一部分于我毫无用处，于世界毫无意义，于真理毫不正确，但这样的阅读正如体味人类思想史上曾走过的或深或浅的脚印。阅读的过程如登山，累且难，来过便不再期望第二遍，然而到结束的那一刻，付出的时间都有了收获。
又一本事无巨细什么都要扯一番的书……实在忍受不了孟德斯鸠花大篇幅议论气候土壤和民族精神与法律有啥关系……
1963
太阳底下果然没有新鲜事。
看完卢梭，就来找孟德斯鸠了。
1、孟氏表述的三种政体，与亚里士多德的有点差异。他的专制整体，似乎专指暴君政体，比如红色高棉政权。君主政体与东方有差异，应该是加入了“王在法下”的默认前置条件。
2、最经典的三权分立朴素观点，有书友科普，原文应该是“分权”，主张避免一方掌握两种权力，不过现今已约定俗成了。
3、天朝有悠久的三权合一历史，各国选择政体时，必须是要考虑历史因素的。但一国的不同阶段也有不同制度侧重，在发展期一般需要较强（有时甚至是压倒性的）行政权力。比如西方资本主义积累前基本都有一段回归专制、加强集权的阶段。这时发展效率优先，蛋糕做大使公平问题不太凸显。这么看，集中制似乎适合创业，而民主制适合守业。当然，也可能是因为集中制还没有守过业，不知到时具体会怎样。我们的三权制衡正在建设中吧。
两百七十五年前的书，今天去读仍然叹服于古人的智慧。虽说孟德斯鸠的文笔在思想家里属于末流水平，更令人窒息的是有些叙述经验事实的部分实在是拖沓啰嗦而且在今天已经全然没有意义，但瑕不掩瑜，在阅读过程中时时都能感受到这部著作的伟大价值并未被丝毫夸大。值得一提，这部著作的体系实在过于庞大，而不好听一点说就是细枝末节过多乃至喧宾夺主，最为精彩的、广为传颂的理论夹杂在一些零零碎碎的内容中，反而会让读者觉得拉低了那些真正精彩的思想的水平。
一本200多年前写的书，今天读来仍深觉震撼。读第一遍有感：与其说是法学著作，毋宁说是政治学著作。读这本书得对欧洲史有大致了解。有时间读第二遍再来评。
下载
收藏