![现代世界体系（第三卷） - [美] 伊曼纽尔·沃勒斯坦](https://static.book345.com/covers/s/9787040088649.jpg)
书籍介绍
作为一部雄心勃勃的全球史巨著，第三卷却成了读者口中最令人惋惜的一卷。许多人带着对"西方如何崛起"的期待翻开，最终却只看到平铺直叙的理论、中心与边缘国家的罗列，以及"60%霍布斯鲍姆+60%康波+80%基辛格"式的拼贴感，战斗力远逊于作者早年的论战锋芒。它真正的价值，或许恰恰藏在这种失望里：沃勒斯坦并未提供爽快的历史叙事，而是强迫读者接受一种冷硬的分析框架——从世界经济体系中的位置解释国家沉浮，从经济生活中的位置解释阶层起落，把物质利益视为人类行为的决定性力量。对关心当代的读者而言，书中对"美国作为最后消费者"、半外围强国的追赶困境等判断，反而比其史学编排更值得反复掂量。
作者简介
伊曼纽尔・沃勒斯坦（1930- ）在西方学术界常被称为“新左派”学者或“新马克思主义”学者，是现代美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的“杰出教授”；自70年代起，担任该校“布罗代尔经济、历史体系和文明研究中心”主任，还担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。他发表的一系列论述资本主义世界体系的产生和发展演变的专著，在国际学术界产生了巨大影响。当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。沃勒斯坦是这个国际性的“世界体系”学派的核心人物。
AI导读
核心看点
- 剖析15世纪以来资本主义世界体系的萌芽、发展与衰落全过程
- 以中心、半边缘、边缘三区结构解析全球经济的整体联动
- 探讨工业革命与法国大革命如何重塑英法霸权及世界格局
读者共识
- 视角独特宏大，能重塑读者对资本主义历史进程的认知框架
- 结构清晰严谨，但部分论述被评略显平实，不如前两卷精彩
- 学术门槛较高，普通读者可能感到晦涩，需具备一定史学素养
精彩摘录
- "………… 美国的经常账户赤字是世界需求趋于萎缩的反映。由于收入分配格局的恶化，世界各国劳动人民相对或绝对贫困化，大众消费趋于萎缩，美国充当着世界市场“最后的消费者”的作用。美国的经济账户赤字勉强弥补着世界供给和世界需求之间的缺口，使世界经济免于崩溃。但是，美国的经常账户赤字必须通过外国资本不断流入美国来平衡，而外国资本流入美国，是因为受到美国急剧膨胀的资产市场的吸引。一旦美国的资产市场泡沫破裂，资产价格暴跌，导致资本外逃，美元必然大幅度贬值。那样，美国便无力继续对外持续经常账户赤字，世界供给大于世界需求的矛盾也就无从得到缓解了。 ………… 如果我们撇开各种学究式的争论不谈，也撇开意识形态的偏见"
- "然而有关工业革命的许多讨论，采纳了机械化过程和“解放”/无产阶级化过程这两个设定，而集中于另一个问题；是什么使得这些过程“首次”发生在大不列颠，又是什么使不列颠“起飞”了？起飞实际上是一个恰当反映工业革命基本模式的比喻，尽管罗斯托（Rostow）详细的假说分期法可能在很大程度上是尖锐争辩的话题。对于这个问题做出的一系列回答绝不是相互排斥的，虽然各个权威都强调以一个既定因素为中心（其他权威则必然就此争辩）。将这些因素按时间的直接次序列举出来并加以把握，就是需求的增长（据说这使得机械化和无产阶级化有利可图），资本的可供利用（这又使机械化成为可能），人口的增长（这使无产阶级化成为可能），一场农业“革"
- "以需求作为革新的解释，是一个老的理论（“需要是发明之母”），兰德斯（Landes）以它作为分析的中心：“在很大程度上，需求对生产模式的压力在不列颠使新技术不能兴起。”8但是哪些方面有需求呢？有两个可能的方面：对外贸易和国内市场。对于出口的论证集中于这个事实；在18世纪后半期出口的增长和加速度“显著地大于”国内工业的增长加速度。9埃弗斯利（Eversley）认为并非如此，他说在1770~1779年这个“关键时期”，“毫无疑问”出口的比重下降了，但尽管如此，在工业化方面“显而易见地加速了”，这加强了这个论点，即“为大宗生产的货品消费的大规模国内市场”对工业化是最重要的。20霍布斯鲍姆（Hobsba"
- "近年来注意力越来越被吸引到由作为序幕的农业部分变化转到工业部分的决定性变化上。（这种强调对于当代的边缘国家有着含蓄的政策指导性，这与增长着的利害关系不是没有联系的，并经常被明显地提出。）除了工业和人口革命外，我们现在必须对农业革命做出定位和解释。这就引出一个大的论题。首先我们必须记住，甚至对于大不列颠而言，甚至在整个9世纪前半期，“农业是占首位的…工业。”50因此，发生了一场经济革命这个认识如果有任何意义，特别是指着场农业革命的话，必须有某个地方，在某种实际存在物的总体上有着生产量的增加。我们立刻就遇到这个问题，我们所说的是每公顷耕地的出产量（这又可以意味着每单位播种量的产量，每单位投入劳力的"
- "首先讲讲棉纺织业的故事。直至18世纪晚期，纺织业首先用的是羊毛，其次是亚麻。棉纺织业是机械化的，但是从总产量来看它们在总体上只占一个相当小的百分比。此外，一大部分供给欧洲市场的棉纺织品是在印度生产的。确实，这后一个事实为棉纺织业技术的发明提供了很大的刺激动力。“机器一只有它能够有效地与印度纺织工人竞争”，布罗代尔（Braudel）是这样说的。Os对于新的棉纺织技术而言，首先是要节约劳动力。041 因为是毛纺织业而不是棉纺织业是18世纪早期西欧的主要工业，并且因为18世纪在1770年代之前是毛纺织业一个重要的扩张时期 105这就要问（经常有这个问题），为什么技术发明没有首先在毛纺织业中发生。 对"
- "和我们的技术之间在结构上有一些重要的不同。在棉纺织业中的发明在性质上是机械方面的，实质上是节约劳力的。在制铁业中的发明大部分是化学方面的，它们改进产品的数量和质量，而没有马上减少劳动力的使用。24纺织业技术的变化导致外包加工制的结束和工厂生产的使用，但是工厂从16世纪以来一直是制铁工业的生产方式。25"
- "正是在这一点上这个解释变得有些模湖不清。索布尔十分传统地认为英国革命比起法国革命“还不那么激进”，法国革命是所有资产阶级革命中“最富戏剧性的”，它确实是“经典的资产阶级革命。”6这就是说，留给我们的是霍布斯鲍姆（Hobsbawm）所说的“巨大的矛盾”，即“在纸面上”（也就是根据这个解释模式），法国“理想地适合于资本主义的发展”，它应该跑在它的竞争者前头。而事实上，它的经济发展却“慢于”其他国家，特别是与不列颠差距最大。霍布斯鲍姆有一个解释：“法国大革命…借罗伯斯庇尔（Robespierre）之手夺去的东西大部分都是借制宪会议（Constituent Assembly）之手给予的。”168然而，"
- "这个理论的第二部分是坚持认为 “贵族的反动”是贴错了标签观察家们称之为“反动”的首先反映了“出租人（bailleurs）相对于承租人（preneurs）”市场地位的改进。l98l还有，这不是落后而是技术进步的结果。测量和制图方法的改进使领主们能够从“一种管理技术的某种完善中”99获益。远不是一种贵族的“封闭性”，问题是在于它“对于这个等级的凝聚力而言开放得太大了，（然而）对于这个世纪的繁荣而言却太狭窄了。”20并且这还不是一个法国资产阶级遭受大挫折的时期，18世纪法国历史的适当题目是“第三等级的兴起。”21 人们可以听到社会解释的辩护者的回答。这些在“旧政体” （Ancient Régime）"
下载
收藏