![现代世界体系（第一卷） - [美] 伊曼纽尔·沃勒斯坦](https://static.book345.com/covers/s/9787040060898.jpg)
书籍介绍
本书论述了资本主义世界经济体系，即现代世界体系的起源与发展的历程。现代世界体系发端于欧洲的部分地区，后来不断发展，逐渐把世界其他一些地区纳入其中，直至覆盖全球。作者认为，21世界中期资本主义世界体系将让位于后继的体系（一个或多个）。我们不能预测他会是一个什么样的体系，但能通过我们目前政治的和道德的活动来影响其结果。本书享誉西方学术界，是西方大学生必读的参考书。它不是一般的世界近现代史著作，而是一部整体地阐述近5个半世纪世界历史进程的综合性宏观论著。
伊曼纽尔・沃勒斯坦（1930- ）在西方学术界常被称为“新左派”学者或“新马克思主义”学者，是现代美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的“杰出教授”；自70年代起，担任该校“布罗代尔经济、历史体系和文明研究中心”主任，还担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。他发表的一系列论述资本主义世界体系的产生和发展演变的专著，在国际学术界产生了巨大影响。当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。沃勒斯坦是这个国际性的“世界体系”学派的核心人物。
AI导读
核心看点
- 本书彻底颠覆传统历史叙事，拒绝将政治、经济、社会文化割裂研究，坚持整体主义分析方法。作者批判韦伯学派及正统马克思主义，指出国家结构并非独立实体，而是嵌入在资本主义世界经济体系中的组成部分，政治与经济变量存在于单一领域，不可分割。
- 核心阐述资本主义世界经济体系的起源与扩张逻辑，揭示中心-半边缘-边缘的结构性分工。书中详细剖析16世纪欧洲如何通过劳动分工重组、绝对王权兴起及殖民扩张，将非欧洲地区纳入依附性体系，论证了这种不平等交换机制是资本主义全球扩张的根本动力。
- 提供宏观历史视角的警示与反思，指出21世纪中期资本主义世界体系必将让位于后继体系。作者强调虽然无法预测新体系形态，但当前的政治与道德活动能影响结果。本书旨在打破线性进步史观，揭示现代性背后的暴力与剥削本质，引导读者批判性审视全球秩序。
适合谁读
- 适合国际关系、社会学、历史学及经济学专业的学生与研究者。本书是西方学术界公认的经典，虽阅读门槛高，但能从根本上重塑对全球历史进程、资本主义本质及国际秩序演变的认知框架，是理解当代全球不平等与地缘政治冲突的理论基石。
- 适合对宏大历史叙事感兴趣，且具备一定欧洲史基础知识的读者。书中涉及大量16-18世纪欧洲政治经济细节，若缺乏相关背景，难以理解作者对材料取舍的逻辑。适合希望跳出单一国家视角，从全球体系角度审视历史变迁的深度阅读者。
- 适合关注全球治理危机、民粹主义兴起及国际秩序重构的读者。在当前大国竞争加剧、全球经济治理混乱的背景下，本书提供的世界体系分析工具，有助于理解当前全球性危机的深层历史根源，以及为何传统自由主义或马克思主义解释框架存在局限。
读前提醒
- 阅读前需做好心理准备，本书理论密度极大，逻辑复杂，且翻译质量参差不齐，部分表述晦涩。建议不要试图逐字精读所有历史细节，而应重点把握作者的核心论证逻辑，即资本主义世界体系如何通过结构性暴力维持中心对边缘的剥削，避免陷入琐碎史料而迷失方向。
- 严禁将本书作为普通世界史教材阅读。作者明确反对线性进步史观和国家中心主义，其目的是解构传统历史叙事。读者需摒弃“国家发展”的预设，转而关注“体系”的运作逻辑。若发现观点与常识冲突，应反思自身是否仍受限于自由主义或民族主义意识形态框架。
- 建议结合其他文献辅助阅读，如布伦纳辩论相关资料或马克思主义政治经济学著作。书中对韦伯学派和正统马克思主义的批判极具攻击性，读者需具备辨别能力，不可盲从。同时，注意区分作者的理论建构与历史事实，警惕将复杂历史简化为单一决定论的陷阱。
读者共识
- 读者普遍认可本书在理论建构上的开创性与深刻性，认为其提供的中心-边缘分析框架极具洞察力，能解释全球不平等的结构性根源。尽管阅读过程痛苦，但多数读者表示，一旦理解其核心逻辑，对国际关系和历史的理解将发生质的飞跃，是学术素养提升的必经之路。
- 大量读者反映本书阅读体验极差，批评其逻辑混乱、论证不清、翻译糟糕且内容空洞。许多读者表示无法跟上作者的思维跳跃，对具体历史案例的分析感到困惑。这种负面评价主要源于读者缺乏必要的理论背景或试图以常规历史读物标准衡量此书的理论野心。
- 共识认为本书不适合初学者或寻求轻松阅读体验的读者。它是一部充满争议且极具挑战性的学术著作，其价值在于提供批判性思维工具而非具体历史知识。读者应警惕将其观点绝对化，而应将其作为反思现有国际秩序和意识形态偏见的重要参照系，保持批判性距离。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "……在我的思想中主要是反驳韦伯学派的社会学——不仅反驳韦伯学派本身，也而且反驳1945年之后美国（某种程度上是世界）社会学对他提出的很多范畴的应用。 韦伯论新教伦理的著作在1945年后被广泛解释为，某些类型的价值观的存在是实现现代化或（经济）发展的一个必需的先决条件。那时，通常的学术研究程序是一个国家接一个国家地考察这种价值观是否存在或将要存在。 结果，就是构建了一种进步过程的编年时间顺序。哪个国家是最先进步的？哪个国家是接着实现进步的？哪个国家是现在将要实现进步的？作为一个衍生问题，一个国家为了实现进步现在必须做什么？ 我试图从几个方面对这种解释方法提出质疑。首先，我坚持认为，这种进程不能逐"
- "对正统马克思主义者而言……“经济”是国家结构的一个组成部分。阶级也是国家的组成部分。正是国家能够被称为资本主义的或非资本主义的。 这场争论是有本质意义的。我提出了一种有关资本主义的替代性观点。在我看来，资本主义具有世界体系的特征，是一种我称之为“世界经济”的特定类型的世界体系。国家结构是在这种世界体系中存在的。"
- "事实上我坚持认为政治和经济两个变量是存在于一个单一领域中的。我拒绝接受下列论点，即政治领域具有自主性，或支配它的法则在某种程度上不同于——甚至对立于——那些支配经济领域的法则。 我在书中坚持一种整体主义的分析方法，认为政治制度和其他制度一样仅仅是现代世界体系中的一种制度。"
- "传统自由主义对现代性的理论分析，将现代生活分解为三个领域：经济、政治和社会文化。这反映在研究现代世界的三门独立社会科学学科的形成上： 关注于市场的经济学； 关注于国家的政治学； 关注于所有其他方面（有时被称为市民社会）的社会学。 这种自由主义意识形态上的偏好，必然导致就这三个领域之间的因果首要性问题展开争论。正统马克思主义者和研究普遍规律的主流经济学家，都将因果首要性赋予经济领域。新欣策主义者含蓄地将它赋予政治领域。可以预期，也会有人将因果首要性赋予文化领域。 文化主义批判和整个“文化研究”运动在逻辑一致性上存在着致命缺陷： 一部分人主要关注于坚持文化的首要性地位，确实也是在维护知识分子特有的"
- "投资方式上同样的转移影响了极为适应新资本主义经济的加泰罗尼亚资产阶级。布罗代尔注意到他们逐渐从商业转移到投资于可耕地。“这难道不是巴塞罗那经济戏剧的一个方面吗？巴塞罗那资产阶级开始把钱放在土地上，而不再放到海上事业中去冒险。“这岂不令人深思：在欧洲最重要的帝国中心，此时此刻资产阶级是如何正从海外投资转向粮食种植，而不去建设资产阶级的工业基础？还有另一个难解的问题。很多作家都作出与维拉尔相似的论断：” 使西班牙获得寄生性富裕的金银流入了那些购买力最强的国家。“ 或者用维桑的话说：” 千真万确，卡斯蒂利亚在与欧洲其他国家的斗争的关键时刻，的确依赖来自美洲的贵金属的注入。“ 这里的一个因素确实是外国"
- "谷物价格的下跌，是从1620年前后至1750年左右遍及欧洲的一个现象。在这一时期的末端，尤其在当时最大的谷物出口国——英格兰，其程度表现得最为突出。但长期的价格下跌本身，有助于创造新的需求来源（通过更多的国家收入的再分配），从而给人口的重新增长增添了动力。"
- "在这种背景下，通常所说的工业革命，实际上应被视为随着主导工业规模的增大，而推进的重新城市化和重新集中化。根据这一定义，当时只有一两个地带可能会成为这种推进的中心。法英两国之间的关键问题，是哪个国家能够成功地引导这次反向运动，哪个国家的利益就会因体的重新扩张而攀升。"
- "在1838年，马哈默德二世统治的末年，英国和奥斯曼帝国签署了《巴尔塔@利曼英土商务协定》（Alglo-Turkish Commercial Convention of Balta-Limann，简称ATCC）。。。作为回报，《英土商务协定》"永远"确认所有先前的"归附"特权，并且限制了土耳其政府按商品价值征收关税的权力：进口和过境贸易关税不得高于3％，出口则不得高于12％；所有的专卖被取消，并给予英国最惠国待遇。英国货进口商也同意支付2％来替代其他国内税的征收。这实际上支持了奥斯曼中央当局反对像埃及这样的潜在分离主义者。 。。。。。1846年，帕麦斯顿（Palmerston）爵士向议会报告说："
作者简介
伊曼纽尔・沃勒斯坦（1930- ）在西方学术界常被称为“新左派”学者或“新马克思主义”学者，是现代美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的“杰出教授”；自70年代起，担任该校“布罗代尔经济、历史体系和文明研究中心”主任，还担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。他发表的一系列论述资本主义世界体系的产生和发展演变的专著，在国际学术界产生了巨大影响。当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。沃勒斯坦是这个国际性的“世界体系”学派的核心人物。
目录
用户评论
好精辟。
空洞！
算是在强调劳动分工在国际体系建构中的根本作用吧。。不过怎么有股越看越绝望的感觉呢，似乎中心，边缘已经难以撼动了。
伊曼纽尔・沃勒斯坦，美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的“杰出教授”。本书是其撰写的现代世界体系的第一卷，内容是围绕着欧洲崛起的资本主义展开，而沃勒斯坦则认为这是一个现代世界经济体系在全球的展开，在这个过程中，世界逐渐裂变为新旧两个世界，旧世界仍旧是传统的帝国体系，而新体系则是以新的经济体系展开。当然，这个过程是他试图解释欧洲各个国家是如何从传统的王权国家转变成对外扩张的世界体系的过程，他考察了荷兰、英国和法国，在他们对于新大陆的探索过程中，逐渐形成了欧洲为中心，以拉美和北美为边缘的世界体系，而这个过程本身就是一个不断变化、变迁的过程。当然，他这么宏大的历史思考，其实仍是要借助西方近代崛起的历史来加以表述，因此，我们很难确认这是一部理论性的著作，还是一部历史著作，当然这对于沃勒斯坦本人来说不成问
翻译太差,扣掉一颗星.
“从各方面说，中国15世纪的失败更多地是由于动机而不是手段的相对缺乏。需求空间始终是基本动机，尽管常常是潜意识的。”这里，我们至少得到一个为什么中国不想向海外扩张的似乎有理的解释。中国实际上也一直在扩张，却是在内部扩张，即在国境以内扩大稻米生产。在农艺依靠更多空间的条件下，15世纪欧洲的“内部美洲”很快便告枯竭。无论人或社会都不会无偿地从事艰难的事业。探险和殖民皆是艰难的事业。 @2020-01-07 19:59:12
大视角的作品最能显现一个学者纵观全局、洞察结构的能力。世界经济体是现代世界的一大发明，它凭借结构上的优势达到了世界帝国所难以企及的攫取剩余的能力，其基本模式是中心国家用加工制品换取被压低了价格的边缘地区的原料。这个体系的形成需要三个决定性的因素：地理规模上的扩张，不同区域出产不同产品和多样化的劳动力管理方法，诸中心国家中相对强大的国家机器。相比而言，政治帝国更像是一种经济统治的原始手段，虽能凭借暴力和贸易垄断保证经济从边缘向中心流动，但这种政治结构需要庞大的官僚制度和巨额的军事开支。现代资本主义的技巧和科学技术，成功地消除了过于烦琐的政治上层建筑的“浪费”，大幅增加了从边缘流向中心的剩余，而无需一个统一的政治结构。沃勒斯坦认为，尽管现代世界体系有残酷的一面，但这个世界诞生总要比没有诞生时好。
有些地方读得迷糊，主要是逻辑有点乱吧，想到哪儿写哪儿跟座谈似的。
建议有欧洲经济史基础的人阅读，注释太多严重影响阅读体验，晦涩程度与翻译的垃圾程度成正比！
写法看得我很晕乎，兴许我尚未适应，有层级阶序的世界体系起源与开始的脉络之线还是很清晰的。
下载
收藏