《暗流:1949年之前安阳之外的中国考古学传统》一般认为，1949年之后的中国考古学在很大程度上是建立在1928年开始的安阳发掘基础之上的。但是，过度夸大安阳传统很可能会忽视安阳之外的发掘、史语所以外的学人、有计划的科学发掘之外的意外发现、田野调查和发掘之外的理论和方法的输入和阐发等，而这些都是1949年之后中国考古学基础知识、田野方法和阐释理论的重要来源。由于这些发现、技术和理论长期以来都未得到重视，《暗流:1949年之前安阳之外的中国考古学传统》将其命名为中国考古学的“暗流”传统，予以阐发。
1949年之前的中国考古学呈现为多来源、多环节和多线索的多元景象。即使在安阳，也存在中央与地方、科学发掘与寻宝盗掘、本国与他国在发现、保管和阐释上的冲突与斗争。史语所在安阳之外尚有数量不多但意义重大的调查和发掘。史语所之外还有为数不多的考古学研究机构，尝试在不同地区进行考古发掘甚至发展不同类型的考古学。传统上的四裔地区在建构乡土历史的过程中可能衍生出具有乡土史倾向的考古学。具有人类学和民族学倾向的考古学也暗伏于特定的研究主题中。非科学发掘和古物流通既往被贬抑为缺乏科学价值，甚至是具有政治不正确性的活动，但不乏资料和方法价值。此外，1949年之前的中国考古学也有少数得到不同学术传统共同关注的课题。最后，西方考古学史、类型和发掘方法如何被译介到中国，如何与中国实践相结合也值得讨论。《暗流:1949年之前安阳之外的中国考古学传统》是中国考古学史研究上揭示1949年之前的多元全景的首次尝试。
《暗流:1949年之前安阳之外的中国考古学传统》将反思考古学史的视角和写作问题。考古学史的写作不应止步于按照年代关系排列考古发现、研究著述和学人交往，而应该展示田野方法和阐释理论上范式的形成和转型。
- 揭示1949年前安阳之外的考古传统
- 采用民族志回访法重构学术史情境
- 反思单线进化论，呈现多元考古图景
- 考古学及历史学专业研究者
- 对民国学术史感兴趣的读者
- 具备一定考古基础知识的爱好者
- 学术门槛较高，需储备基础知识
- 建议结合相关理论著作辅助阅读
- 关注书中对田野方法与理论的剖析
- 视野开阔，打破安阳中心主义叙事
- 写作笔力深厚，学术价值极高
- 部分观点存在争议，需辩证看待
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "情境之中的考古学回访包括三个层面：首先是存在于情境之中的物质文化的回访。 其次，基于暗流传统的“遗产”价值不仅仅存在于资料层面，而更重要的是方法和理论层面。 最后，历史上的考古发现和阐释存在于学术史、思想史和社会史的情境之中。"
- "抗戰時期，中博院籌備處遷往李莊，學術關懷因時局和地利原因改而面向西南。西南成為1949年之前除了黃河中下游地區之外，唯一有過較為頻密而連續考古學調查和發掘工作的地區。西南考古以中博院主導的三次田野發掘開局，吳金鼎總掌其事，具有不可磨滅的貢獻。中央學術機構對西南考古學的關注僅是時事所迫，因此，抗戰之後西南考古缺乏後繼。50年代起始的西南考古完全是在不同的考古學範式下另起爐灶，導致吳金鼎主導的抗戰時期的西南考古成為斷裂的先聲。"
- "不过，无论是“轮廓求法”还是“集中求法”，董作宾的着眼点均在找寻甲骨上。如果以对安阳晚商遗迹现象的现代认识进行判断的话，安阳第一季发掘已经揭露出各种遗址现象，不过发掘者可能并无意识。未见甲骨之时，董作宾失望之情溢于言表，但是傅斯年显然有不同认识，“我等此次工作目的，求文字其次，求得地下知识其上也”。不过最终如董作宾所期待，为期17天的首季发掘出土甲骨854片，另有铜器、陶器、骨器、蚌器及玉石器等。但是，发掘方法不乏值得检讨之处，李济后来评论，“此次董君挖掘仍袭古董商陈法。就地掘坑，直贯而下；唯检有字甲骨保留，其余皆视为副品。虽绘地图，亦太简略；且地层紊乱，一无记载。”"
- "事实上，考古学史范式（库恩理论）是考古学研究范式的镜像。"
- "冯玉祥占据洛阳时期设立古物特税局，变相鼓励了盗掘和非法流通......"
- "中央研究院在安阳的发掘集中在春秋两季。而据曾经参观安阳殷墟的梅原末治称，冬夏两季则是安阳的盗掘时期，已经蔚然成风。"
- "1943年的成都王建墓发掘是抗战期间中博院的最后一次重要考古发掘，它也是中国考古学史上的首次帝陵发掘。"
显示全部
