“文学”概念史

余来明

出版时间

2016-12-01

ISBN

9787020121014

评分

★★★★★
书籍介绍
这本书真正值得玩味之处,不在它如何回答“文学是什么”,而在于它把“文学”当成一个被历史反复塑造、甚至被外来力量重新定义的概念来考察。作者以中文文献为主,旁及日文、英文资料,把“文学”一词在近代不同语言之间的流变清晰呈现出来:从传教士的遗产到日本的馈赠,从“说部”到“小说”,从“戏曲”到“戏剧”,“文学”的边界一次次被重新划定。冯天瑜、王德威作序,作者在哈佛访学期间完成,扎实的考证是它最大的底气。不过它并非完美:有读者指出其对最熟悉的“新文学”一章处理得相当粗枝大叶,新意有限,试图面面俱到反而暴露了取舍的勉强。它适合对概念如何在中西碰撞中被建构起来感兴趣的人,而非寻求轻松阅读的普通读者。
目录
国家社会科学基金后期资助项目出版说明
本书为
序一
序二 加上引号的“文学”——序《“文学”概念史》
绪说 在历史中理解“文学”概念

显示全部
用户评论
短篇
故事很单薄。 如果真的只是因为美也子挂了画,洋平才会摔下来,那这案子要怎么判呢?单纯算是意外吗?不过美也子是有动机,而且有行为的啊。
打五星矫正评论,最近难得见到的干货满满的研究。
短篇,我还是没有猜到凶手。
处心积虑的意外事件 by 夏树静子
评论区好像把这本书和什么奇怪的通俗小说混在一起了,因为点进很多评论的人的页面发现他们平常好像不看正经文学
三星半。但这书的一些短评,莫不是走错了片场?
很一般。似乎想要面面俱到,又是传教士又是晚清,又是小说又是戏剧,又是五四新文学又是大学分科体制,但真的每一章都到位了吗?至少从我最熟悉的新文学那一章来看,相当粗枝大叶,也几乎没有新的观点。就拿新文学来说,周氏兄弟对文学的理解和文学研究会是一样的吗,文学研究会和创造社呢?鸳鸯蝴蝶派又怎么说?这些都没有涉及。至于材料,看似很多而且涉及中英日三种语言,但主要还是辞书和文学概论性质的讲义和教科书,这其实是个很明显很严重的缺陷:杂志期刊上讨论文学定义的单篇文章几乎没有进入考察范围。另外从参考文献来看,外文材料应该主要来自中译本,因此观点和史料都没什么可观之处也就不足为奇了。
拉拉杂杂的近代学科研究,说概念史有点牵强,算是社会观念研究的一种。写作风格还是比较一致的,余氏的本业和业余都很相似
扎实的资料汇总,但没什么新意
求书
收藏
全部深度解读 →主题书单高分榜最近更新