Ion

Allan Bloom 的翻译和阐释，对inspiration在现代语境下给人的积极印象作出挑战：按这篇对话的逻辑，诗人若有techne何须灵感，若需要神赋予灵感，则诗人作为人本身的创造力是否被消解—他是否沦为神发声的工具而已完全被动？Bloom的解读很细致，印象最深的是他指出所谓神赋的灵感或许是谎言，所谓被灵感附体的演员或许只是在迎合观众，满足他们对神圣性的需求，装出一副神灵附身的模样，实际上心里盘算的却是怎么样最能讨好观众，最能赚他们的钱—Ion那副边演着哭戏边偷眼看着观众反应的描写实在有趣。

plato的逻辑太厉害了(ง •̀_•́)ง 西方文论1-1标记 明天准备听课(❁´◡`❁)*✲ﾟ*

Which do you prefer to be thought, dishonest or inspired?

Mad and possessed.

inspiration; the stone of Heraclea

后悔注销，含泪补标w

论诗歌创作是门手艺活还是依托于灵感 读到最后感觉苏格拉底有点傲娇是怎么回事

逻辑是厉害，但确实就是很平淡一场对话而已。