书籍介绍
这本书最锋利的地方，在于朗西埃对「政治」一词的彻底重写：他把日常所说的politics（治理、秩序、制度安排）与police order（一种分配谁有资格发声、谁被排除在外的既有秩序）区分开来，进而主张真正的政治恰恰发生在秩序的边缘——当那些「没有任何特性的穷人」以毫无属性的身份，为一个引发争议的资格而发声时，政治才真正发生。它不是寻求共识的协商，而是平等逻辑与秩序之间的对峙。读者最在意的，正是这种反直觉的激进：哲学不拯救任何人，政治也没有稳固的根基，而正是这种「根基的缺席」构成了政治的可能。它适合愿意啃《理想国》《尼各马可伦理学》原典、并试图理解当代抗争逻辑的读者；对习惯清晰结论的人，则可能读到「后面完全看不懂」而搁置。
作者简介
Jacques Rancière is professor of aesthetics at the University of Paris VIII (St. Denis). He is the author of numerous books in French, three of which have been translated into English: The Nights of Labor (1989), The Ignorant Schoolmaster (1991), and The Names of History (Minnesota, 1994).
Julie Rose is a writer and translator who lives in Australia. She has also translated works by Paul Virilio, including The Art of the Motor (Minnesota, 1995).
AI导读
核心看点
- 提出“歧义”概念，区分政治与治安秩序
- 批判传统政治哲学，强调平等原则的悖论
- 政治是无分者介入，中断既定分配秩序
读者共识
- 理论精妙深刻，但阅读难度极大，易致困惑
- 对理解当代政治冲突与主体化过程极具启发
- 逻辑严密但被部分读者认为陷入哲学死胡同
精彩摘录
- "正如人民并不真正就是人民，而是穷人；穷人本身也并不只是穷人，他们只是没有任何特性的一群人，他们由于最初区分之效果而承担了自由之空名，不属于自身的属性，一个引发争议的资格。28"
- "亚里士多德以一句话向我们指出作为名词的“哲学”与作为形容词的“政治性”（I'adjectif“politique”）之最早交会：“平等与不平等，这是不容忽视的问题，因为这正是难题之所在，也是政治哲学之所在”当哲学拥抱这个属于政治（la politique）的难题或困境时，哲学便成为“政治性”的。政治是以平等为原则所进行的活动——后面的讨论会回到这一点；然而，平等原则在共同体成员的分配难题中发生了变化：关于什么事情的平等？什么人之间的平等？“哪些事情”？“哪些人”？平等如何由平等与不平等所构成？这些是属于政治的难题，也因此政治成为哲学的难题，一个属于哲学的课题。我们不应该采取以哲学来拯救政治、科"
- "关于歧义，我们理解为这是一种被限定的说话情境：对话之一方同时理解（entend）与不理解另一方所说的话。歧义并不是指一方说白色而另一方说黑色的冲突，而是另一种冲突，也就是双方都说白色，但是所理解的却完全不是同一件事，或是完全不理解另一方以白色之名所说的同一件事。 …… 歧义并非错误认识，因此不需要知识的补遗；歧义亦非错误理解，因此并不要求词语纯净。歧义的情况是，在争执说话内容的意义时，已经构成了话语情境之合理性（rationalité）。对话者既理解又不理解同样词语中的同样事物。X同时理解与不理解Y，其背后有各种不同的理性：原因是当清楚地理解另一方在说什么的同时，他却无法看到另一方所论及的对象"
- "人类至高的政治目标可以由一个指标证实：人类拥有“话语”（logos），也就是拥有可以表达的说话能力（la parole)，而声音只有标示（indique）的功能。说话所表达的，对于理解此话语的共同体臣民/主体而言是显而易见的，正是有用（I'utile）与有害（le nuisible）的区别所产生的公平与否的区别。是否拥有这种表达的器官，则标记了参与感受经验两种不同方式的动物之分界线：拥有声音的所有动物所共有的愉悦与痛苦，以及只有人类才有的好坏善恶之别，而这种区别早已出现在有利与有害的知觉之中。"
- "显然任何柏拉图的读者都会知道善的客观性与令人舒服愉快的相对性有别。但是，两者之间感知的区分与共享（le partage de leur aisthesis），却并不如此明显：要如何在受到一击之后的不舒服，与同样一击之后而感受的“受到伤害”（nuisance）之间，划出区隔的界线？我们会说，此差别恰恰是在话语之中被标记的，此话语区辨了表达痛苦的语词连结与表达呻吟的语音连结。不舒服感与受害感之间的差别，必然是可以感受的，而且这个感受必定是可沟通的，正如对于善恶的一致界定一般。由拥有器官而得到的记号——被连结而说出来的语言——是一回事；器官执行其功能的方式，亦即透过语言表达感知的区分与共享，则是另一"
- "只有在利益不再被分配，利润与亏损也不再被衡量时，正义问题才开始出现。当人们唯一的关心是如何使群居之人彼此不相互侵犯，而一旦有错误之处，便立即重建其得失平衡，那么，作为共同体原则的正义便还不会发生作用。只有当什么是公民所共同拥有的成为问题，当我们开始关切执行与监控公权力行使模式应该如何分配，正义才会开始发生作用。"
- "若要使政治共同体不仅只是利益/善（bien）与服务之交换契约，那么，支配共同体的平等原则便必须从根本上不同于商品交换与伤害补偿的平等原则"
- "让我们进一步检视这些作为共同体资格（titres）的“价值”（axiaï）。亚里士多德看见了三种价值：少数人（寡头les oligoï)的财富、上等人（贵族aristoï)获得名声的德性或是长处（arétè），以及属于普通人（平民démos）的自由（eleutheria）。 …… 但是，错误计算并不仅止于此。不仅原本属于平民“自身”的自由无法被实证属性所决定，自由根本不是平民所专有。人民只不过是无区分而没有任何明确资格的大众——没有财富，没有美德——却自认为拥有与其他人同样的自由。人民大众事实上尽是如同其他人一样自由。就是这个将他们与那些在其他方面更高层级的人等同起来的单纯同一性（身份），成为"
用户评论
打破常规的定义，将politics和police order分开。politics不需要police order那样的源头，是一个边缘化个体为自己发声，打破改变固有秩序的过程，是一个不断变化流动的过程。对平等的追求是这一切发声/斗争/冲突的源头。这也是当年68学运之后朗西埃和阿尔都塞分道扬镳的原因，在朗西埃看来是politics的学运却不被阿尔都塞认可。共识对于朗西埃而言是反民主的存在，而从个体身份认知出发忽视对universal equality的追求对于朗西埃来说也不属于politics。比如虚无主义时代的人道主义，一方面只是国际秩序的强加；另一方面将politics限制在了少数身份认知从而忽视了最重要的平等。（朗西埃对于人道主义的论点感觉切入很草率，当然人道主义本身争议就非常大）
Politics is about the confrontation between the policing order and the egalitarian logic; politics occurs through mechanisms of subjectification; the essential nexus of logos and wrong: politics is the practice whereby the logic of the characteristic of equality takes the form of the processing of a wrong;
对不起我后面实在是看不懂了
不完全懂，但仍是本学期最佳阅读体验。讨论的出发点似乎依然是海德格尔对亚里士多德的重释，从logos与aisthesis两个基本概念来理解政治，由此导入对“分歧”的讨论，建立起police和politics的对立——或者说“同一”和“差异”的对立。在这个基础上特别阐发subjectivization这个不依赖属性而理解自身的主体化过程以及proletariat这个超越任何身份政治的政治身份。由此，对政治哲学史进一步做柏拉图（archi-）、亚里士多德（para-）、霍布斯/马克思（meta-politics）的三阶段划段——从构词上看，实际上三阶段都是围绕政治这个“差异”做迂回，最终以某种程度的“同一”将其付诸实践，让politics回归某种police。贡献或是在90年代对身份政治的预见。
中文没读明白 读英文的就清楚很多 结合香港美国的情况，朗西埃一针见血
英译读着流畅
你可能会关注的书籍
Modern Times
Dissensus
The Philosopher and His Poor
The Ignorant Schoolmaster
Richard Feldmans Umgang Mit Beispielen in Seinem Aufsatz "epistemological Puzzles about Disagreement
求书
收藏