收藏
Max Weber and German Politics, 1890-1920 - Wolfgang J. Mommsen

Max Weber and German Politics, 1890-1920

Wolfgang J. Mommsen

出版社

University Of Chicago Press

出版时间

1990-07-25

ISBN

9780226533995

评分

★★★★★
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它把韦伯从学术神坛拉回德国具体的政治泥沼里考察。蒙森用大量书信、备忘录与报刊文章还原了一个始终在权力现场挣扎的思想者：他既笃信自由主义，又坚定地拥抱帝国主义的强国目标；他劝将领们“自首”以保国家荣誉，却与鲁登道夫谈不拢任何政治共识。读者反复提及的，正是这种“自由主义者兼民族帝国主义者的悖论”——它无法用简单的善恶或立场概括。本书的独特价值，在于揭示韦伯的政治思考始终根植于德国的日常政治，学术与现实从不二分。它适合那些不满足于标签、想追问“一个伟大的社会学家为何会走向那样一种政治抉择”的读者。
AI导读
核心看点
  • 揭示韦伯自由主义与民族主义的双重身份
  • 解析韦伯对官僚制扩张的深刻忧虑
  • 梳理韦伯政治思想与魏玛体制的关联
读者共识
  • 资料详实，挖掘书信杂文丰富
  • 深刻把握韦伯政治思考的神韵
  • 展现韦伯思想的复杂性与矛盾
精彩摘录
  • "然而，韦伯之所以否定社会主义理想，关键因素在于他的这一信念：“任何理性的社会主义”都将袭用资本主义社会中的官僚制成分并使之膨胀到无穷大。一种社会主义秩序必须按照比资本主义秩序“更坚固的形式规则创造出严格的官僚制行政”才是可能的。充其量，社会主义可能将变成一种强大的官僚制消费者组织，它显然会带领人类更接近那个“未来的铁笼”。"
  • "对于那些主张在职业社团基础上分配选举权以便“有机地”代表所有利益集团的人，韦伯抨击他们是“本意良好但蹩脚的音乐家”。在他看来，这种“儿童文学式的肥皂泡”忽略了一个事实，即在不断变化中的现代工业社会条件下，比以往任何时侯都不可能按照职业状况划出清晰的界线。职业社团选举权制度，还会把太多的权力集中到经济利益集团手中，同时权力的运行也会越来越脱离公众興论的监督，并且有助于加速韦伯认为在现代社会的所有社会关系中越来越强固的官僚化进程。如果相信这种代表制度能够稀释党派之争，那也是大谬不然，无论政党还是经济联合体，都会在这种职业群体基础上的代表制度表象背后继续活动——但政治生活本身则会陷入僵化。在韦伯眼中"
  • "尽管他原则上反对奥波方案，却假定这是个已被废弃的结论而予以容忍。"
  • "韦伯深为他这一代人对政治问题缺乏兴趣而忧虑：“我这一代人真是令人称奇，他们所关心的事情无非就是，要么与反犹主义沆瀣一气……要么就是达到更高的水平，认为模仿‘原原本本的俾斯麦’意义重大。”他看到，那些政治不成熟的同学们在“特赖奇克讲课时只要语带反犹味道就会爆发出……一通狂欢”，其实是在释放一种紧张情绪。他确信俾斯麦崇拜、反犹主义和天真幼稚密切相关。他这一代人“最最不可思议的”特征，就是对“本世纪历史那种奇特的无知”。"
  • "德国“一战”战败后，韦伯在启程赴凡尔赛参加和谈之前曾致信鲁登道夫，要求鲁登道夫、蒂尔皮茨、卡佩勒、贝特曼等人自愿提着自己的头交给协约国，以挽回德国的名誉并为德国的光荣重建献祭。韦伯返回柏林后，双方坐在一起谈了几个小时，彼此都钦佩对方的爱国主义精神，却无法达成任何政治共识。韦伯指责鲁登道夫作为军事统帅犯下了政治错误，鲁登道夫则痛斥韦伯要为革命和新政权的罪恶承担自己那份责任，然后，鲁登道夫就提起了韦伯那个要求：“你为什么会想到这个主意？为什么希望我这样做？” 韦：“只有你自首，才能保住国家的荣誉。” 鲁：“国家正在跳进深渊！这种主意简直是忘恩负义！” 韦：“你必须这样做，这是你最后一次效命于国家。"
  • "和马基雅维利一样，韦伯也认定权力在责任的彼此冲突中居于首要地位，并且推崇那些被马基雅维利称颂的公民楷模，“他们把自己城邦的伟大看得比灵魂救赎还重要”。怯于使用权力是一种可鄙的弱点。韦伯始终注意运用二分法（一方面是专业化、卡里斯玛领袖、极端的智识理性主义，另一方面则是源于理性知识领域的价值观分化），并将这些矛盾强调到了极端的程度。他甚至走得更远，认为“登山宝训”（“Sermon on the Mount'”）的伦理不仅与所有政治行动不可调和，而且是一种缺乏尊严的伦理。43 由于这些观点，也由于毫不妥协地支持强国目标，马克斯·韦伯被指控向德意志民族灌输“钢铁时代的新马基雅维利主义”4“。他的工作也"
  • "韦伯特别关注在俄国革命期间扮演了重要角色的波俄关系问题。他惊讶不已地发现，俄国地方自治会的自由主义在波兰自治问题上竟做出了大量让步。4军校士官生们也在他们的规划中接受了广泛的民族自治。“解放联盟”甚至走得更远。韦伯比较了俄国自由派与普鲁士的波兰政策，认为前者的成功机会显然更大，因为它似乎成功地促成了波兰人一至少是德莫夫斯基（Dmowski）的波兰民族运动一与俄罗斯帝国联盟的忠诚合作。韦伯预计，如果俄罗斯帝国通过这种允许文化自治的政策而成功地使那些非俄罗斯民族（包括波兰人）自愿成为帝国成员，它的权力将会获得惊人的膨胀。在韦伯看来，无论对于俄属波兰还是普属波兰（die KongreB-und di"
  • "对于韦伯来说，易北河以东农业工人问题主要是用作全面讨论国际政治局势的一个出发点。他把亲眼目睹的发生在东部地区的非民族化过程，看作德意志民族争取生存空间和自立自主这种永恒斗争的一个特别生动的范例。他认为这是他那个时代根本性的社会政治法则之一。"
用户评论
靠韦伯的各种书信和杂文挖掘了不少料，对于不懂德文的我们还是蛮有用 的，毕竟英文和中文只有他的学术著作。
important and wonderful, especially, the chapter "the making of Weimar institution", why did Max Weber and Carl Schmitt dislike the Germany parliament? What were the situation and characteristic of Germany bourgeoisie?Why did Max Weber want to elect the plebiscitary charismatic authority against the Weimar parliament?
断断续续终于读完了。非常细致、丰富。就韦伯的政治思考（及实践）这个方面而言，蒙森把握韦伯神韵的能力远远超过Beetham\Roth等人
鴻篇巨製 從自由主義到帝國主義到民族主義
我不想用“即，又”的句式来概括自己对韦伯的理解，但通过蒙森的研究我们也确实能看到他思想的全部复杂性。蒙森提醒到，韦伯的学术思考始是终根植于德国的日常政治的，对韦伯思想的理解就不能简单地以学术与政治二分；同时韦伯始终对现实政治发挥着紧密影响，所以魏玛德国及其之后的走向与他的“民族权力观”和“帝国主义论”是有着千丝万缕联系的。虽然韦伯既不料到也肯定不欢迎那种局面，但这既是韦伯的局限，也是现实的发展与理论构想的背道而驰。而在如今这个复杂的时代转型时期，我也希望通过研读韦伯来学习他的冷峻与清明，以使自己不至于陷入短视而狂热的潮流。
University Of Chicago Press的其他书籍查看全部

求书
收藏