邊鎮糧餉 - 賴建誠

邊鎮糧餉

賴建誠

出版时间

2008-04-03

ISBN

9789860134100

评分

★★★★★
书籍介绍
邊鎮糧餉是明代國家財政的一大負擔,邊防與財政危機可以説是一體的兩面。有人說「明代亡於邊防」,本書的結論基本上支持這個說法。本書所研究的時段,是嘉靖10年(1531)到萬曆30年(1602)這段期間。為什麼選1531-1602年間來研究?因為正好有5項系統性的邊鎮糧餉史料,可用來呈現九邊13鎮的軍馬錢糧數額,說明這70多年間,邊鎮糧餉的結構與變動趨勢。 (1)潘潢〈查核邊鎮主兵錢糧實數疏〉(嘉靖29年,1550),內有嘉靖10年與28年的九邊軍馬錢糧數。(2)魏煥《皇明九邊考》(嘉靖21年,1542),卷2-10有嘉靖18年前後的九邊軍馬糧餉數。(3)《萬曆會計錄》(萬曆10年,1582),卷17-29記載萬曆10年前後13邊鎮的軍馬錢糧。(4)〈楊司農奏疏〉(萬曆22年,1594),記載萬曆21年13邊鎮的軍馬錢糧。(5)茅元儀《武備志》(天啟元年,1621),卷204-8記載萬曆30年前後的13邊鎮軍馬糧餉。這5項史料提供6個時點的數據:嘉靖10、18、28年、萬曆10、21、30年。雖然是單年的數據,但已能呈現結構性的特徵與變動的趨勢。 以《萬曆會計錄》(1582)卷17-29為例,13邊鎮官軍與糧餉的編制,在萬曆初期(1570年代)有官軍人數近70萬,軍費高達8百多萬兩。這8百多萬兩,是萬曆6年太倉(國庫)撥給各邊鎮年例銀總額的2.57倍左右,是同年太倉銀庫收入的2.25倍。邊鎮糧餉對國家財政的耗竭,並不亞於錢穆所指出的3大項:內府、宗藩、冗官。 就1531-1602年間的軍事局勢來說,大約可分成2個階段。(1)明代中後葉北方俺答之大患,始於嘉靖10年(1531),息於萬曆10年(1582,俺答死,張居正逝)。(2) 1582之後的20年間,漢蒙雙方大致維持著均衡的局面。萬曆30年(1602)之後,北患就逐漸轉向遼東地區。 全書14章分3篇。首篇2章,綜述全書的主旨與結構、歲入歲出與邊防經費的比例。次篇10章,解說與邊糧相關的9項議題、綜合比較1531-1602年間的各項統計數據。第三篇2章,析述朝廷如何應付經費的限制、省思邊糧問題對明朝的關鍵性。書末的10項附錄,呈現4項統計資料、6項與邊鎮相關的背景解說。 這項研究用現代的話來說,就是在審查嘉靖初期至萬曆後期的邊鎮糧餉情事,系統地陳列13邊鎮糧餉的諸項相關數字、解說歷年間的變化趨勢、分析各項影響因素、報告糧餉的限制與對策,最後提出總結與省思。
AI导读
核心看点
  • 以嘉靖至万历年间数据,量化九边军费结构
  • 揭示边防危机与财政崩溃的一体两面关系
  • 论证明代亡于边防负担导致的财政枯竭
适合谁读
  • 对明代经济史、财政制度感兴趣的读者
  • 研究明史、边疆史及军事后勤的学者
  • 喜欢严谨数据考证与历史细节的读者
读前提醒
  • 书中大量表格与数据,阅读需耐心细致
  • 建议结合《万历会计录》等史料对照阅读
  • 非专业读者可能觉得枯燥,需克服门槛
读者共识
  • 史料整理扎实严谨,为后续研究提供基础
  • 数据罗列详尽但分析略显单薄,可读性一般
  • 虽无颠覆性结论,但治学态度令人敬佩

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "《明史.食货志.俸饷》说:“民运者,屯粮不足,加以民粮。麦、米、豆、布、钞、花绒运给戍卒,故谓之民运,后多议折银。”"
  • "以下列举王毓铨所提出的12项主要原因:“勋贵官豪势要侵夺占种;豪民兼并影射;巨家豪族阴以洼阜磘瘠民田抵换膏腴屯田,坵段更改,故迹莫可考;豪强嘱请官府将屯田勘为‘民田’;管屯官官舍或官旗隐占;官旗典卖;不堪屯粮杂差,屯军私将囤地投献势要;或因隔远,或因无力耕种,屯军将田佃种于人,久之佃户为主,不知田之所在;困于赔补屯粮,应当杂差,屯军逃亡,屯田抛荒;困于卫所官员的科索、剥削、虐使,屯军逃亡,屯田抛荒;或因贫乏,缺乏牛具种子,无力耕种,遗弃抛荒;北边地带,时因蒙古统治集团的侵扰,致部分屯田抛荒。” 这些是具有普遍性的主要因素,还可以加上较次要或个别地区的因素:天灾;兵变;怠惰;缺水利;虚拨屯田;硬"
  • "北方的马市开罢无常,所取得的马匹数量也多寡不一,对十三镇马匹的供给,并无绝对的重要性。"
  • "因为基本的问题是结构性的:边镇防线过长,军士人数过多,内地补给有限,粮食运转路途遥远、困难度大、成本太高。如果以现在的后见之明回顾此事,我们只能说:边饷日虚是明代国防的长期结构性困扰,不易因某人的某项对策就能挽回或改变,这也是逼使明朝走向败亡的过程之一。"
  • "十三边镇的经费吃紧,国家的财政负荷也很重,使得各边镇要人没人,要钱没钱;每当有战事或边乱时,只能用挖肉补疮的手法应付一时。这是从边镇的立场,看出国家的援助既有限又勉强。现在换个角度,从朝廷的立场来看,为何无法充分支应边镇的需求。 对朝廷而言,十三边镇固然重要,但全国各地需索钱粮的,除了军事部门外,还有宗藩王府、整治河患、各地水旱灾、民间动乱,等等,不胜枚举。"
  • "就手法而言,我对边镇粮饷问题的处理方式可以分为两个层次,一是静态数据的表格呈现,注明数据出处,说明不同的来源与不同的数字要如何取舍。这和梁森泰的手法相似。二是把这些表格与数字当作静态的骨架,需要花精神的部分,是在其上加添肌肉(各边镇的组织、管理方式、人员轮替法)、血管(如何运送物资、粮食、兵士)、心脏(国家财政的收支与军费拨付)、大脑(朝廷与大臣的见解、决策和争执)、神经系统(各部门间的协调)。要点是能作出动态的“统合运作机制”解说,说明各部门之间如何冲突与协调。要这么做,才能使“国家”这个角色和“死数字”结合起来,写出具有可读性和有脉络深度的作品。"
  • "……我们要问的是:这么大数目的银两,到底花在哪些项目上? 针对这个问题,表2.4可以回答万历六年的状况:第16项说十三边镇的年例银,占总岁出的四分之三以上(76.29%);第4项说锦衣等78卫所的银两经费,占总岁出的13.47%,这两项合计89.76%(76.29%+13.47%)。若把第7项“五军”(1.89%)、第8项“巡捕营”(0.71%)、第9项“锦衣旗手等”(0.40%),和上述的89.76%加在一起,我们会看到:这些安内攘外的编制,共耗去太仓银两的 92.81%!我没有其他年份的资料,但有理由相信,这个数字在表2.5中各年的岁出项目内,大概相对稳定,在明末天启与崇祯年间,甚至还要更"
  • "以下有五项与边镇粮饷相关的观念,须要强调与厘清: (1)年例银只是边镇粮饷中的一部分,从本书第二篇的诸章可以看到,十三边镇的条件与状况不一,年例银占边镇耗费的比重在各镇不同,但都须靠屯粮、民运、漕运等方法来补充。所以表2.6第2项的历年军费数额,必然远低于各边镇的实际耗用。两者的实际差距有多大?不知道。 (2)为什么不知道各边镇的实际经费额?因为《会计录》在性质上属于国家的财政预算书,是规划性的收支项目与数额,而非执行之后的实际数额。所以我们不能把表2.6的数字,视为真正的边防经费,也不能以《会计录》卷17-29内边镇粮饷的数字(即本书第二篇内的统计表格)当作实际的耗费,因为那只是预算额。 ("
Z-Library
收藏