书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是宏大的战争叙事，而是那些卡在文武之间、说不清道不明的边缘人物。作者把目光投向水洛城一带的「豪士」——以诗结交、任侠尚气的江湖客，他们热衷边功、策划拓边，却既不算典型的文官，也不算真正的武臣。正是这种「算文算武都缺一条清晰界限」的模糊地带，构成了全书最耐人寻味的切口。更耐人寻味的是决策机制：熟悉现场实况的人未必能左右庙堂取舍，真正决定成败的，是政策如何与「安抚武臣」「招揽蕃部」这样的大局相吻合。书中对宦官李宪主兵之争的剖析尤为犀利——士大夫激烈反对的并非斩敌之功，而是「用宪之患大」背后的权柄归属。它提醒读者：古代边战胜负之外，政治与军事的错位往往才是关键。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析北宋中后期对西夏战争的军事战略与政治博弈，揭示传统‘重文轻武’叙事的片面性。作者指出文士中亦有热衷边功、熟悉军事者，打破文武对立的刻板印象，从内部驱动力角度重新审视拓边活动，展现宋代军事史研究的独特视角。
- 详细考证宋夏战争中的具体战役，如平夏城之战、水洛城争端等，运用现代军事理论分析宋军战术得失。书中对种谔、章楶等将领的指挥体系、后勤部署及战斗序列进行还原，展现北宋军队在西北战场的真实运作机制与弹性防御思维。
- 探讨庙堂决策与地方实况的互动关系，揭示高层政治利益如何凌驾于军事目标之上。书中批判性地分析了李宪等争议人物引发的政治风波，指出士大夫舆论往往忽视现场实况，仅从大政策出发进行道德评判，导致军事行动受到非理性干扰。
读者共识
- 读者普遍认为本书学术功底深厚，对宋夏战争细节的考证详尽，分析鞭辟入里，极具启发性。尽管形式上存在缺陷，但其对军事战略、政治意图的深入剖析令人茅塞顿开，被视为中国古代战争史研究的神著，值得反复研读，以纠正对北宋军事的误解。
- 多数读者批评本书缺乏地图，严重阻碍阅读体验，且结构松散，不如《经略幽燕》严谨。部分读者认为作者某些观点牵强附会，存在逻辑漏洞。然而，即便有这些缺点，读者仍高度认可其史料价值和学术贡献，认为其内容精彩，值得原谅形式上的不足。
- 读者对作者曾瑞龙教授的早逝表示惋惜，认为其未能完成更体系化的研究是学界损失。尽管本书存在争议，但读者普遍尊重其学术成就，认为其研究填补了宋史军事领域的空白。建议读者在阅读时结合其他资料，全面理解北宋西北边防的复杂历史背景。
精彩摘录
- "豪士和拓边活动的关系更是一个几乎未曾开发的领域。传统以来对于北宋的文武关系，倾向于一刀切地将文武之士划成楚河汉界，继而将两者的关系对立起来。好像将北宋的国策形容为“重文轻武”，就仿佛文武是可以截然划分清楚，而两者又受到一抑一扬的区别对待那样。这种笼统的描述忽略了文士中也有身怀武艺、熟悉军事、或热衷边功的人，他们应当被算成文还是武，欠缺一条清晰的界限。在熙宁以前，他们的主张虽然很少为文官群体的主流所接受，但较诸武臣而言，他们的知识水平较高，表达意向的渠道也较多。因此，对于开疆拓土政策的鼓吹，这些人是不可忽略的一群。本书第一章探讨了水洛城实践中所谓“豪士”的活动。这些人互相以诗结交，也被称为“诗豪"
- "……这一时期的宋夏战争，由绍圣迄元符年间，泾原路沿葫芦河谷进筑，而达西夏集结兵力的基地天都山，与熙河路会州边界相接。整个计划由四个阶段组成。首先是1097年春，宋军由泾原路镇戎军出击，在西夏进兵要道石门峡、好水河筑了平夏城和灵平寨。继而，为了巩固这两个城寨为核心的战线突出部，宋军在其西翼的笾江、九羊谷和后石门增筑了两寨一堡，后来依次定名为镇羌寨、九羊寨和石门堡，构成一个半月形的战线。1098年，宋军开始第三阶段的进攻，进筑地形险恶的没烟前、后峡，分别建置了通峡寨和荡羌寨，作为全面攻略天都山的跳板。最后，宋军在天都山上大兴版筑，自秋苇平、洒水平而至西夏曾置行宫的南牟会，依次建置临羌寨、天都寨和西"
- "李宪主持的熙河军事惹起很大争论，或令其战功蒙上阴影。当时士大夫舆论所关注的，是李宪以宦者为一方主帅这一点，而不在杀获万计，斩冷鸡扑一事。……批评中有些言论非常激烈……最具概括性的话是以下这几句： 陛下以一方之事属于宪，以后为例，则兵权必归焉。故臣等以谓鬼章之患小，用宪之患大；宪功不成其祸小，成功其祸大。 如果说，阻止鬼章为患是宋人的军事目标的话，那么批评者便将政治利益和军事目标罕有地对立起来——李宪若达成军事目标，会对长远的政治利益构成伤害。 ……这些对李宪不利的言论对史书的编篡或许发生了一些作用，比如李焘便采用非常审慎的立场，用保留的语气说：“秦凤、熙河路计议措置边事李宪上攻山后生羌擒冷鸡扑"
- "（种）朴曰：“无益也。我辈不战，非怯也，盖有大不可者。夫婴孤城，抗剧贼，所恃以坚士心者，援兵尔。今吾众寡不敌，战而胜，围未必解；不幸小挫，贼驱所获以示城中，则士卒解体，谁与守者？且郭公在城，何忧？”"
- "可是，争端延续到庙堂上，熟知现场实况者不一定具有压倒性优势，重要的是取舍予夺如何与国家的大政策吻合。 持调解之议者都有一个共同点：他们都不熟悉现场实况。因此，他们不能讨论营建水洛城到底是否便利于“秦渭通路”，而只能从大政策上着眼。他们所能把握的大政策有二：一是安抚武臣，二是招揽蕃部。"
- "虽然这里好像只有四军的编制，而不是七军，有些尚待弄清楚的地方，但这是规模相当大的一场战役，是可以初步确定的。"
- "泾原路的军官郭祖德，也是郭成的义兄——建议不顾任何代价以解平夏城之围。副都部署王恩和将官姚雄、姚古都一致赞成，但种朴提议延迟反击。"
- "以六逋宗之役为例，可以初步说明传统史料中的军事行动，其成效或结果是透过四个标识来被理解和消化吸收的。 首先，将帅是否一位值得大书特书的人，是很重要的标识。李宪和种谔都是很有才干的人，可是李宪以宦官者帅熙河，种谔“开边生事”，都很有争议性。这些人的战功，有可能被低调处理，或记载上发生较大歧义。《种太尉传》有幸流传到今天，实在是很难得的事。 其次，作战目标是否是一个政治军事性的城镇，也是很重要的标识。标识的模糊，可能影响到战役命名不一而产生记载上的混乱。和洮州不一样，六逋宗城不是故唐州县，相对上也就降低了值得史臣大书特书的元素。 能否擒斩“敌酋”，可算作第三个重要的标识。歼灭了敌军首脑，才算完成战"
用户评论
宋夏战争。本书更像是一本论文集。对于宋朝廷内部文人关于战争看法对具体战况的影响持保留态度…个人觉得分析太过理想化
看完曾的两部作品 觉得有必要好好了解宋辽西夏的地理情况…
把以前俺不明觉厉的那段宋夏军事史差不多说清楚了，接下来想去补补徽宗时期的宋夏战史以及西夏跟青唐的关系部分。没有地图（逼得俺自己动手），减一星。【补2017重读短评】重撸了一遍，还是好看。学术书能写成这屌样，不需要任何💊也能撸得high。另外曾sir虽然绝不是在写小说，但他笔下的猪脚形象都特别的活灵活现，比如章楶（谁牛收谁当“爱酱”）、种朴（“对苏辙的白眼我能翻到后脑勺”）、吕惠卿（“在横山我飞起的衣角能伤人”）。给曾sir打个烧纸call
童贯抚边二十载 逐西夏并青唐 奈何北伐燕云活活将西军拆扯的四分五裂 靖康之变当处何咎
太精彩的细节描述了
已读另外版本
全书仅一张图，自己对着谭图看了很久
尾注很反人类，实在没有精力看注。其实没有《经略幽燕》写得完备，天不假年真是遗憾
和谭凯对读别有风味
http://www.txlzp.com/ditu/beisongliao.html不懂历史地理会死，尤其是一开始你不知道哪里是环庆路/秦凤路/熙河路/泾原路，还有找不到的平夏城。对于庙堂/大战略与路帅武人/弹性防御的论述非常精彩。
在lof里大猫的tag下面被安利到的这本书，竟然是校友&大学历史系前教授写的，还在后记里看到了谢生的名字。是大图限借4小时的指定参考书，所以读得比较匆忙(但是两篇序言和后记都是前所未有地细细读了)，主要看了水洛城和绍圣时期的部分，蛮涨姿势的。
必须五星 以示敬意与缅怀😢💜
主要问题是论文集的结构松散、理论与实证有所脱节，但瑕不掩瑜，仍然是中国古代军事史研究中的一流成果。作者对中国古代军事史研究具有开拓性范式意义，能真正运用科学的军事学理论和视角，从战略战术两个维度分析战争，而非传统的铺陈了事或套用一些“重文轻武”之类大而无当的废话。除去范式贡献之外，作者也对其他断代的军政史研究提供了很多有益的思路，其他友邻已有总结，如利益集团与国家外交、战争的政治意涵与象征等，明代军事史研究其实非常需要这些视角。作者的早逝，实在是史学界的巨大损失，二十年过去，国内军事史研究远远没有出现作者期待那样的进步。
下载
收藏