大辯論: 左派與右派的起源

李文(Yuval Levin)

出版社

時報文化

出版时间

2018-12-25

ISBN

9789571376226

评分

★★★★★
书籍介绍
內容簡介 美國Amazon.com選書 第一本完整介紹保守主義與自由主義的起源 全球極右派勢力崛起! 民粹思維抬頭、國家主義盛行 台灣向左走?向右走? 選前喊左派,選後變右派? 我們常聽說的「激進左派」「保守右派」,到底是什麼意思? 一般人知其然不知其所以然,難以解釋清楚,但這兩種截然不同的主張,影響我們的價值觀與世界觀,更牽涉到社會主義與資本主義,以及社會文化。 本書作者李文(Yuval Levin)曾任美國總統小布希的公共政策官員,也是著名政論雜誌《國家事務》(National Affairs)創辦人,他引領讀者回到二百多年前,藉由知名政治家:主張自由激進、支持美國獨立的潘恩(Thomas Paine),以及保守主義健將、主張改革應循序漸進的柏克(Edmund Burke),兩人之間對立的大辯論,進而理解當今人們為何會有如此壁壘分明的左、右派之分。 兩個世紀以來,世界由兩個涇渭分明的陣營組成:以潘恩為代表的激進黨和以柏克為代表的保守黨。法國大革命期間,兩位意識形態巨擘在「改革的保守主義」與「重建的激進主義」之間爭執不下,左派與右派由此而生。 面對社會,我們是要對運轉良好的政策心懷感激、鞏固現狀,還是要對措施不當的政策心懷憤怒、破舊立新?為了減貧,我們是希望由政府出資補貼窮人,還是由民間社團幫助窮人? 左、右派對婚姻平權、土地正義、賦稅改革、基本薪資、社會福利,又有何不同主張? 《大辯論》深刻檢視了保守主義和自由主義,這兩個哲學信仰系統對於自由、正義、平等、人性、歷史、理智與改革等概念的不同理解,並進一步說明二者的對立,對當今政治、經濟和社會的影響,凡試圖理解個中要義的讀者,都可以從本書尋得答案。 名人推薦 沈清楷 輔仁大學哲學系副教授 徐世榮 政治大學地政學系教授兼第三部門研究中心主任 陳宜中 中研院人文社會科學研究中心研究員 陳芳明 政治大學台灣文學研究所講座教授 顏擇雅 作家、出版人 吳景欽 真理大學法律學系副教授(推薦序文) 媒體讚譽 《華盛頓郵報》、《華爾街日報》、《洛杉磯時報》 《外交雜誌》(Foreign Affairs)、《旗幟週刊》(The Weekly Standard) 《評論雜誌》(Commentary)、《國家評論》(National Review)
作者简介
作者簡介 李文(Yuval Levin) 芝加哥大學政治哲學博士,曾任美國總統小布希的公共政策官員、《國家事務》(National Affairs)雜誌創辦人暨編輯、道德與公共政策中心(the Ethics and Public Policy Center)赫托高級研究員(Hertog Fellow),也是《國家評論》(National Review)與《旗幟週刊》(The Weekly Standard)特約編輯。 李文經常在《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》發表文章,曾出版《分裂的共和國》(The Fractured Republic),目前住在美國馬里蘭州。 譯者簡介 王小娥 中國國防科學技術大學畢業。曾任軟體工程師和媒體編輯,譯有《艱難時代》、《把世界的重量擔在肩上 》、《問題在於改變世界:馬克思導讀》、《超越平凡:自我的力量》、《非常性心理的自我診療》。 謝昉 中國政法大學畢業。曾在中國政府機關和網路媒體工作,譯作有《柏拉圖導讀:不經考察的生活不值得過》。
AI导读
核心看点
  • 追溯左右派起源,解析伯克与潘恩大辩论
  • 对比激进自由主义与保守主义的核心差异
  • 探讨理性、情感与传统在政治秩序中的作用
读者共识
  • 逻辑清晰,有助于跳出单一视角,刷新世界观
  • 深刻揭示左右派定义随形势变化的动态钟摆现象
  • 部分读者认为对复杂思想的解读略显简单化
精彩摘录
  • "伯克设想的公正社会并不是一种终极状态,不是所有政治变化的终极目标。相反,一个公正的社会因为顾及秩序与自由的平衡,为在体制范围内振兴私人生活和国家生活提供了空间。政治生活就发生在这个空问里,政治变化维护和捍卫着这个空间,因此随着事态的变化会朝不同的方向发展——有时候会限制或增强体制中的某一部分,有时候又是另外一部分。……正是因为人类社会世代相传的特性,政治变化无法达到真正的完美。因此,社会永远在与人类天性中最基本的缺陷做斗争。这些缺陷是无法克服的,因为我们人类始终是人类,即便我们的社会制度已随着时间的推移有所改进,即便我们不断从历史经验中吸取教训。因此,政治家的任务不是让社会实现某种终极的公p8"
  • "伯克和潘恩都向自然模型寻求自己的政治思想,尤其是理解政治变化的理论根据。但是,他们各自模型之间的差异对如何区分变化的好坏产生了深远的影响。 对潘恩而言,对自然的诉求主要是对正义的诉求。尽管他的表达方式抽象而且富于理论性,他的激情一直源于因不公和人类苦难引发的义愤。伯克否认政治原则的自然根源,在对贵族和强权进行罗曼蒂克式的颂扬中,明显缺乏对底层人民及弱者的同情,潘恩从中觉察到道德上的真空。他表示,在一位王后受到威胁时描绘几张悲刷似的杰出画作非常容易,但在全体人民遭遇到一个腐败政权的欺压时施与援手,则更为重要。“他怜惜漂亮的羽毛,却忘了那垂死的鸟儿。”这是潘恩对伯克非常有名的一句评述。1潘恩认为伯"
  • "他认为法国大革命不仅会切断社会和无数代人建立起来的制度之间的联系,还会(因此)切断社会同正义标准本身的关联,只剩下赤裸裸的权力伪装成哲学来作为评判政治的标准。这是他观察巴黎的暴民得出的结论。"
  • "潘恩和激进的自由主义思想家在理解人类天性时,忽略了人类的情感、想象力所扮演的角色,事实上它们是人类天性和政治秩序中的关键要素。伯克担心,他们对人的动物性和理性过度强调,不仅是一种不尊重的行为,而且还会破坏这些情感。 ……一个集体的公共生活在很大程度上取决于情感上的羁绊以及对美和秩序的热爱。在伯克看来,虽然在防止政治动乱、维护社会中温暖平和的关系上,它们发挥了至关重要的作用,但这种作用却常常被低估。 ……但伯克并非一个感情主义者。(Writings, 312-317, or A LETTER TO A MEMBER OF THE NATIONAL ASSEMBLY)他写道:“如果任由激情来支配一"
  • "那些从未挨过饿的人在那里优雅地谈论控制饮食;那些从未经历过苦痛的人对道德标准的影响力高谈阔论。但是,贫穷和痛苦一样,是无法被治愈的失聪,从未被人聆听;这些谈话没有任何作用;‘生存还是毁灭’,这是唯一的问题。"
  • ">> 伯克认为人类的本质依赖于情感(而不仅仅是理性)方面的启发和教导。他日后之所以坚持政府必须按照社会生活的形式和传统而不仅仅是抽象的公正原则来运转,这一想法发挥了决定性的作用。 伯克还敏锐地感觉到社会总是在变化,它的法律也需要改变。总而言之,他提倡渐进的变化,而不是激进或颠覆性的改革,他一直呼吁尊重现存的制度和形式。建设性的变革需要稳定,因此改革者必须始终谨慎。 伯克表示“政治不仅要适应人类的理性推论,还要适合人类的天性。其中,理性只是一部分,而且绝非最重要的那部分”。 >> 对于一个坚定而快乐的人,滥用权力并不是消解对他们而言至关重要的感情的唯一元素。将政治分解为抽象的权力和原则,会严重损"
  • ">> 潘恩曾反复表明“追究到底”并不是指历史,而是历史之外的自然。在他笔下,“自然”是指所有社会和政治安排出现之前的状态,因而也就是不考虑社会或政治环境时每一个人的真实状况。我们的天性还与人类出现之始时一样,这是因为各种各样的社会安排并不能从根本上改变我们的天性——每一个人一直都是那样,未来也将是那样。因此,我们的基本天性必然还是我们政治思想的基础——理解人是什么,他们应该如何生活在一起。 潘恩几乎所有的重大作品中,开篇都会重申这一基本观点,这也是托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)、约翰·洛克(John Locke)和启蒙运动中其他一些政治思想家的主要思想特征。这是他政治哲学的主要起"
  • ">> 否认起源的重要性是伯克与西方传统(从柏拉图和亚里士多德,经由霍布斯和洛克,再到现代的传承者)中绝大多数政治思想家的不同之处。这些思想家认为,一个政权的创立是政治上的关键时刻,决定了这个政权的特征。伯克对此抱持不同看法,认为政权是随着时间的推移慢慢成形的,事实上从来不是“由某个时刻的管理决定的”。因此,它的雏形(更不用说所有政治社会的起源)并不像它当前的形式、职能以及发展到当前状况的过程那么重要。 >> 模糊自然与人为之间的差别,对伯克而言是相当关键的一步,将他跟潘恩和他那个时代的其他启蒙运动中的自由主义理论家区分开来。大卫·布罗姆维奇对他的形容特别贴切:伯克表现出“对社会和自然的尊重"
下载
收藏