合法性危機

尤爾根.哈伯瑪斯

出版社

時報文化

出版时间

1994-01-01

ISBN

9789571309590

评分

★★★★★
书籍介绍
尤爾根.哈伯瑪斯是當代德國最具影響力的思想家。通過對實證主義知識論和方法論的詳細批判,以及對源於德國哲學和社會學傳統的淵博知識而獲得的洞察力,他為德國思想界批判地接受英美經驗主義作出了持久的貢獻。《合法性危機》是一本對現代西方社會之病症與危機最全面而完整的闡明。在本書中,哈伯瑪斯全面檢討及診斷了晚期資本主義社會的運作機制和內在矛盾以及可能產生的衝突和危機。這些危機至今仍困擾著大多數的西方先進國家,這使得本書一直受到學界普遍的重視。 本書可以看成是哈伯瑪斯對馬克思理論重建的一次重要嘗試。哈伯瑪斯分析了晚期資本主義的四種危機形式:經濟危機、合理性危機、合法性危機及動因危機。在當代資本主義社會中,這些危機構成了一種層階關係。經濟危機是最基本的,但是社會的複雜性使經濟危機會轉移到其他層面;而合法性危機則是晚期資本主義的最大危機。哈伯瑪斯在這本書中對資本主義社會對這些危機的處置方式有精闢的分析。70年代所發生的兩次能源危機以及80年代所產生的財政危機,均透顯出本書論證的正確性。<
AI导读
核心看点
  • 剖析晚期资本主义四种危机:经济、合理性、合法性及动因危机
  • 揭示经济危机如何转嫁至政治与文化层面,引发合法性危机
  • 批判系统论,强调社会整合与系统整合的张力及规范结构
适合谁读
  • 政治哲学、社会学及批判理论领域的专业研究者
  • 对哈贝马斯思想体系及晚期资本主义理论感兴趣的读者
  • 具备一定哲学基础,能接受高密度理论文本的进阶学习者
读前提醒
  • 术语密集且抽象,建议配合导读或笔记梳理核心概念
  • 需理解系统论与社会整合的区别,把握哈贝马斯的批判立场
  • 结合德国社会背景阅读,有助于理解其论断的历史语境
读者共识
  • 理论深度极高,初读门槛大,但读懂后能获得深刻洞见
  • 语言高度技术化,对缺乏背景知识的读者而言极难理解
  • 作为批判理论经典,对诊断现代西方社会病症具有持久价值

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "“内在自然在和社会系统整合后依然还是一种类似于内在环境的东西,因为社会化的主体为了捍卫他们的个性拒绝彻底融入社会。我们不能把内在自然的社会化和外部自然的社会化(即生产)同等对待,都简单地理解为对环境复杂性的化约。系统运转的自由度通常是随着对环境复杂性的化约而扩大的,而内在自然的逐步社会化反而限制了系统偶然性的活动烦我。”"
  • "“随着个体化水平的提高,社会化个体抵御分化出来的控制中心的决定的免疫力似乎也得到了加强。”"
  • "可以肯定,这样做的时候,机动的余地是十分有限的,因为文化系统特别能抵制行政控制:意义从来就不是用行政手段创造出来的。"
  • "获取合法化的”方式“一旦被看穿,对合法化的追求就会不战自败。"
  • "今天的社会科学提供了一种系统论的危机概念。根据这种系统理论,当社会系统结构所能容许解决问题的可能性低于该系统继续生存所必需的限度时,就会产生危机。从这个意义上说,危机就是系统整合的持续失调。人们可能会否定这个概念在社会科学中的应用价值,认为它没有考虑到造成系统容纳不下(或是结构解决不了)控制能力的内在原因。社会系统的危机不是由于环境的突变,而是由于结构固有的系统命令彼此不能相容,不能按等级整合所造成的。当然,只有在我们能够确定对于维持生存十分重要的结构时,才能确定结构固有的矛盾。这种结构与其他的系统因素必须区别开来。系统因素可以改变,但系统本身必须保持不变。由于很难用系统理论的语言来明确界定社"
  • "危机过程的客观性在于:危机是从无法解决的控制问题中产生出来的。认同危机与控制问题紧密相关。虽然行为主体绝大部分情况下都没有意识到控制问题的重要性,但这些控制问题造成了一些后果,对主体的意识产生了特殊的影响,以至于危及到了社会整合。关键在于什么时候会出现这种控制问题。因此,一种适当的社会科学危机概念应当能够把握住系统整合与社会整合之间的联系。“社会整合”和“系统整合”这两个概念,分别来自不同的理论传统。我们所谓的社会整合,涉及的是具有言语和行为能力的主体社会化过程中所处的制度系统;社会系统在这里表现为一个具有符号结构的生活世界。我们所说的系统整合,涉及的是一个自我调节的系统所具有的特殊的控制能力"
  • "社会进化表现为三个层面,即生产力的提高,系统自主性(权力)的增强以及规范结构的变化。系统论在它的分析框架内通过降低环境的复杂性,而把社会进化限制在权利增长这个唯一的层面上。卢曼对社会学基本概念的重新定义就表现出这样一种趋势。我在其他地方已经尝试过指出,如果把生活中文化再生产结构中的有效性要求,诸如真实性、正确性等,理解为控制媒介,并且把它们和权力、金钱、信任以及影响等放到同一个层面上,它们就会失去其通过话语而能够得到兑现的意义。系统论只会承认经验实践以及经验状态属于它的对象领域,因而必定会把有效性问题转化为行为问题。因此,卢曼主张要对诸如认识与话语、行为与规范、统治与意识形态等概念重新加以定义"
  • "首先我想来描述一下社会系统的三个普遍特征: 1.在生产过程(对外部自然的占有)和社会化过程(对内在自然的占有)中,通过真实的表达和需要证明的规范,即通过话语的有效性要求,社会系统与其环境之间进行了交流。生产和社会化发展过程都遵循可以用理性加以重构的模式。 2.在生产力和系统自律达到一定水平后,社会系统就改变了其理想价值。但是,理想价值的改变受到了世界观发展逻辑的限制,系统整合的命令对这种逻辑毫无作用。社会化的个体形成了一个内在环境,从控制的角度看,这种环境具有悖论色彩。 3.一个社会的发展水平取决于制度所容纳的学习能力,具体而言,取决于理论-技术问题和实践问题自身能否分化开来,话语型的学习过程"
用户评论
完全看不懂,也看不下去
在好大学里面最幸福的就是你可以捡到别人从书堆里检出来的好书——2015-2-7 于中文大学reserved books
刚读的时候很难! 读懂了很开心就~~~
合法性危机
收藏