內容簡介
入侵私有財產的模式有兩種：
第一種是：窮人掠奪富人……倉猝而起、暴力相向；
第二種是：富人掠奪窮人，從容不迫、完全合法。
── 泰勒（John Taylor）《美國政府的原則與政策的研究》
工作貧窮族 vs. 不工作的富人
前美國勞工局長、社會批判家萊克，證明資本主義的成敗關鍵在：
選擇走向為多數人謀福利的市場制度，還是變成為少數人牟利的政客制度！
提出解決貧富差距、分配失衡方案：
積極有行動力的政府，提高富人稅，投資教育，重新分配資源給貧苦無依的人。
榮獲 亞馬遜網路書店 五顆星年度暢銷書
美國出版商 商業與經濟類 年度首選前十名
在這大翻轉的年代，是該照顧多數人的福利？還是少數者的財富？
「還記得學校老師、麵包師傅、推銷員、修車工一個人的收入就足以買棟房子，擁有汽車，養活一個家的時光嗎？我記得。在1950年代，我父親在小鎮的街上開間店鋪，專門賣女裝給工人的妻子。他賺的錢足以讓全家過得很舒適，我們不富裕但從未感到貧窮。」
「二次大戰後的三十年內，美國創造了前所未見、規模最大的中產階級。在那些年裡，典型美國勞工的所得翻了一倍，美國經濟的規模也翻了一倍。相反的，過去三十年美國經濟又翻了一倍，但是典型美國人的所得卻原地踏步。接著，美國大公司執行長所得，是公司典型員工平均薪資的20倍。現在，他們的所得已經大幅增加到員工平均的200倍以上。」
「現今大部分人的薪資停滯或減少，工作安全感降低，不公平逐漸擴大。而大型企業、銀行和億萬富翁正獲取經濟成長的果實，並且掌控政府。導致民粹騷亂日益高漲，以激烈的排外和反移民熱的形式出現。這些聽起來很熟悉？它們正成為美國、英國和全球各地新的政治和經濟常態。」
市場的組織如何從半個世紀以前變成現在的不同組織？
為什麼目前的組織無法提供當年普遍而廣泛分享的繁榮？
市場的基本規則應該是什麼？
引領思想的政治經濟學家萊克（Robert B. Reich），在《拯救資本主義》中，檢視這些現象、它們所預示的內容和所引發的重要選擇之間的關聯：
．企業和金融菁英擴大和延展了智慧財產權（專利、商標和著作權），因此增加了製藥、高科技、生物科技和娛樂產業的利潤。這些利潤是從剝削一般消費者而來的。
．「破產法」遭到企業與金融機構操縱。在美國，富人可使用破產以保護財富免受不良投資牽連，企業也能使用破產來廢除勞動契約。但學貸在身且難以償還的學生，或因重大衰退導致困境以致無法償付房貸的屋主，不被允許用破產來重整債務。
．企業和金融權力反映英美兩國工會的式微。五十年前，通用汽車是美國最大雇主，以目前的美元計算每小時工資約35美元。2014年，沃爾瑪是全美最大雇主，基層勞工每小時僅賺9美元。當時通用勞工身後有強有力的工會，而沃爾瑪的沒有；因為不准。
事實上，現今全球各地政治和經濟新常態，展現的所得與財富與日俱增，仰賴的是誰擁有制定遊戲規則的權力。大公司的執行長、華爾街的頂尖交易員、投資組合經理人，能有效地設定他們自己的待遇，推動能擴大公司利潤的市場規則，同時運用內線消息來增進的財富。導致工作貧窮族與不工作的富人同步增加，進一步證明待遇不再與努力有相關的關係。
社會批判家萊克，對美國的政治與經濟現狀提供了典範轉移與清晰的檢視，了解為什麼美國經濟不再提供人民所需，並且揭露目前仍在進行的破壞：原來在「自由市場」的幕後，政客與華爾街強力聯手的政商勾結控制了看不見的手。未來多年美國最大的政治分歧，將不在共和與民主黨之間的分歧，而是在大公司、華爾街銀行、富人的複雜組合，與絕大多數的社會大眾之間的分歧。前者按其所好地操弄經濟與政治遊戲，後者發現他們自己遭到操弄。
廣大的多數人，如何重新取得建構市場組織的影響力，則需要一種新的制衡力量、結盟多數人的經濟利益。萊克證明關鍵在於：選擇一個為多數人謀福利的市場制度，還是另一個為少數人牟利的市場制度。《拯救資本主義》以高瞻遠矚的敏銳眼光，點亮了一條匡正美國經濟制度的改革道路，以使美國恢復充滿機會與前途遠大的自由樂土。
國內外名人、學者、媒體 熱烈推薦
諾貝爾經濟學獎得主 史迪格里茲、克魯曼
前美國財政部長、前哈佛大學校長 薩默斯
前倫敦商學院院長 蘿拉．泰森、美國參議員 桑德斯 大力推薦
前行政院長 陳冲 專文推薦
比利時魯汶大學哲學博士沈清楷、台灣經濟研究院院長林建甫、中央大學經濟系教授邱俊榮、中信金融管理學院校長施光訓、中興大學財金系教授紀志毅、中華經濟研究院董事長胡勝正、跨界評論家范疇、台灣金融研訓院院長黃博怡、中央研究院人社中心研究員陳宜中、中山大學社會系副教授萬毓澤、政治大學政治系副教授葉浩、清華大學經濟系教授劉瑞華 熱情推薦（按姓氏筆畫排列）
資本主義當然需要「拯救」，也需要「修正」，才能維持一種「社會流動性」，在公平教育下，窮人有機會翻身、力爭上游，富人也不會長期不勞而獲、永世尊榮。── 前行政院長 陳冲
這本著作非常精采，談論我們的經濟與政治制度如何變成現今的缺陷，被無處不在、尋求暴利的獨占者加以扭曲。萊克闡述了美國貧富不均與日俱增以及貧乏的經濟表現。美國必須全面性改革，遠遠超過提高最低工資與在教育上花費更多的經費等平常使用的手段。── 2001年諾貝爾經濟學獎得主 史迪格里茲（Joseph Stiglitz）
《拯救資本主義》可以說是鼓勵階級戰爭，美國勞工罷工迭起，對抗過去數十年來由寡頭悄悄發動的階級戰爭……萊克將擴大中的貧富差距，大半歸因於政治決策所帶來的後果……這本書透徹分析我們目前所處的現況，是非常好的指引！── 2008年諾貝爾經濟學獎得主 克魯曼（Paul Krugman）《紐約書評》
如果想了解所得與財富的貧富不均是我們這個時代經濟、政治與道德的問題，一定要讀這本著作。萊克是美國優秀的經濟學家。這本書對於如何重建中產階級，與修復遭到腐化的金融體系，提出具體的解決之道。── 美國參議員 桑德斯（Bernie Sanders）
這是一本由睿智且熱誠的社會批判家所撰寫、關於美國中產階級為何消失的重要著作。萊克頗具說服力地分析，規範美國資本主義形式的規則如何導致貧富差距日益嚴重的經過，並解說這些規則如何被美國政治體系裡的金錢所扭曲。── 前倫敦商學院院長 泰森（Laura D’Andrea Tyson）
萊克透過重新發現這些我們視為理所當然的、經濟安排的政治根源，提出新的且更有用的討論議題的方式。任何關心經濟前景的人，必須在2016年及往後牢牢記住萊克的論點。── 前美國財政部長、前哈佛大學校長 薩默斯（Lawrence H. Summers）
萊克讓我們了解到：要如何從目前美國的政治對峙局面中掙脫而出。──《芝加哥論壇報》
美國首屈一指的經濟思想家與改革先鋒者，所撰寫發人深省的著作。──《赫芬頓郵報》
引人入勝！萊克平心靜氣地剖析，不危言聳聽；然而透過他毫不模糊的文字，卻看出時間的緊迫性。──《淘金者周刊》
萊克的名望與口才都很吸引人。因此，推薦給所有讀者他強烈批判與見解深刻的佳作。──《圖書館雜誌》
解決美國所得貧富不均的問題，這本書頗吸引人們的目光。萊克強而有力的論點在於：美國要改變問題叢生的經濟，現在為時不晚！──《出版者周刊》
淺顯明確地檢視美國經濟如何「明顯的專橫霸道與不公平，且破壞大眾對基本原則的信任」……萊克在爭論自由市場的傳統理念時，甚至採取檢視過去歷史演變的觀點……並且獲得一些創新的改革……萊克提醒我們不須忍受現狀。這本書十分管用！──《柯克斯評論》（Kirkus Reviews）
作風大膽！萊克提供務實的改革之道，破解人們過去的迷思──誤以為私有經濟的存在與政府沒有關聯。── EcoWatch網站
希望資本主義真的能「為多數人而非少數人服務」的讀者，不可不讀本書！── Salon網站
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
序
推薦序
資本主義的危機與轉機
陳冲 （東吳大學法商講座教授、前行政院長）
2016年美國大選，當桑德斯在民主黨內將希拉蕊逼至牆角、而川普在共和黨內聲勢鵲起時，美國《時代》雜誌由芙哈爾（Rana Foroohar）執筆的一篇文章，其實適時說明了民粹思維興起的背景。在該篇名為〈美國資本主義的大危機〉（American Capitalism’s Great Crisis）的文章中，作者檢視美國據以立國的資本主義，在各年齡層中均不受信賴，其中尤以十八至二十九歲為甚。長期以來過於強調自由市場而忽略公平分配，是問題主因，而經濟體系中金融角色的過度膨脹，更是眾矢之的（Oversized role of finance and Wall Street）。
的確，在過去五年間，各國財經媒體，普遍出現對社會現象的描述是:貧富不均、高失業、低薪資、低成長，似已成為各國須共同面對的問題。尤其分配失衡、貧富差距不只存在於人與人之間，也存在於國與國之間，現今的恐怖攻擊（不論來自IS伊斯蘭國或蓋達組織），乃至反商仇富、不同類型的階級鬥爭，都直接間接來自資本主義的濫用與失速。
本書是在這種背景下誕生，作者談的也許是許多大家已察覺的現象，所提的解決方案也非全然創新之見，但確實是有組織、有體系的整理，以呈現資本主義的流弊及救贖之道。
資本主義的確有問題，但也不能否定其以往對世界經濟發展的貢獻，更不是英國工黨領袖柯賓（Jeremy Bernard Corbyn）共產主義式的解方可以回答。資本主義當然需要「拯救」（作者使用save一字，不知為何不用rescue），也需要「修正」，才能維持一種「社會流動性」（social mobility，在公平教育下，窮人有機會翻身、力爭上游，富人也不會長期不勞而獲、永世尊榮。
作者在論及資本主義的五大基石時，尤其有深入地分析，其中容我特別指出智財權與專利的議題，表面上是鼓勵創新、保障研發的利器，但實施至今，已至走火入魔的程度。記得在與國外友人對話時，我曾提過廢止智財權規定的想法，對方大驚：「豈不妨礙創新的誘因？」，我的回應是：「這是矯枉必過正的做法，閣下不覺目前各種無所不用其極的智財權保護，反而更妨礙創新？」同樣現象也見於藥品的專利，以及透過「技術性」改變而延長專利的生態，都無法產生保護消費者、提升醫療水準的效果。更嚴肅的層面是，浪費鉅量社會資源，卻惡化財富分配不均以及貧富差距的擴大。
當然本書作者，習用「典型美國勞工緬懷往日生活」的手法，說明資本主義辜負普羅大眾。不過生產要素的內容及權重隨時代而改變，在勞力密集時代，經濟成長的果實，勞工自然分享較多；但在資本密集、技術密集乃至知識經濟時代，也不能怪罪資本、技術、管理的提供者，獲得適當的回饋。此時，政府的角色自應發揮，透過調整分配（pre-distribut
