书籍介绍
这本书最鲜明的标签，是它近乎偏执的「表格化」。七百多页里将近一半是表格，被读者戏称为「制表狂魔」，而这恰恰构成了它不可替代的价值：它把散见于各类史料中的蕃将个案，按民族、履历、战功系统梳理成一张可检索的网，使其能直接充当唐代蕃将专题的「工具书」来查用。作者按民族而非履历分写蕃将，这一编排取舍在读者中引发分歧，却被普遍承认「非常详细」。它不追求叙事的流畅，而追求结构的清晰与可考，这正是其学术史意义所在。适合需要反复检索蕃将资料的唐史研究者，而非寻求通读叙事的普通读者。
作者简介
章群，國立台灣大學歷史系畢業，香港新亞研究所畢業，中文大學碩士，香港大學博士。曾任香港浸信會學院高級講師兼歷史系主任，並任教於香港大學，專授隋唐史。著有《隋唐史》（三冊）、《中國文化史》（二冊）等專書，其他論著散見於《大陸雜誌》、《新亞學報》及香港大學《東方文化》。
AI导读
编辑书评
- 章群《唐代蕃将研究》是一部典型的“厚积薄发”式学术奠基之作。其真正价值不在于提供颠覆性的全新理论，而在于构建了唐代蕃将研究的完整数据框架与分类体系。在数字化人文尚未普及的年代，作者以手工方式整理出如此庞大的表格网络，堪称“制表狂魔”，这种扎实的资料工作为后世研究节省了巨大成本。然而，受限于时代，书中部分民族界定过于简单，对复杂政治博弈的解释有时流于表面，甚至出现低级考证错误。它更像是一座未经完全装修的毛坯房，结构宏大但细节粗糙，适合专业学者从中提取素材，但不适合作为入门读物直接吞咽。
- 与同类著作相比，本书的独特之处在于将蕃将问题置于兵制演变与藩镇割据的大背景下考察，特别是关于河陇与朔方军将对立的分析，极具洞察力，揭示了唐代中后期中央与地方权力失衡的军事根源。尽管有读者批评其“转不如前”，但这恰恰反映了早期专题研究的通病：前半部分综述清晰，后半部分深入个案时因史料局限而显得力不从心。值不值得读？如果你是唐史爱好者，想透过现象看本质，理解唐朝为何重用异族将领又最终受制于此，这本书是必读的基石。但若你期待的是流畅的历史叙事或最新的考古结论，请转向更现代的综述作品。
核心看点
- 本书以三十年研究积淀，系统梳理唐代蕃将群体。核心在于通过大量图表与文字结合，解析蕃将从太宗朝参与对外征战到晚唐藩镇割据的演变轨迹，揭示其对唐代国势盛衰及兵制变革的深远影响，廓清前人误解。
- 重点剖析安史之乱后河陇军将与朔方军将的对立关系，以及中央对地方的猜忌如何通过监军制度体现。作者从李怀光之叛等案例切入，指出根本矛盾在于军事集团间的结构性冲突，而非单纯的个人忠诚问题。
- 详细考证羁縻府州制度、昭武九姓迁移及安康两姓影响，构建蕃将系统的宏观框架。虽部分结论随新史料出土略显过时，但其建立的分类体系与数据整理方法，为理解唐代“世界性帝国”下的民族融合与军事动员提供了基础范式。
读者共识
- 读者普遍认可其作为基础性研究和工具书的地位，称赞表格制作精良、涉及面广，尤其在梳理蕃将系统与军制变化方面贡献卓著。多位读者表示虽耗时较长，但收获颇丰，视其为该领域不可绕过的经典著作。
- 存在明显两极评价：一部分读者认为其观察新颖（如河陇与朔方对立），是好书；另一部分则批评内容多为资料汇编，泛泛之论较多，考证不精细甚至有误，导致后半部分质量下降，出现“兴致而来，败兴而返”的情况。
- 共识在于本书更适合当作案头参考书而非连续阅读的专著。读者希望看到更多按履历背景的分析，但作者侧重按民族分类。尽管有局限，其学术史价值仍被肯定，不少新进研究中的观点可在此找到雏形或源头。
用户评论
表格很多，涉及面比较广，前半多属综论，如唐朝对外政策，藩将系统，军制变化与藩将的崛起，藩将的总体分析，羁縻府州制度，昭武九姓的迁移与安康两姓的影响，唐朝前期藩将的战功与安史之乱中藩将的角色等。仆固怀恩之反作者认为是其与回纥的关系及河陇将领和朔方将领的分歧。李怀光之叛，本书从朔方和神策两军的对立加以理解，根本还是中央对地方的猜忌，监军制度可见一斑，作者也进行了讨论。藩将与藩镇的关系，作者指出了很重要的一点，那就是藩将的向化对于维系唐朝统治的重要性，八十年代有这种认识还是很难得。此外作者指出沙陀和党项能够建立政权与其部落组织的保留密切相关。作者指出了天可汗制度的局限性，认为其仅为一种称谓，且局限于西北一隅，不必夸大。从任用藩将的角度，作者认为唐朝与北朝属于同一历史阶段。此外对陈寅恪说多有驳正之处
好书！15天读完，需再买纸本再做笔记。
经典著作，
有意出售，300起，这书在台应该也是绝版吧。
4.5
