“新清史”2.0在继承1.0世代的方法论和视角以后对材料的把握更加纯熟；说回本书内容，以“印度”史地在清朝的历史嬗变来分析清的对外政策是怎么从“边疆”走向“对外”的，破除了清是闭关自守没有开眼看世界的固有观念，乾隆的西征一直在搜寻周边的国际政治情报。

1）Frontier Policy vs. Foreign Police這個問題意識抓的真好！本書的主要內容和價值，孤星星博士（Dr. Lonestarstar）的導讀已經寫得非常清楚了。2）頁38，「解釋清朝對外關係最重要的因素……毋寧在於皇帝、學者與官員對於外在力量所帶來的風險之理解方式。」3）頁191，「皇帝對地圖繪製上有所背離的態度，顯然與那塊土地到底是否在他的統治下有關。」4）頁374，「清朝不是在和單一一個國度打仗，而是和一整套散在各處的港埠、領地之座群打仗。」5）頁432，「魏源希望能透過戰爭加以利用各國間的敵對，馮桂芬則相信清朝能以守勢從中獲益。」6）翻譯已經相當好了，只是諸如「乾隆的一篇論文」、「包世臣的論文」讀起來讓人有些出戲XD。。。

当新疆，西藏被拿下后，清的扩张已是极限，且完成了对于历代中国的超越。且有大山大海作为天然的屏障，国家安全层面已经得到了保障。再打出去，得益不比损耗，所以保守边疆政策也是合理的。后面因为鸦片战争，需要搞清楚敌方，也因为各种地理信息的发展，整合起来，是一种被动的应付，所以最后还是无法逆转这个大败局。本书从地理研究入手，讲的很深入，当然阅读起来有些枯燥。有一个问题却很值得思考，同时期的英国为什么可以出现东印度公司，且认可这种国家与公司的模式，从而维持远在不同洲际的统治，当然，当时的英国在生产力还有武器肯定是有优势。

好几本边疆史著作与论文都提到了乾隆时期对西北与西北域外国家的关注，而到了嘉道时期却逐渐开始收缩。这种转变是如何发生的，作者的切入点能够给予一些启发。

感谢贺老师送的台版书，作者的分寸感掌握得相当好，也有些理解了破烂开题被狂喷的原因

本书为我虚幻选题的问题意识打开了一个口子。

new qing history 从操作型文本地理学到实用性经纬地理学的渐变，人对事物的认知总有一个过程，何况宇宙之广

新清史第二代代表人物，新清史內亞視角+英帝國「新帝國史」研究的傑出著作。

好想看统治集团的资料，对学者与媒体的捍卫驳斥和反思批评一点兴趣也没有了，那些信息是些不值钱的信道阻塞材料，只是为作者赚些身段，家里有几百册藏书对知人论世也没什么帮助呀。

略感凌乱。这本书对我最大的启发在于对西南边疆这些国家历史的探寻。本书说是印度问题，其实本质上就是英国问题。至于说，如何转型，似乎剖析不多。讲了很多方法论的问题，拖沓。

二刷。作为知识史范畴，马世嘉成功构建了一个从区域性边疆政策到整体性外交政策的转型的失败的案例，信息资源整合的失败类似于另一种未完成的数目字管理的案例，又能呼应蒂利的现代国家形成理论，可以说是极其优秀的研究作品。 中西之间的信息大分流不在于对于地理空间发现的差异，而在于文本叙述和数学制图的范式差异。清朝经历的许许多多的印度（或者称之为“痕都斯坦”时刻），欧洲也曾经历过——比如许许多多的“中国”（契丹鞑靼china并立），但最终通过准确的地理位置克服了不可知论。结论似乎非常简单，但这个论证过程实在是太漂亮了，没获得汉学几个最高奖项实在是太遗憾了。

作者的观点其实非常简单，跟本没必要以这个体量的字数来论述。你早已明白作者的观点，但作者还是在那里反复论述，本来不是很长的一部书看得很累，原因就在于啰嗦冗长。 这书本来就是一篇博士论文，扩展成书真没必要。 而且再次印证了我的一个观点，但凡是根据博士论文修改而来的书，基本都没什么深度可言。

新清史，完全是批判理论的(在这里是库恩的科学革命)瓦房店集大成啊..作者自称用的是科学史典范和范式不可通约性，然后框架在后期降格成了战略官僚地理学三方横制彼此(这是不是更像斯切考波事件社会学)，汉语运动带动地方标准化士人的地理不可知论和地方系统标准化，私家学派/汉人学者登场，1830作为分界点，魏源的统合(本为翻译功效最大)。政治(乾隆帝/鸦片战争)加速了一个阶段的范式霸权(尽管被设定的几方 “本不愿意”)使得西洋与地方绘图地理输入。首先和政治社会学一个德性，一个事件转折点预先被设定好了然后几个因子在那儿装模作样互搏最后还是被统摄到事件点，我想科学哲学的新经验主义流派已经给出了最后多的反驳(新清史还在通过讲烂故事追求因果，相关，不承认混杂，或者，无分者之分/Unrepresentable)

竖排格式真的太不适应了，繁体尚可接受，啥时出简体

对准噶尔的最终军事胜利，创造了于满清自认为“历史之终结”的局面，正因为周遭不再有危及政权的重大对手，各方面的活力开始丧失，但如果它意识到大英帝国的存在，是否可以改写历史，毕竟乾隆朝末年，英国在印度和南洋的存在感已经非常强了，从耶稣会士团、南洋华人团体、新疆满回大臣、西藏驻藏大臣、廓尔喀和暹罗等藩属国那儿不可能不知道大不列颠这个威胁的存在，究竟是什么因素阻挡了信息的传递和整合，让清政府无法从全局上来制定对外政策，而依然只能困守各边疆分离的政策，马世嘉这本新清史2.0的书可以寻得答案。

不是面向大众读者的。读起来非常痛苦。作者认为重要反复琢磨的地方，没什么趣味。而有趣的地方作者一笔带过。 讲到魏源时本书变地有趣，但已经是最后一章。似乎全书目的就是指出魏源“以夷制夷”观点的历史传承性。 观点大概是：中国地理不可知传统，对边疆的地方化管理，影响了清政府统合境外情报，防御性的政策限制了对境外情报的收集。有些内容我觉得有过度阐释的嫌疑。

简中版未必能出来了？ 作者一直在强调整合的世界观与综合的边疆情报分析，正是缺乏这些，乾嘉道咸时代才一直无法把在西藏的“披楞”和广州的“港脚”联系起来，更不知道是英国人的殖民地。可为什么络绎不绝的来华商人、传教士，一直没有告诉清朝人其实他们在印度也有活动、而且试图进入西域或者西藏？是他们自己也不知道，还是有意的隐瞒？当然翻译问题也是产生偏差很重要的原因。印度是线索，可围绕印度讨论战略、信息、地理学 ，光这些，就能说明边疆政策到外交政策的转型？仅仅是缺乏边疆危机的动力与整合情报的要求？ 海外中国学的写法，几部文献、几个个案，一个一个阵地向前推进。写得有些枝蔓，地理学史与外交政治史间的分辙与交叉，总是觉得笨重。

读了大半本，是不错。讲的东西，我之前没怎么听说过，待考

1840年的琦善的观念即：英吉利为一20岁女子统领，但被20个权臣把持政务，鸦片就是这些权臣的，所以才打过来。 当下，美国政府总统是傀儡，军工复合体才是美国政策决策的真正影响人群。 国内就不提了。“都是中层...

然後，一八六○年代之後，新的問題浮現了。清帝國在其對外關係中，是否有著對帝國各處所有臣民一致的基本利益呢？如果是，誰合法地決定這些利益？這個判定利益的社群是站在延續愛新覺羅家族統治這一方的嗎？或者...

书中提及清朝学者对地图学科的不可知论的态度时，我想到的是当时乃至如今，东北亚地区对普遍理论的不可知论的态度。我觉得这是有关系的，且很深。

邊疆政策是由極簡主義的假設所支持的：即帝國的邊地可被分割成不同區域，各區域的常規管理可由鄰近官員們以地方情報與資源來駕馭，而在這樣的管理下，即毋庸涉足於對鄰國的內政或對外關係之常態監控。在這假設被...

“中痕都斯担”
“担”，显为“坦”之误。

“忻都斯垣古國”
——“垣”，显为“坦”之误。

然後，一八六○年代之後，新的問題浮現了。清帝國在其對外關係中，是否有著對帝國各處所有臣民一致的基本利益呢？如果是，誰合法地決定這些利益？這個判定利益的社群是站在延續愛新覺羅家族統治這一方的嗎？或者互不相干？若是後者，共同利益能用來強化後帝國時代之清朝國土的團結嗎？那些希望能強化團結的人，會主張國力在部分來說是基於對全球趨勢之更完善的知識上嗎？這些是對那曾經臣屬於清帝國的土地與人民之近代史至關緊要的問題。英屬印度的發現有著深刻的意義。

From Frontier Policy to Foreign Policy : The Question of India and the Transformation of Geopolitics in Qing China

摘要：马世嘉博士在2013年出版的专著《从边政到外交：印度问题与清代地缘政治学的转变》是近年来美国清史研究领域的一本力作。本书从地缘政治学的视角，考察了清代地理叙事中的“印度”和中印边疆如何从“边政问题”升级为“外交问题”。本书对于清帝国内部由远及近的礼序关系...

【转】安琪、公维军 | 清代印藏边疆的舆地学话语与政治遗产 ——评马世嘉《从边政到外交：印度问题与清代地缘政治学的转变》

誠如蔡偉傑老師導讀所提示，馬世嘉作為第二代新清史學者的代表人物，受新清史以多語種關注內亞邊疆、大英帝國史研究中的新帝國史（New Imperial History）兩種思潮之影響，開闢新清史研究之新路徑。近些年來，「新帝國史」的範式蔚然成為時代弄潮兒，深刻影響了中外學界中英關...

清廷從「邊疆政策」到「外交政策」

这篇书评可能有关键情节透露

                        The opium war of 1840 is regarded as a turning point of modern history in China. As the metaphor of the Lord Macartney, the famous British envoy of the mission to the Qing in 1793, the Great Qing was like a dilapidated ship, relying on shrewd leadership to ...

MATTHEW W. MOSCA. From Frontier Policy to Foreign Policy: The Question of India and the Transformation of Geopolitics in Qing China. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2013. Pp. viii, 398.

这篇书评可能有关键情节透露

                        本书志在以印度问题，或者更准确的说是清代对外关系史上区别于中俄在东北和西北的一系列博弈下的另一条地缘政治的暗线，也就是英国对印度大陆的殖民带来的中英关系的一条长期以来隐而未发的清帝国对英国的认识和交往政策的演变，这一条暗线在鸦片战争的爆发后逐渐进入大量士人...

随便写点

一、学者对于国际资讯的解释 清初，在前代的积累下，中国学者们已经获得了非常多外在世界的资讯，但由于报道人、语言、知识、宗教背景的不同，使信息具有不可共量性。报道人有商人、旅客、官员、水手、外邦人、传教士等等；他们报道的内容有可能是一次碎片式的旅程，也有可能是...

读书报告（信息与政治角度）

可以说，新清史发展到这个程度，才达到了可与蒙元帝国史相媲美的程度。 本书的中文版序言开篇便指出了米、濮、许关于新疆研究的问题，那就是忽略了对情报搜集与战略布局的讨论。 本书最有趣有两个部分。第一个部分是关于请帝国对印度和英国的认知，面对各色人等、各类渠道、各...

新清史真正展现出多语史料魅力的杰作

印度問題與清代中國地緣政治的轉型

这本书最耐人寻味之处，不在它如何为清朝翻案，而在于它逼我们重新追问：一个政权究竟靠什么来

破譯邊疆.破解帝國