书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在为宋高宗赵构盖下“昏君”“奸臣”的终判，而在作者王曾瑜明知结论、仍执意把赵构摆进北宋二百年的制度框架里去审视。读者反复提及的，正是这种“一个人的生活喜剧建立在前百万人生活悲剧之上”的冷峻——作者没有止步于道德义愤，而是追问：一个“太平风流皇帝的胚料”如何在靖康之后的特殊熔炉里，炼成一种“特殊的性格变态”。书中大量原始奏疏、手诏、君臣对话被直接呈现，让读者自己听见那个在“主和”与“主战”之间反复撕扯的帝王内心。它适合的不只是宋史爱好者，更是愿意追问“暴君从何而来”的人：当个人品行与专制制度的罪恶纠缠不清，我们该把罪责归于谁？
AI导读
核心看点
- 王曾瑜以详实史料勾勒宋高宗生平
- 深刻剖析赵构怯懦自私与求和政策
- 揭示专制制度下帝王荒淫与政治罪恶
读者共识
- 史料扎实，是研究宋高宗的经典之作
- 文笔犀利，对赵构的批判令人印象深刻
- 虽引文繁密，但逻辑严密，值得细读
精彩摘录
- "二月三日，内侍邝询急忙报告正在行中淫乐的宋高，说金军已占领了近在思尺的天长军（治今安徽天长）。宋高宗猝然间吓得丧魂失魄，心碎胆裂，“遂病痿腐”，从此丧失生育能力真可谓乐极生悲，寡人好色，到头来受到了无情的罚"
- "王庶此奏涉及有关宋高宗本人一个重大的历史谜团。在军威既振,国势粗安的形势下,不对金屈膝媾和,宋高宗仍然可以稳居帝位,何以非向杀父之仇下跪不可, 更何况其求和之念坚如磐石, 绝不动摇。诚然,宋高宗对金政策向来主和,而不主战,如果结合他在淮西之变前后思想演变,加以考察,正如清人王夫之评论说: “高宗之为计也,以解兵权而急于和;而桧之为计也,则以欲坚和议而必解诸将之兵,交相用而曲相成。”当然,此说虽有一定道理,也不能绝对化。在历史上,一些当政者可以做出若干非常理所能忖度和估量的怪事。宋高宗的卑屈事仇,即是一例。人们可以作出一些猜测,但其原始意图固然决不是孝思,却也难以完全猜透。这可能是一个太平风流皇"
- "刘豫不过是他的臣子,如今依仗金人之势企图消灭南宋,无所不用其极, 包括搜罗宋高宗个人的秽行丑闻,称之为“亡宋遗孽康王”,公然出文榜声讨。宋高宗受昔日臣子的公开侮辱,也不免愤愤然。他曾在给岳飞的一份手诏中说:“古之人见无礼于君者,必思有以杀之。今刘豫、刘麟四出文榜,指朕为孽庶首恶,毁斥诟骂,无所不至。朕固不德,有以招致此言,卿蒙被国恩,尚忍闻之不动心乎 ? 备录全文,密以示卿,主辱臣死,卿其念之。”"
- "然而另两名主动投宋的伪齐官员的遭遇,却与郑亿年迥然不同。伪齐寿州(治今安徽凤台)知州王威和宿州(治今安徽宿县)知州赵荣“以身归顺,父、母、妻、子悉遭屠灭”。金方向宁方索取两人,宋高宗下令将王威和赵荣交还金朝。韩世忠愤愤不平,专门写信责问秦桧说: “相公尚忍遣之,无复中原望耶 !”秦桧为此上奏宋高宗,两人设计,由皇帝下诏“榜谕中外”,历数王威和赵荣“屡抗官军及驱掠两州之罪”,用以自我解嘲。"
- "李光罢政后,曾问“通家子弟”、北宋末死难的傅察之子傅自得说: “子以老夫今日之罢为何如 ?”傅自得回答说: “得失相半。”李光感到愕然,忙问其故,傅自得说: “公初附和议,而终以弗合去,岂非得失相半乎 ?”李光站立起来,紧握傅自得的手说: “公晦(傅察字)为不亡矣 !” 李光知过能改,并虚心接受后辈的直率批评,不愧有正人之风。"
- "晏敦复感叹说: “顷尝言秦桧之奸, 诸公不以为然。今方专国, 便敢如此。赵元镇 (赵鼎字)虽无状, 不至是也。此人得君,何所不为。”"
- "按古代迷信习俗,皇帝求子,须祀高蠤神。因赵子画的提议,宋高宗于 1132 年(绍兴二年)下令“祀高砲,礼毕,宫嫔有位号者以次即宫中饮福受胙如仪”。1157 年 (绍兴十七年) ,按监察御史王蠥之议, 宋高宗决定举行最隆重的祀典,秦桧出任亲祠使,赵瑗毕恭毕敬地担任“终献”。当时有一首颂诗说: “中兴仁泽浃华夷,则百斯男自可知。例诏高砲祭春社,掖庭应已梦熊罴。” 然而这场闹剧的最终结局,是宋高宗痛心地接受了连一只犬彘也不能生育的事实。"
- "1161年(绍兴三十一年)四月, 金海陵王认为一切准备就绪,便授权生日副使王金向宋高宗“索汉、淮之地” ,并可“厉声诋责”。生日使高景山一行在运河沿途用箭射人,宋方仍不敢计较。当紫宸殿召见时, 王全突然用秽言詈骂宋高宗,向“臣构”转达圣旨,并宣布“赵桓今已死矣”。其实宋钦宗已死五年,而金方一直秘而不宣。宋高宗虽是天才演员,对金朝渝盟已有足够的精神准备,但面对无情斥骂,一时竟目瞪口呆,最后只能“号恸”而逃。带御器械刘炎奉陈康伯之命,到屏风后找皇帝,只见这个九重之主仍在“哭泣”。慌乱之际,宋高宗连王全传达的金帝御旨的内容也记不清, 只能叫金使另外写成文字。"
下载
收藏