![理念人 - [美] 刘易斯·科塞](https://static.book345.com/covers/s/9787801094292.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它不满足于为知识分子唱赞歌，而是冷静地追踪'理念'是如何被生产出来的。科塞把目光投向沙龙、咖啡馆、流通图书馆、审查制度这些看似不起眼的'场所'，揭示知识分子的思想其实深深嵌在特定的社会结构与经济条件里。读者既会认同这种'为理念而生、而非靠理念吃饭'的清醒立场，也会对它的局限提出质疑：把知识分子视为与权力天然不兼容的独立群体，是否过于理想化？书中关于'内部穿孔'、'帮助权力合法化'的分析，以及对学生运动、左翼宗派蜕变的剖析，尤其发人深省——当'为更美好而斗争'的场所沦为自我封闭的宗派，理念便成了'忘记目标后仍加倍努力'的狂热。它适合那些不愿把知识分子神圣化、也想看清思想背后社会机制的读者。
作者简介
刘易斯·科塞（Lewis Coser），1913年出生于柏林。1933年，流亡巴黎。1941年去美国。他曾担任美国社会学学会主席，并任该会执委十年。
AI导读
核心看点
- 追溯西方知识分子从沙龙到学院的社会背景演变历程。
- 剖析知识分子与权力机构间掌权、批判及疏离的复杂关系。
- 揭示理念人作为意识形态启蒙者与社会批判者的独特角色。
读者共识
- 文笔流畅且具学术深度，是理解西方知识分子史的经典之作。
- 揭示了知识分子需保持距离以维持批判能力的核心观点。
- 部分观点被指过于理想化，但社会分层视角极具启发意义。
精彩摘录
- "知识分子比其他大多数人更严肃地看待理念，这种严肃的态度，使他们能够清楚地表达不是知识分子的人可能只有模糊意识的各种利益和愿望。用卡尔•曼海姆的名言说，他们把利益的冲突转化为理念的冲突，他们把使人不安和不满的潜在根源揭露出来，从而促进了社会的自我认识。"
- "学生抗议的习惯有助于揭示作为一个学术机械在结构上的缺陷 … 学生近来提出的许多要求，显然是没有条理、混乱、简单而幼稚的，然而它们自有其重要的作用，可以揭露固步自封的传统主义、不假思索因循守旧的解决办法、缺乏做出革新反应的能力，这是许多甚至大多数大学行政管理的特点。这些抗议学生 ... 明确导致了一种自我意识的产生，使许多大学管理者有了考虑改革的意愿。 ... 学生运动打破了管理层和教师团体按学院常规办事所表现出的宁静和自满，一直就是思想革新和复兴道路上的首要动力。 但是，学生的抗议不只限于建议改造学院的结构。它也引起了严重的反智主义倾向。如果这类倾向占了上风，将导致大学作为一个知识场所的覆灭。"
- "左翼政治宗派最初的强烈动机，产生于对非正义、残酷和失序现象的反抗，这种动机是由道德义愤和乌托邦式的理想主义所培养，为改造世界的愿望所激发的。但是，随着宗派的发展，它逐渐趋向于全盘接受成员的活动，并屈从于“动机自主”：最初是个为更美好世界而斗争的场所，后来变成了一个隐退之地，一个原理发祥地的家园，在那里成员们发展起对个人拯救的关系，逐渐失去了对全社会的兴趣。在宗派自然发展过程的这个时刻，它很可能经历这样一个短暂时期：可怕的集体亢奋，巅峰体验，和令人狂喜的整体意识。但是这个时期通常是短暂的，它很快就会因内部分歧而分崩离析。 在成员全身心投入其中的团体内，任何内部冲突随时都会变得和全部感情难分难解。"
- "乔治•桑塔亚纳曾把狂热者定义为＂一个在忘记了目标后仍加倍努力的人＂。"
- "在现代大学里，由于这个简单的事实而使行政管理者获得的权力，自然导致了他们与教员之间的紧张关系。特别是管理者有一种天然的倾向，要在全部工作中实行某种最低限度的统一模式，以减少其四处蔓延的多样性。他们企图引入各种组织条例和精心制定的权威和交流系统，以此与学者们那种在他们看来混乱的自由放任主义作斗争。另一方面，教员们则感到常规化和官僚化减少了他们的学术特权和学术自由"
- "无疑，无论是现在、过去还是将来，许多创造性知识分子将继续在学院之外做出他们的贡献。孔德、马克思、达尔文、叔本华、克尔凯郭尔、弗洛伊德——这些塑造了现代精神的巨人——都不是学院人，偶尔他们还嘲笑学院，戏谑学院派学者。然而，如果他们不站在众多的来自学院环境、受到学院保护和培养的天才的肩上，他们取得如此成就是不可能的。天才可能偶然超越限制，没有学院的保护也照常工作，但是一般的知识分子像普通人一样需要强有力的机构的保护。学院将来可能会继续作为一个这样的机构而存在。只要自由的大学存在，知识分子的机会之门就仍然敞开着。"
- "我懂得里斯曼先生的意思：只有那些与社会保持一定距离的知识分子，对他们的社会才是最有用的。知识分子只有保持批判能力，与日常事务保持距离，并养成对终极价值而不是眼前价值的关注，才能够最充分的尽职于社会。已经变得习惯化和完全模式化的社会结构，易于受到形式主义之害。如果仅将注意力集中于惯常的方式，如果习俗被认为是理所当然的，那么一个社会制度将走向僵化。一个不再受到挑战的制度，也不再有能力做出创造性的回应。它可以墨守成规继续存在，但它不再有能力更新自己。 一定程度的异化似乎是知识分子永久的命运；他永远做不到“和别人一样”。批判精神和不受束缚永远是他的标志，因此他总是在一个社会中但又不属于这个社会。一定程"
目录
用户评论
知识分子是理念的守门人，也是意识形态的启蒙者。理念的人虽然屡遭拒绝和歧视，却依然在很多世纪中成为西方思想史上的开路先锋。
社会学的角度有助于还原知识分子的凡俗身份
美国的昨天就是中国的今天啊……
知识分子的类型学
写法最精彩。完全借助他人研究能做出这样的文章来，很了不起。
理念人，这个名字就说明了一切现象
十八世纪新兴中产阶级夫人举办的沙龙虽然没有贵族习气但格调受制于主人，咖啡馆更自由，在通讯不发达的年代还充当部分报纸的功能。咖啡馆之后是俱乐部，人群的再次分化，不过不是因为等级而是因为兴趣、立场或成就。这些说明了社群对于思想形成的促进作用，就像格林威治村迭代出一套自己的价值观。讲知识分子与权力的第二部分相对来说比较有看点。
@2021-02-18 13:54:02
补标。知识分子天然是公共的，而公共知识分子需要听众。相比之下，那些将“公知”污名化的听众们却不太需要知识分子。
较为公允的知识社会学作品，对在理想与现实中挣扎的西方知识分子进行归纳，适合作为分析框架和文献梳理材料。科塞深受马克思、韦伯、齐美尔和曼海姆等人的影响，对成为单独阶级的知识分子的生活场所、权力机构以及当代美国知识分子进行犀利评估。前两部分基本以时间顺序，梳理了法国沙龙，英国咖啡馆、皇家学会、著作界、评论杂志，英法审查制度，美国文学界所形成的知识分子团体，从掌权的知识分子（雅各宾派、布尔什维克）、内部穿孔（费边主义者、美国1930s改革派）、帮助权力合法化（拿破仑与思想家、哥穆尔卡和修正主义）、权力的批判者（废奴主义者、德雷福斯派）和向国外求助（18世纪法国思想家对中俄的崇拜，20世纪初美国知识分子对苏联的崇拜）；最后部分讨论了自由职业、学院派、科学家、官僚、大众文化产业的知识分子和基金会。
下载
收藏