书籍介绍
本书的核心追问朴素而尖锐：为何马克思预言的社会主义革命在发达西欧屡次受挫，却在相对落后的俄国取得胜果？作者没有停留在口号对立的表层，而是把布尔什维主义与社会民主主义的分野，放回两次工业革命后东西方截然不同的现代化轨道中去考察——西欧走的是“内源现代化”，在已具容纳能力的多元政体中通过施压、参政逐步更新制度；俄国则是从外部强引现代化，旧制度无力应对工业化带来的连锁紧张，最终只能以暴力革命强行突围。这一视角使全书摆脱了简单的忠奸叙事。也正因如此，它引发争议：有读者赞其“对两派均有同情理解、客观公正”，也有人批评其解读“太过正统、忘了马克思主义的革命性”。它适合那些不愿接受非黑即白结论、希望从社会经济根源理解20世纪左翼分裂的读者。
精彩摘录
- "当年双方都把自己视为真理的体现而对方只是一团谬误，今天却不难看出双方都有合理处而又都失之片面。从火热的斗争形势出发，俄国布尔什维克抓住了阶级斗争与政权斗争这一核心课题，因而坚持了革命立场，但却夸大俄国经验的适用性，忽视西方历史和社会的不同特点，以为西方社会主义运动之未能走上与他们同样的道路，仅仅是由于少数领袖的背叛投靠。他们由此制定的国际策略便具有极大的盲目性，运用于西欧便难免碰壁。西欧社会主义者却大都以抽象的一般理论(多是从西欧历史中总结出的)为立足点，未能把握俄国革命的特殊意义。因而他们对列宁和布尔什维克“革命唯意志论”之类的责难，无法影响实际的政治进程，却足以使自己落到可悲的境地。他们之"
- "（三）任何现象都可从多角度观察。以上是从社会主义理论及目标角度着眼，还可从20世纪世界历史发展总进程的更广阔视角着眼。从这个角度看，上述两条道路又都与它们所处社会在世界现代化运动中的不同发展方式密切相关。现代化运动是近代以来发轫于西方进而席卷全球的一场大变革，它以工业化为根本推动力，全面波及深入到经济、政治、社会生活、文化心理等一切领域，使传统的农业社会迅速地过渡到现代的工业社会。这个大变革进程，以其不可抗拒的内在必然性极大地影响着近代世界历史上一切民族和社会发展变迁的具体面貌，也制约着它们内部发生的各种社会运动的发展方向。 在资本主义生产方式仍能维持强劲发展的欧美，本世纪初分化出的西欧式社会"
目录
用户评论
脉络清晰，叙述流畅。对两派思想及其实践路径均有同情理解，客观公正。
德国革命失败与兵败波兰宣告着，源于理论和预期的那个苏联在1920年就灭亡了
当社会主义的原则和手段发生冲突的时候？应该坚持哪一点呢？孟什维克和西欧社会民主党选择了原则，布尔什维克选择了手段。先把政权夺取过来，之后的事情等到西欧发生了社会革命再说，可问题是欧洲并没有发生社会主义革命，这又该怎么办呢？兵败华沙和德国革命失败已经标志着理论上的布尔什维克灭亡了。
站在99年这个时间点上，可打五星，因为态度认真，但是对相关引用专著要求更严格的话（99年国外已经有更深入的讨论），同时将马克思放入西方哲学史、思想史的脉络中的话，此书视野的局限就相当明显了，另外本书附录强调了马克思的方法而不是体系以及强调生产力本身时实际上已经消解掉了马克思主义
清晰、严谨
社民主义在西欧的流行在于资本主义自调节机制发挥作用约束了工人的gm意识，而俄国高度zz、社会矛盾空前激化的独特国情与高于自身物质基础的先进社会意识相碰撞，孕育出了“先gm，再建设”的发展方向。
清晰明了，获益匪浅。
配合张老师《社会主义由西方向东方的演进》一起读效果更好
很流畅的一本书，可以算中文世界第二国际研究的代表作了。议会斗争的问题在于，无产阶级政党自觉或不自觉地融入资本主义共同体，工人运动没有疲劳资本主义而是疲劳了工人的革命意识；布尔什维克的问题在于，阶级先锋队与阶级意识造就了革命的主观条件，世界革命提供了物质条件，但是万一西欧没有爆发革命呢？资本主义具有历史的先后时差，资本主义的不同状态造成了社会主义的不同理解与实践，从此开始社会主义的历史大分野，回顾一百年多年来的起起伏伏，我们很难说马克思错了，而或列宁错了，我们只能说，问题重于体系，方法先于结论。
下载
收藏