书籍介绍
翻开这本书，你会先被满页的表格劝退：官品几品、几世居官、祖父辈是否入仕，被精确地标注、统计、折线化。但正是这种近乎冷酷的量化，让毛汉光得以追问一个比王朝更替更根本的问题——少数统治集团，究竟如何治理多数平民？他把士族、小姓、寒素按“三世居官五品以上”等标准重新切割，结果却揭示出令人不安的真相：从地方垄断财富与资源的豪门，到科举筛选出的寒门，谁能在政权更迭中存活，靠的往往是抗风险能力，而非道德或才能。书里最耐人寻味的，是士族并非一成不变——他们通过迁居两京、改换籍贯、竞相科举，一步步“中央化”“官僚化”，最终失去地方根基；一旦帝国崩塌，便一蹶不振。它适合那些不满足于“谁取代谁”的叙事、而想看清权力背后社会结构如何流动的读者。
AI导读
核心看点
- 开创量化研究范式，以大数据统计揭示七百年社会变迁
- 深入剖析士族从地方豪强到中央官僚的演变轨迹
- 探讨统治阶层社会基础与成分，解析中古权力结构
读者共识
- 资料翔实论证缜密，是中古史研究不可回避的经典
- 量化方法虽显枯燥，但使历史趋势清晰直观且具说服力
- 深刻揭示士族兴衰逻辑，对理解中古政治社会极具启发
精彩摘录
- "有一个很明显的现象，即北朝胡姓大族至隋唐时急速衰微，如穆氏、陆氏、尔朱氏、罗氏等，甚少官宦；长孙氏、于氏亦急速衰落，然尚保有十余人居官五品以上；窦氏在隋唐全期颇为幸运；源氏在唐代前半期亦甚幸运，似乎颇为特殊；北朝的宗室元氏及宇文氏与源氏的情况很类似，在安史乱后一蹶不振。北朝关东、关中地区的士族在隋唐的盛况，远非南朝士族与北朝胡姓可比。京兆杜陵韦氏、河南开封郑氏、弘农华阴杨氏、博陵安平崔氏、赵郡武城崔氏、赵郡平棘李氏、陇西狄道李氏、太原晋阳王氏、范阳涿县卢氏、渤海蓚县高氏、河东闻喜裴氏、彭城刘氏、河东解县柳氏、京兆杜陵杜氏、河东汾阴薛氏等，此十五家是隋唐全期三百余年的宠儿，子孙有极高的任官率。"
- "一个家族的兴旺，应当包括多方面的成就，因此亦应多元探讨。本节从政治地位人手，一则因为官品官职较易成为科学分析的具体坐标，再则因为政治地位一直被视为判别社会地位的重要标准。"
- "综合以上所述，初期地方豪族有以下三个特点。其一，经济性：其社会地位的建立，起初在于获得比一般人多的财富，而从土地上获利是最普遍的现象。除此以外，还有若干人从工商业中获得财富，在人数上没有大地主多，但有时也显得很活跃。地方豪族是当时社会上财富竞争的胜利者，他们所重视的是如何保持现有的财富，并企望进一步增加其财富，政治、文化等活动是达成这项目标的手段，经济是最原始的目的，如东汉光武帝刘秀起兵时，姻亲樊宏从征，樊氏其他亲友认为家财已足，不必如此冒险，是很明显的心理写照。其二，区域社会性：以土地为根本的豪族，势必将局限于一定的区域之中，因各地物产环境不同，而又具有不同的地方性色彩。豪族以宗亲血缘为联系"
- "在东晋南朝时期，就士族整体而言，也有偃武就文的倾向。汉末曹魏西晋之际，士族虽以经学家风为其内涵，但为官为宦，甚多文武兼备，如汉末大族袁氏，有袁绍、袁术；琅琊诸葛氏之诞、亮、瑾，分仕魏、蜀、吴，皆曾掌大军；河内司马氏之懿、昭、师，曾转战各地，掌兵权，最后卒以此篡魏；颍川钟会以平蜀闻于世；泰山羊祜镇守南界，有名于魏、吴之间；琅琊王敦在永嘉乱时为扬州刺史、左将军、都督征讨诸军事，假节，成为东晋立国的主要军力；又如汝南周馥、周访，范阳祖逖，高平都鉴等。著者曾依吴廷燮《历代方镇年表》，统计都督及刺史任期，观察宗室、士族、小姓、寒素等社会阶层在东晋、宋、齐、梁、陈时期军权之消长。"
- "由上文分析，大士族著房著支遷移的目標是兩京一帶。士族「新貫」於中央是漸漸地，很少能以一道詔令立刻改變，任官中央而長期居留兩京一帶，有時候要經過數世才設籍並歸葬於兩京一帶。唐代官僚制度中的選制對地方人物産生巨大的吸引力，使郡姓大族疏離原籍、遷居兩京，以便於投身官僚層；科舉入仕者以適合官僚政治爲主，地方代表性質較低，士族子弟將以大社會中的知識分子求取晉身，大帝國由此獲得人才以充實其官吏羣。如果將具有地方性格的郡姓「新貫」於中央地區並依附中央的現象，稱爲中央化；而又將代表性的性格轉變爲純官吏性格的現象，稱爲官僚化；則士族在中古時期的演變，一直在中央化與官僚化的螺旋進程中交互推移，最後成爲純官僚而失去"
- "战国末期开放土地自由买卖，当是土地私有制的关键，尽管在中古时有许多人提出防止兼并的观点，然土地自由买卖，兼并现象亦必相应而生。拥有少量土地的自耕农，在正常的年头，其辛勤收获扣除生活及赋税以外净剩余极低，若遇天灾人祸，不得不向豪族举债，甚或卖出自己田地，正如晁错所说：“水旱之灾，急政暴赋，赋敛不时。…于是有卖田宅鬻子孙以偿责者矣。”"
- "博陵崔氏在与清河崔氏比较之下，被称为东崔，被视为“地寒望劣”，这并非说博陵崔氏真正属于寒劣之族，而是与清河崔氏相形之下不如后者罢了，这都是在相对的情况下所产生的高族与寒族的称呼。所 以在研究士族时，需要排除这种高低大小之分，而建立一个较为客观的具体标准。士族的主要标准，实指累世官宦、门阀显耀及经学传家等诸方面而言，而尤其以是否在官宦上显达为士族主要的高低标准。所以“世二千石”“累世公卿”等名词，常见于史册，而父祖高官崇职，亦被子孙们视为家族门第高的象征。然而累官几代，居官几品以上，方为士族的最低标准呢？这是亟须先予解决的问题。诚如琅琊临沂王氏，“七叶之中，名德重光，爵位相继”（《梁书》卷三三《"
- "表3-1中所示，自魏晋以迄唐末，延绵不绝一直维持强盛的士族，有十姓十三家，即京兆杜陵韦氏、河南开封郑氏、弘农华阴杨氏、博陵安平崔氏、赵郡武城崔氏、赵郡平棘李氏、陇西狄道李氏、太原晋阳王氏、琅琊临沂王氏、范阳涿县卢氏、渤海蓚县高氏、河东闻喜裴氏、彭城刘氏等，任官五品以上者在一百九十九人以下，一百一十六人以上。另河东解县柳氏、京兆杜陵杜氏、兰陵萧氏、河东汾阴薛氏、吴兴武康沈氏、吴郡吴县陆氏、陈郡阳夏袁氏等七姓亦属通世大族，唯任官人数略逊，在七十四人以下，四十五人以上，此二十家衣冠人物，相继不绝，凡七百年之久。还有扶风窦氏、洛阳长孙氏、洛阳于氏、洛阳源氏、渤海蓚县封氏、高阳新城许氏，外加曾为宗室的洛"
目录
用户评论
虽然已经有了台版，还是忍不住收了新的简体版
士族由地方建立的经济基础发轫，进入帝国核心政治圈层，在中央化与官僚化的螺旋进程中交互推移演变，最后成为纯官僚家族而完全失去地方性，一旦其依附的大帝国崩溃，本身即如无源之水，终至湮没无闻
4.0被资料量震惊，珍藏。
太干货了，而且是数据型干货。所以没啥阅读快感。
会数数值1块钱，知道数什么值10块钱，知道数字背后的含义值100块钱。
以“三世中有两世居官五品以上”为士族、“祖父辈皆无参与统治阶层”为寒素、“曾有一世五品以上”为小姓，是毛汉光的重要发明，这一体例规定令士人身份判然分明，并由此对700年中古史进行量化考察，使潮流趋势昭昭在目。相当于直接翻到了习题册背后的参考答案。
不论是以数理统计研究统治阶层构成，还是以地图标识唐代士族之中央化，毛汉光都给人一种理科生研究历史的感觉（真不枉他亲弟弟是大科淆家），这也是毛氏史学的可贵之处。相比上穷碧落下黄泉式地史料堆砌，本书更直观地把握了中古史大的方向和结论。这也是其堪称不朽经典，而非仅存学术史意义的重要原因。
不同于政治史论聚焦于“关陇集团、核心集团”的发展演变，毛汉光先生在本书中针对中国中古门阀士族的崛起与消亡进行了深入细致的综合性论述。作者认为，士族阶层由处江湖之远的地方豪族发展而来，进而居庙堂之上，为将为相。自此掌握了社会主导地位的士族阶层任朝代之更替自岿然不动了。从这点来说，魏晋至唐末的中基层社会结构并没有很大的变化。而士族门阀的消亡则在于其过度中央化而失去了地方基础，内在的质变渐渐影响了外在的社会势力，最终消亡于五代。基于海量史料（史籍）及新出土的材料（墓志铭、刻石），作者运用统计、量化、分析、个案等统计学研究方法对汉末至晚唐700余年中士族升降浮沉的内在逻辑做出的推论十分具有说服力，这也许就是计量史学的魅力吧。
一个士族门阀崛起，而后长期稳定地占据统治阶级的时代，皇权更替，但士族依旧在延续，有几个大的士族，延续了超过二十世，可比魏晋南北朝时期的皇族要长命多了
这本书是将计量方式应用于古代社会史研究，但因为中国正史多以记载王侯官僚为主，贩夫走卒不在其列，所谓“中古社会史”终归还是“中古士族史”。在总论部分，本文假设的“士族”包括了汉姓、虏姓、吴姓、皇族和一切“三世内有两位五品”的家族，其范围十分广泛。以此为据，其“寒素”当政的时代可谓是真寒素，而“士族”当政的时代却略显失真。在分论部分，将计量应用于具体问题或者具体家族，结论的可靠性显著提升。比如对士族籍贯向两京迁徙的倾向、唐代科举制度是门阀士族垄断流品的新手段、琅琊王氏起于经学的家族史等等，书中的图表可以清晰的显示出士族社会地位与政治地位同步兴衰的过程，作者穷尽史料的统计梳理能力可见一斑，在以计量方式对士族研究的方面无可撼动，远非谭凯之流可比。
仙品，大量地爬梳史料后，提出了一种比较合理的社会阶层分类法，很可贵
给我一种“这书好好吃”的感受，哪天整理一下所有摘抄
求书
收藏