![扫地出门 - [美] 马修·德斯蒙德](https://static.book345.com/covers/s/9787570322879.jpg)
书籍介绍
这本普利策非虚构奖作品的真正锋利之处，不在于它记录了八户人家如何交不起房租，而在于它揭示了一个反直觉的残酷机制：驱逐本身正是制造贫穷的机器。作者把'家'从资产的神坛上请下来，让我们看见——当居住沦为被占有的商品，'房奴'未必比无家可归者更自由，一次驱逐就能让一个街区松动、让贫民窟永久化。书中那个拿食物券买龙虾的拉瑞恩，戳破了'穷人不会理财'的傲慢：她不是挥霍，而是在安稳与体面之间，选择了能让她撑下去的那点甜。这本书适合那些愿意放下怜悯、拒绝猎奇，转而追问'结构性剥削'如何借房租层层传导的读者。它不提供脱贫方案，却逼你重新理解'家'与'占有'之间那道看不见的刀。
作者简介
马修·德斯蒙德（Matthew Desmond）普林斯顿大学社会学系教授，威斯康星大学麦迪逊分校博士，曾任哈佛大学社会学系助理教授。作为一名民族志学者，德斯蒙德关注居住正义、城市生活、底层剥削等议题。已出版作品五种。他的研究曾获福特基金会和美国国家科学基金会的资助。他的文章常见于《纽约时报》《芝加哥论坛报》等。2015年，德斯蒙德凭借对驱逐议题和住房政策的出色研究，获得“麦克阿瑟天才奖”。2016年，他被评为“影响全美政治议题的五十位人物”之一。
AI导读
核心看点
- 普利策奖非虚构佳作，深入美国底层社会
- 以住房为切口，揭示贫富悬殊与驱逐困境
- 八个家庭真实故事，立体呈现底层生存图景
读者共识
- 文字极具温度，真实记录令人感到心碎绝望
- 深刻揭示资本剥削与贫困的恶性循环机制
- 不仅是美国故事，更引发对居住权的反思
精彩摘录
- "“警察的存在固然有其必要，但公共的安宁，包括人行道上的和平与街道上的秩序，能在城市里得到维系，靠的主要不是警力，而是人群间一股细微到几乎难以察觉的自控力与规范，这种内在控制力与规范是民众自发形成并且推行的。”简・雅各布斯（ Jane Jacobs）在《美国大城市的死与生》（7 The Death and Life of Great American Cities）中写道。简・雅各布斯认为这种健康且具有凝聚力的社区的形成有个前提，那就是得有人“有心”住在这里，要有人愿意看顾、守护这里。事实证明她说得没错：只要弱势的社区邻居间能相互信任，对社区的发展愿景产生共识，那这当中就能生成所谓的“集体效能”"
- "最让我感叹的是，马修能从“看到的东西里看到东西”。我们时常无视眼前的事物，又经常看见一些根本不存在的东西。之所以对眼前的事物熟视无睹，是因为我们觉得它们不符合自己的理论视角（比如阶级、性别、自我意识），因而显得琐碎而无“意义”。与此同时，我们拿自己的框架去诠释世界，生造出“意义”。"
- "拉瑞恩代表的这类人处于多重困境的夹击之下，你根本无法想象他们得上进或自制到何种程度，才有机会振作起来脱贫。仅仅是从在贫穷中挣扎度日进步到在贫穷中安稳度日，两者间的鸿沟就已经让在底层的他们望而却步；就算是锱铢必较地存钱，脱离贫穷的希望仍然渺茫。于是他们选择“放弃治疗”，选择在苟活中光鲜亮丽、在磨难中寻欢作乐——这些是他们生活的调味剂。他们会吸点小毒、喝点小酒、怡情小赌，看到电视会说买就买。视会说买就买。他们会把食物券往美食上砸，比方说拿去买龙虾。 拉瑞恩乱花钱，不是因为靠福利领的钱让她手头阔绰，而是因为那笔钱给她选择的余地不多。她付掉了龙虾晚餐的钱，接下来这个月就都得吃食物厨房的东西过活，有时候"
- "衣食无忧者被较高层次的需求控制。在他们眼中，这些需求オ是最重要的。”很多思想家和所谓的大师们都没有意识到这点一一他们想解释贫困社区的暴力问题，却从未设身处地地考虑，挣扎于匮乏和苦难的人身上，还会有多少的理智。"
- "穷人不是为了房子便宜才群聚到贫民窟里，穷人（特别是黑人穷人）会聚集在那里，是因为社会对种种不合理现象的放任与纵容。"
- "在世界上许多语言里，“家”的意涵不只是遮风挡雨，这个字还会让人联想起温暖、安全感与亲情——就像母亲的子宫一样。古希腊文里，“家”的象形文字常被用来替换“母亲”。中文的“家”有两层含义，是家人、也是房子。英文里的“Shelter”则由两个拉丁文组合而成：scield（屏障）与tuma（团队），合起来就是一家人共同聚集在保护伞的样子。 从古至今，家是生命的基础。家是分享美食的厅堂，是培养安静习惯的地方。 家人之间会在这里倾诉梦想，建立传统。"
- "Arleen’s children did not always have a home. They did not always have food. Arleen was not always able to offer them stability; stability cost too much. She was not always able to protect them from dangerous streets; those streets were her streets. Arleen sacrificed for her boys, fed them as best s"
- "不许那些比我穷的人拥有和我一样的房子。宁可让房子空着，也不能让别人便宜地住。业主当然不是坏人；然而，一旦必需品成为利润的源泉，对利润的追逐就难免沦为“要命”的肉搏。"
目录
用户评论
这是一本关于资本如何吃人和层层盘剥最底层的蚁民们的书。众多福利制度一方面确保了蚁民不会轻易死亡，但是几乎也没有翻身的机会，甚至那些手到探到中产门槛的人，一旦人生选择走错了一点点，就会立马返贫。不过看到故事的最后，让人欣慰的是被采访的各位都要面临人生选择，要么离开密尔沃基这个伤心地重新开始，或者用5年以上的时间洗干净自己的底子重新奋斗，但前提是，你是个还愿意奋斗的人。
大家的书评写的不错，看完了书评就基本看完书了。书非常厚，字又小。
“家”的属性如何在资本主导的生活中被异化。居于底层的人们如何被“家”拖累又难以挣扎。作为一本畅销书形式的社会科学作品，《扫地出门》是一本厚重的非虚构故事集，在资本主导的问题之下，美国社会固有的种族问题，性别问题与社区隔离也是带来底层人苦难的重要因素，居于底层的人们深陷于贫困的场域之内无法向上攀爬，家是拖累也是唯一的港湾。作为一民人类学家，作者的参与式观察呈现出了底层视角的关怀，并非是高屋建瓴式的概括性发言。在租客/瘾君子/妈妈们的徘徊与挣扎的故事后，作者本人写作此书的动机与田野是对此书最为精妙的收尾，深入场域之中，参与故事之中的人，才能写出如此真实的作品。
“剥削最能见缝插针的地方，就是生活必需品，像住和吃。”泪目了
读完之后更让我深思，所谓安定的居所，对于一个人，甚至一个家庭、一个家族的人生会有多么大的改变。而对于脱贫来说，能够在拥有住所的基础上再建立一个社区，又会有怎样的裨益呢?以后的我的应该会是房东，但是如果我作为房客，我又会怎么样去思考和处理，我的居所该在何处，又该如何相对稳定地拥有它呢?
听完标记
已读【理想国】版本
标准美式 关于贫困议题的民族志 作者自述选用第三视角来叙述 想尽可能保持客观、中立的视角 不像第一视角如此带入引人共鸣 他们就在那里 他们的东西就在那里 被驱逐被勒令滚出去
既然贫困之网 网住的不只是穷人 还有与之相关联的种种 对其记述之必要
结尾后记让我落泪 是内心的两相挣扎 也是后续影响到作者自身的思维及行事 他们或许是托尼莫里森笔下的有爱包容 互相支持的黑人社区 是family
作为一本非虚构的研究性作品而言，本书的表达方式并不是我所期待的，尽管同样的，本书的题材与所选主题是我所感兴趣并支撑着我阅读下去的。一段被淹没的小人物的历史总是让人愿意静下心来一读，因为无论身处何地，我们总归是大多数的一部分。
稳定的住所可太重要了
求书
收藏