![杀死一座城市 - [美]彼得·莫斯科维茨](https://static.book345.com/covers/s/9787570325078.jpg)
房租不断上涨、连锁品牌入驻、熟悉的面孔越来越少、在地文化逐渐消失——这就是缙绅化：旧社区在重建后因地价及租金上升，吸引高收入人群迁入，原有的低收入者不得不迁往条件相对较差、生活成本较低的地区生活。缙绅化的进程一再深入，未来的城市能否真正成为一个充满活力、公正合理的空间，仍是一个悬而未决的问题。
本书通过对美国四座大都市（新奥尔良、底特律、旧金山、纽约）重大变迁的回溯和分析，指出所谓缙绅化是在资本对利润的追求和政策倾斜的支持下，驱赶城市中的穷人，聚集更多精英富人，让贫富两极分化的一个过程。资本的大量流入，逼迫原生社区与文化妥协退让，群体驱逐之下，城市从充满回忆的故居变成精致而巨大的空洞。
谁是城市的掌权者？民众要如何争取自己应有的权益？彼得·莫斯科维茨的镜头巨细靡遗，带我们逐一拜访那些负担不起住房的困窘家庭，了解破坏性住宅政策如何在政商联合下被制定出来，揭露了推动大都市缙绅化背后环环相扣的庞大力量。
----
◎编辑推荐
★充满人情味的多元社区日渐衰落，千篇一律的连锁品牌入驻，城市的记忆正在消失
——简·雅各布斯（Jane Jacobs）在1961年写下《美国大城市的死与生》，探讨纽约西村的魅力从何而来——小而有变化的街道景观，多样化职业、阶级与种族的居民，文化上的多样流派。50年后，本书作者彼得·莫斯科维茨大学毕业回到纽约，发现自己长大的西村面目全非：中产家庭的住宅变成了高级公寓，熟悉的食品店变成了陌生的咖啡馆，琳琅满目的各色古董店铺被连锁品牌商店所取代……充满童年回忆的建筑被推倒、重建，取而代之的是闻所未闻的财富象征。天价房租迫使他搬离西村，在郊区辗转安身；然而在每一处新的居住地，同样的剧情都在重复上演。他被自己长大的社区驱逐，又在新的安身之地扮演着驱逐他人的角色。
★打碎文化与消费偏好选择的谎言，发现城市不再宜居的真相
——房租不断上涨、连锁品牌入驻、熟悉的面孔越来越少、在地文化逐渐消失——这就是缙绅化：旧社区在重建后因地价及租金上升，吸引高收入人群迁入，原有的低收入者不得不迁往条件相对较差、生活成本较低的地区生活。但这并非缙绅化的成因，而是征兆。精品咖啡爱好者和个人房产投资者都无需对此负责，真正操控了一切的是政策自上而下的倾斜，为城市的更新铺路搭桥，资本追逐着利润紧随其后，共同打造缙绅化的温床，最终达成群体驱逐，让城市更有利于资本的积累而非普通人的生存。
★深入分析美国四大城市变迁动线，回顾纽约西村50年变化始末，致敬《美国大城市的死与生》
——彼得·莫斯科维茨以美国四座大都市——新奥尔良、底特律、旧金山、纽约——为例，逐一分析其城市格局与人口结构的变迁根源所在。政府与财团的共同规划，使城市更有利于资本的累积而不利于穷人生存。简·雅各布斯笔下那个充满温情、彼此照应、多元景观的西村不复存在，缙绅化正在造成社区、城市、文化上的巨大空洞。
----
◎媒体推荐
对于新奥尔良、底特律、旧金山和纽约缙绅化的严格审视，揭露了那些大型机构团体——政府、企业、基金会——如何影响了我们的街道变迁。这本书深刻阐明了我们控制的力量和控制了我们的力量之间错综复杂的角力。
——《纽约时报书评》（New York Times Book Review）
直白尖锐……一幅关于美国城市未来的生动而严峻的画面。
——《柯克斯评论》（Kirkus Reviews）
缙绅化后期城市在企业的控制下不再宜居，本书对此进行了精彩的分析。彼得·莫斯科维茨在这本书里展示了作为长期的种族歧视政策的恶果，缙绅者是如何从“他人的损失”中获利。他呼吁一场全球运动，反对这种“新形式的种族隔离”，在他看来，住房是一项立足于社区的人权，而非固定资产利益所在。
——莎拉·舒尔曼（Sarah Schulman），《思维之缙绅化》（Gentrification of the Mind）作者
彼得·莫斯科维茨的写作生动而灵活，对城市政府将长住居民出卖给野心勃勃的开发者和富人投资商以求发展的行为提出严厉的指控。这本书为社区敲响了警钟，提醒它们对政府的合作伙伴说“不”，团结一心来阻止末日的到来。
——沙伦·祖金（Sharon Zukin），《裸城》（Naked City）作者
通过四座差异巨大的美国城市，莫斯科维茨建立起令人信服而又至关重要的案例：缙绅化是一种“可感知和复制的行为”，它将以发展的动人名义，摧毁城市中我们所热爱的事物。
——阿特·阿格诺斯（Art Agnos），前旧金山市市长
彼得·莫斯科维茨（Peter Moskowitz）
自由记者，毕业于汉普郡学院和纽约大学新闻研究院，为《卫报》（Guardian）、《纽约时报》（New York Times）、《新共和》（New Republic）、《连线》（Wired）、《石板》（Slate）等多家媒体供稿。曾任职于美国半岛电视台。现居纽约。
- 剖析美国四城变迁，揭示资本驱逐穷人的真相
- 解读缙绅化机制，从先锋者入驻到资本全面控制
- 批判新自由主义政策，揭露政商联合下的不公
- 关注城市社会学、公共政策与空间正义的读者
- 对美国都市发展史及种族阶级议题感兴趣者
- 关心住房危机、社区文化消逝及生活成本的市民
- 注意区分学术定义与大众认知，理解缙绅化全貌
- 结合历史背景阅读，关注政策与资本的双重驱动
- 留意翻译差异，如hipster更贴近小资而非嬉皮
- 案例鲜活数据丰富，但部分读者认为分析深度不足
- 揭示了城市更新的残酷面，引发对居住权的反思
- 文笔流畅易读，但被指主观性强，解决方案较空泛
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "今日，许多开发计划是由国际投资者启动，许多小区只有国际性的精英才住得起。蹿升的建筑物不是普通人的家，而是为百万富豪、亿万富豪提供的住宅。在曼哈顿中城区短短的一段路上，最近盖满了摩天大楼，都是价值数百万的公寓华厦。根据《纽约时报》的调查，50%的公寓每年大部分时间都是闲置的。换句话说，到了第五个也是缙绅化的最后一个阶段，小区不只是对资本比对人更友善，也不再是个有办公室、家庭学校、小区中心，可以正常生活的地方，而只是一件昂贵的商品。 这些阶段粗略地描述了缙绅化是如何运作的，也显示发生的过程是可预测的——先锋者、咖啡店出现之后，很有可能就会有专业人士、公寓华厦产生，不管你在哪个城市。但缙绅化远比这复"
- "不同的城市有不同缙绅化的方式，但发生的过程都毫无例外，可以被准确预测，早在1979年，麻省理工学院都市研究的教授菲利普·克莱（Phillip Clay）就提出了缙绅化的四个阶段：第一个阶段，一些“先锋者”搬进小区，开始置换原居民，之后引动更多人开始跟进。房地产公司、连锁店等企业随之看到商机，成为缙绅化主力。这些企业并非蓄意谋划，只是企业的购买力远远超出个人，缙绅化无可避免地令社区落入企业的控制。在克莱分析的最后阶段，力量完全由上而下，只剩有力的大财团和政商同盟才能改变已经缙绅化的地方。我想要提出的是，在这些阶段之前，有一个先期的阶段：第零期，政府当局通过土地分区、税收减免、品牌营销等一系列政策"
- "多伦多大学规划与地理学的教授杰森·哈克华斯（Jason Hackworth）这样写道：“缙绅化不只是住宅和商业区表面环境的改善，它代表的是将凯恩斯主义下被公共政策保护的内城置换掉——原本这里具备各种硬件环境与制度设计，用来平衡资本主义造成的不平等，现在则被由私人主导、具有排他性的新自由主义空间取而代之。”换句话说，缙绅化是新的资本主义显现出来的都市类型。 以此定义来看，缙绅化就不只是无数《纽约时报》报道下无法解释的大众现象，而是可被理解、也可被复制的特殊行动。通过这个过程导向的观点，我们会理解到那所谓的咖啡厅、嬉皮士（以及有关他们的系列报道）、比加尔所面临的财务问题，不是出于偶然，而是刻意的结"
- "如果开发商无法从中获得利润的话，缙绅化不会发生。没错，嬉皮士和雅痞搬进一个小区，可以拉动当地的房地产价值，但大型的、全面性的城市改变，是由开发商的获利动机来推动。"
- "在美国几平所有的城市，公共住宅都受到代号Hope VI的联邦计划的影响而缩减，这项计划在克林顿总统任内提出，数励地方政府拆除传统的公共住宅（通常为砖造的庞大建筑），重新建造为郊区风格、低密度、混合收入的住宅模式。通常这些新的建筑方案不是由政府部门兴建，而是由私人开发商或非营利组织建造。Hope VI计划背后的概念是降低穷人集中居住造成的社会问题，特别是犯罪问题。但实际上，Hope VI造成的结果是上万户社会住宅的拆除，却缺乏足够的经费去创造新的替代方案。 在1990年到2008年间，22万户（住宅单位）的公共住宅被拆除，其中至少有一半是直接由Hope VI计划所引导。但Hope VI计划提供的"
- "只有那些完全不依赖政府服务的人——那些有私人交通工具、负担得起私立学校学费、有足够资金购买房产或承受租金涨幅的人，才能漂浮在缙绅化掀起的海浪之上。我们很难对富人产生同理心，但缙绅化无形中也影响了他们，一个完全缙绅化的社区是个无聊的社区，而一个完全缙绅化的城市（纽约就是个好例子）是个无聊的城市，无法为新迁入者提供他们寻找的社交生活、多样性和真实感。如同简·雅各布斯所写的：“我们必须意识到：是成功，引发城市对多样性的自我摧毁，而非失败。” 缙绅化为城市带来金钱、新的居民、整建后的房地产，但同时也摧毁了城市。它让城市变得难以负担，抹杀多样性，城市因此难以孕育独特、大胆的文化，缙绅化消毒净化了一切。众"
- "长久以来的种族隔离，后果就是黑人变得更穷，更无法企及白人的成功。研究非裔美国人种族隔离状态的《滞于其所》（Stuck in Place）一书里，纽约大学的社会学家帕特里克·夏基（Patrick Sharkey）发现，过去50年非裔美国人的收入几乎没有任何增长。中产阶级家庭的白人孩子预期薪资平均是7.4万美元，比他们的父母多2万美元；黑人孩子一年的预期薪资则是4.5万美元，不仅显著少于白人，甚至还比上一代中产阶级黑人家庭的平均收入少了9000美元。中等收入的黑人孩子有一半掉出上一代的经济阶梯之外，而白人孩子只有14%掉出。 夏基认为合理原因只有一个：“当白人家庭的经济位阶前进的时候，他们有"
- "士绅们也许看见了底特律的种族不平等，但很少有人正视不平等的来源。他们通常来自有能力离开底特律的白人家庭，受到联邦政府的变相资助——高速公路或低利率贷款皆然，而黑人家庭几乎不可能得到这些贷款。 而今，就像几个世代之前，即便空间分布有所反转，相同的驱力仍在运作：白人受到地方政府、州政府、联邦政府的资助在城市里重新落脚，而黑人住民却遭到忽视，甚至强迫外迁。50年前，政府补贴上亿兴建高速公路和郊区住宅，而今上亿元则用于体育场和独立公寓的税赋减免、整修店面和住家、修建汽车道和单车道。 缙绅化区域时常被认为更优于郊区：不像郊区都是白人，空间规划既不永续又一成不变，缙绅化区域有的是密集化、都会化、多样化的城"
