书籍介绍
大多数人把《孝经》当作一本劝人尽孝的道德手册，陈壁生却追问：它为何能被历代王朝奉为治国纲领？本书不满足于梳理注疏版本或考证作者真伪，而是坚持从经学立场出发，把《孝经》当作一部活的政治伦理文本，考察它的义理如何在汉、魏、唐、宋、清各代被重新塑造。读者最见收获的，是书中对郑玄与唐明皇两种解经路径的辨析——郑玄严格区分父子与君臣，君臣以“义合”，故可三諫不從、待放而去；唐明皇则将二者混同，为后世专制提供了理论依据。作者由此揭示“孝”如何被政治化，又如何在汉唐与宋代经历两次“宗教化”。这是一部有明确价值判断的著作：评宋人改经之过而不门户，实事求是。它适合那些不愿把经典当作死去史料、而想追问思想与权力如何相互塑造的读者。
作者简介
陈壁生，1979年出生，广东潮阳人，哲学博士，现为中国人民大学国学院副教授，研究领域为经学与中国哲学，著有《经学、制度与生活》（2010年）、《经学的瓦解》（2014年）等，联合主编“经学研究”辑刊。
AI导读
核心看点
- 突破文献史局限，以经学立场梳理义理演进
- 辨析郑玄与唐玄宗注疏差异，揭示忠孝分立
- 还原孝经在历代政教制度中的核心地位
读者共识
- 论证稳健，体系完整，非一般学术史
- 细读注疏能力极强，条理清晰无琐碎
- 兼具考据与义理，是单经学史典范
精彩摘录
- "目前流行的單經學史寫法主要有兩種：一是學術史與解釋史，一是文獻史。從學術史角度寫單經學史，注重其傳承之源流脈絡，解釋特徵等問題。從文獻學角度寫單經學史，則更側重對各種經注版本、人物的介紹。此二者對瞭解一經都甚有價值，但都是“整理國故”的思路，將經學視為死去的史料，進行解剖式的學術梳理。而從經學自身角度看，正如整體的經學史是經學義理的發展史，單經學史也是一部經典的義理在歷史上演進的過程。"
- "在今天的道德研究中，有必要首先將傳統德性置於傳統人倫關係中進行理解。也就是說，不只是將各種德目抽象化，重新組合成為一個現代人可以理解的系統，更要將傳統德目放到整个經典世界的大背景中，對之加以重新認識與詮釋，這樣才能真正做到以古人的眼光看待古人。"
- "鄭注重見天日，可發千載之覆。鄭玄與唐明皇最大的不同在於，唐明皇將“君臣”、“父子”合二為一，而鄭玄則分而為二。對於“父子之道天性”，鄭注說“父子相生，天之常道”，是言父子倫，為天地自然之所固有，無所逃於天地之間。對於“君臣之義”，鄭玄認為這並非言君臣父子之同，相反，是言君臣父子之異。因此，他的解說特別強調“君臣非骨肉之親，但義合耳”。“君臣義合”是儒家思想對君臣係的核心規定。鄭注唯恐識者不知“義合”之意，又特地加上解釋“三諫不從，待放而去”，也就是多次諫静，如果還不被採用，就可以離開這個君主。鄭玄注經，多訓詁字義，引經相證，而甚少増字解經。此處增字解經，其意有二。一者，特別說明父子、君臣的區別"
- "天子有天下為君，其臣為天下之諸候及天子之公卿大夫士庶。諸侯有地為君，其臣為一國之内的卿大夫士底。卿大夫有家為君，其臣為食邑內之士庶。士無地，故不能稱君也就是說，所謂君臣，不是指向天下所有的臣與惟一的君之間的係，而是指各種级別不同的共同體組織（家、國、天下）中的君臣開係。“君臣義合”，要建立在這様的社會、人倫結構中才能真正實現。因為只有“君非惟一，“臣”有所選擇，才能“三諫不從，待放而去”。"
- "唐明皇《孝經御注》將父子、君臣關係等同，之所以會被魔泛接受，與早期經典表述的模糊化有開係。經典之中，多有家、國並立之語，父子君臣連用之言。其家、國並言者，如《論語・颜淵》“在邦無怨，在家無怨”等，事父、事君並言者，如《論語・學而》“事父母，能竭其力；事君，能致其身”，《論語・子军》“出則事公卿，入則事父兄”，《論語・陽貨》“週之事父，遠之事君”等等。究其人倫之理，並非言君臣同於父子，究其政治之術，也非言治國等於齊家。家、國可以並立，是因為家、國是政治結構的基本構成單位，人在家中有倫理生活，在國中有政治生活，這構成了人獲得其完整性的全部，即《孝經・開宗明義章》所說的始於事親，中於事君，終於立身”"
- "“……《詩》云：‘凯弟君子，民之父母。’凯以強教之，弟以說安之。樂而毋荒，有禮而親，威莊而安，孝慈而敬。使民有父之尊，有母之親。如此而後可以為民父母矣，非至德其孰能如此乎？”簡言之，“民之父母”所針對的對象是君，而不是民，是在“以天下為一家”的理論中，強調君的責任，如一家之父母，像對待家人一様有仁愛之心，以從事政治。這種比喻的前提，是父子與君臣各自獨立，不可相混。"
- "以現代漢語理解這句經文，不能解釋為“以事父之孝去事君就是忠”，而應理解為事父能約孝的人，到了事君的時候自然能夠忠”。"
- "還必須強調的是，今人對“以孝事君則忠”的解讀，往往忽視了這句話出自《士章》，其所言者並非天下一切人所應行的公理原則，而是專指“士”這一特定階層。《孝經》之所述是政教如何開展的問題，因此說“孝”不是泛泛而談，探究其理，而是分為天子、諸侯、卿大夫、士、庶人五等。五等之人，行孝各有不同，天子之孝，必須至於“德教加於百姓，形於四海”，庶人之孝，只需“謹身節用，以養父母”。故五等之孝都有特別的針對性，不能抽空其制度背景，泛泛而談。"
目录
用户评论
经学史的写法，作者提到了文献学和思想史两条路径，然后认为前两者均为国故学的残余，所以想要以经学立场来写经学史。不过，从全书的写作体例来看，以经学文献为中心，特别是玄宗一章更是文献比勘，而强调经文与时代之关联，自然也是思想史常用的手法，故以经学写经学史不知经学何谓？以孝经而言五经？
读了整整一年，几乎是一个字一个字读过去的。以我的水平，不能赞一辞。这是一本真正以经学的注疏经义和历史经验相勾连，探索经典的政治性和伦理性的经学史，不是哲学史、文献史、学案、思想史。既有完整的体系，思考诠释又极精微，犹其是第二三五六章，值得反复揣摩，以作为其他单经学史的借鉴。陈师与此书相配合的孝经集释不知道做出来没有。如有，孝经接下来的工作是什么？是真正意义上的，密切关切现代问题的今人注疏吗？
四星半，“经”的维度尽善而未尽美，读陈壁生的书，总觉得他背后有一套自己的逻辑，且是延续了经学派分的那种逻辑。
政治
玄宗改经一章
跳過了一些思想部分的內容，兩日讀畢。內容雖是依照朝代時間順序寫成，但每一篇章似乎原本是單篇論文再集合而成，因此會有內容反覆出現的情況。雖題為經學史，但內容確實超出一般經學史著作頗多，不僅文獻與思想均有所關照，不偏廢一方，每一節的問題意識亦很明確，便於讀者理解此一階段的《孝經》學史上的重要問題，這是論文集結成書的優勢，但劣勢在於全書思路的連貫性和作為學術史的全面性之缺失。不過，成一家之言也未必不好，況且書中對許多問題頗有洞見，可參考性很高。
孔子作孝经-汉代今文经学重义不重制，视经义为政治的价值源头，用以塑造政教，依经立制、引经决事，塑造郊祀、明堂、辟雍三种国家政教大典-孝经追求的不是全体性的个体孝道德修养，而是在怎样的制度架构下可以实现普遍的孝道德（家天下时代的政治核心要求）-其非周法（起点定于禹）-父子、兄弟关系是人伦关系的基础-汉唐忠孝分立，玄宗注孝经后，忠孝一体，由责君向责民-魏晋南北朝王肃新解、孝义理（为爱敬、与丧服的结合）变化、孝经人伦化与宗教化-宋学后孝的个体伦理，晚明第二次宗教化
过了好久才终于补票陈老师的这部书。壁生师是个很幽默又很骄傲尖锐的人，现在还记得他端着茶杯笑嘻嘻半开玩笑地标榜“自己是中国研究孝最牛的人之一”。看完书，觉得陈老师的骄傲是有资本的。对孝经精微处极敏锐，分析极精当。
唯一不足之处在于少了些“学史”的客观，其人价值倾向一辨即明。
大受裨益。能引导新手研究生快速了解并进入专业研究领域的佳作。
经典作品。
下载
收藏