书籍介绍
本书作者是欧陆结构主义和后结构主义（即解构主义）被引入美国学界并得以普及的过程中最重要的传道人之一，《论解构》是他的一部力作，初版时极为轰动，曾一度达到畅销书的销量。该书侧重于对欧陆解构哲学的来龙去脉进行梳理，并就德里达在学理层面上对索绪尔的结构主义语言学理念所做的解构进行了详尽的分析。
精彩摘录
- "执著于作为技巧或人工制品的诗及其意旨，汤姆逊描述了两种过程：“外部扩张及局限”和“内部扩张及局限”，借此疑义丛生的现代诗产生出田园诗和戏拟式的效果。但是欲解释这些效果，说明形式特质如何阻碍了某种主题综合，批评家就必须描述阅读：习惯阅读小说的读者以扩张到外部世界来阐释细节（由此限制了据认为具有功能作用的形式特质），却发现这一过程为形式结构所阻，而后者恰恰是许多这类诗作中唯一显见的聚合力；而探究这些形式结构，建立内在的种种关系，又是限制了朝向外部世界的运动，由此导生了一种语言的的批判。这类诗作，如巴特在其《批评文集》中所称，是“把可予表现的东西弄得无法表现”。它的意味，是在读者于语言的漫无秩序的秩"
- "就像费尔曼的选言判断可能暗示的，作为一个女人的阅读并不纯然是种理论上的立场，因为它求诸被界定为基本要素的性别，且对与这一性别有关的经验格外青睐。甚至最有哲学气质的理论家，也在做如是努力，认为某种条件或经验，比较它们通常论证的理论立场更为基本。斯皮瓦克（G. Spivak）说，“作为一名女性读者，我常为另一个问题所惑”。以她的性别来作为引出问题的基础。甚至最为激进的法国理论家，她们否认妇女具有任何实证的或不同于男性的特征，以为“女权运动”不过是无数破坏了西方思想象征结构的新派别之一，然而在她们理论观点的构筑中，也常常以妇女的身份来发言，常常赖于她们是女人这一事实。女权主义批评家喜欢援引弗吉尼娅·"
- "如果说批评理论的目的，经常被视为在于判定某些特定的阐 释程序合法与否，那么此一观点无疑便是新批评的馈赠。新批评 不仅要人相信，文学研究的目的，即是文学作品的阐释，而且通 过界定进而驱逐意图谬误—这一它最是值得纪念的理论工程， 暗示文学理论是旨在消除方法错误以使阐释走上正道。虽则近年 已有与日俱增的证据显示，文学理论应作别论。文学理论的著作， 且不论对阐释发生何种影响，都在一个未及命名，然经常被简称 为“理论”的领域之内密切联系着其他文字。这个领域不是“文 学理论”，因为其中许多最引人入胜的著作，并不直接讨论文学。 它也不是时下意义上的“哲学”，因为它包括了黑格尔、尼采、伽 达默尔，也包括了索绪"
- "此一文类近年来的发展中，黑格尔、马克思和弗洛伊德盖过 了麦考莱和卡莱尔，虽然爱默生和歌德时不时出演着令人尊敬的 角色。理论著作可能处理的题材，并无明显的限制。近年其理论 力度足可列入这一文类的著作有迈克尔。汤普生的《垃圾理论》、 道格拉斯，霍失斯塔德的《哥德尔、埃塞尔、巴赫》、丁·麦康纳 尔的《旅游者》。至于这个吸收了法国人所谓的“人文科学”中最 富创见之思想的领域，之所以时而被称为“批评理论”，甚至“文 学理论”，而非“哲学”，则要归功于英美两国哲学与文学批评近 年来出演的历史角色。理查·罗蒂本人是一位杰出的分析哲学家， 他说:“我觉得在英国和美国，哲学已被就其主要文化功能而言的 文学批评所"
- "比方说，人很可能怀疑，年轻人为描述他们与过去的不 同，是转向了广告及流行文化，而非文学理论。虽然有两个迹象 可能支持罗蒂的观点:其一，对理论倾向的批评频颇发生的攻击， 指贵研究生们机械模仿某些模式，追随一些他们还太稚嫩无知而 无法把握的概念，竞相标榜某种虚幻的或一时流行的新奇，这是 暗示近年来批评理论的威胁，与它对年轻人的特殊诱惑力直接有 关。与此相反的看法，则认为理论的危险性，恰恰在于它可能出 演罗蒂所言的那一种角色，作为知识青年的营养库而促使他们同 过去道别。其二，这似乎的确也是一个事实，近年欧洲哲学— 海德格尔、法兰克福学派、萨特、福科、德里达、塞瑞(erres}, 利奥塔、德勒兹—是通"
- "称所有理论化倾向的批评都是结构主义者，总体上说是种无 知的表现。但“结构主义”的这一用法中亦有潜在的真知—这 一点我们可先从总体的层次上来加辨析。这就是说，比较杂色纷 呈的文学理论交相更迭，综合连贯的研究，当可导生一个更大的 转机，而这一转机的性质也切近结构主义的中心要旨。然而广义 上使用“结构主义”的论者，事实上并未有此灼见。他们只是把 结构主义同作为新批评笼统版式的人文主义批评作泛泛对比，而 后者驻足常识和共通的价值观念，把作品看做倾诉着熟悉的人类 优患的审美成果。对结构主义最为普遍的怨言，第一似是它借用 其他学科的概念来统制文学，如语言学、哲学、人类学、精神分 析学和马克思主义。第二，则"
- "结构主义者侧重文学代码，专注于某些实践小说加诸读者头 上的建构性角色，希望发见某些途径，来解说最难驾驭的当代作 品。所有这些，都促成了读者角色的转化.但是，我们不应忽视 这一转化中一个易为忽略的方面。因为对古代和文艺复兴时期的 修辞学家和其他时代的许多批评家来说，一首诗即是意欲在读 者心中产生一个效果的创作，用一定的方式来打动读者，故诗 的评判，须依赖读者的感受，及诗的效果的强烈性。但言及这 一点，并非旨在与今天的阐释概念等t齐观，如简·汤普金斯 (J. Tompkins)《历史中的读者》指出的那样。现代倾向于读者的 批评家，其经验与反应一般来说是认识型而非情感型，他不会脊 骨发凉，一洒同情之"
- "卢梭把文字描述为附着于言语的一种技能，异于语言的内质， 但这里“补充”的另一种意义事实上也在发生作用。文字附加于 语言，唯有当言语不是种自生自足的自然圆满态，当它业已有种 能使文字予以补充的缺陷之时，方有可能。这于卢梭对文字的评 说中鲜明地实现了出来，因为当它谴责文字“为一呈现之毁亡，言 语之瘤疾”时，他本人作为一名作家的活动，被相当传统地呈现 为种企图，试求假道文字在本人缺席的情况下恢复一种言语失却 的呈现。《忏悔录》中有个简扼的程式:“倘非确信把我自己表现 为不仅是不利的形象，而且完全异于我令日的模样，我也会像他 人一样热爱社会，我之决定写作，掩藏起我自己，完全是因为这 适合于我。若我在场"
用户评论
当初看了一半，现在趁机看完吧
重读
论文论文论文论文论文论文论文论文论文论文论文论文论文论文
时隔几乎一年重读了一遍
几个问题，一是这本书成书比较早，新鲜劲有点过去了，没能也不可能兼顾到德里达后期的发展，二是卡勒对解构现象学、海德格尔方面的起源不够熟悉，几乎没有进行介绍，这对于理解解构来说无疑是一个缺憾，三是我疑心这书如果已经明白了解构是怎么回事的人大抵不必看–––其实一直是在重复，用不同的例子，索绪尔、奥斯丁、弗洛伊德，反复申明其意，若是不懂的，又缺乏相关的先遣知识，恐怕到底摸不着头脑吧
有空再来仔细读一次吧，理论底子还是不够呀
全英文的对当时的我来说还算很吃力，咬牙读完了。然后没多久内容忘光了。
收藏