中国社会学、人类学的奠基人之一、社会学泰斗费孝通经典代表作
中国社会关系广角式实录
一书读懂中国社会文化特性
始创中国社会学“差序格局”概念
★清华大学校长新生赠书
-
《乡土中国》是作者20世纪40年代后期，在西南联大和云南大学讲授“乡土社会学”课程的一部分内容，本书由14篇短小精悍的学术论文构成，探讨了乡土本色、文字下乡、差序格局、礼治秩序等议题，涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权力分配、道德体系、法礼等各方面，回答了作者提出的“作为中国基层社会的乡土，社会究竟是个什么样的社会”这个问题。这是一部研究中国农村的作品，用通俗、简洁的语言对中国基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。
-
【编辑推荐】
★ 社会学泰斗费孝通
费孝通发表过多篇学术著作，提出许多意义重大的地区发展策略，对中国社会学从学术语言终成官方语言产生无可替代的影响。
★ 数十年热度不减的学术经典
《乡土中国》是学界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要代表作之一。该书问世至今已七十三年，始终被莘莘学子探讨和研究。
★ 自述研究社会学的经历和体会
后记中讲述了创作此书的原因及历程，阐述对现代社会学趋势的认识，对社会学研究者有所启示。
费孝通，社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人之一。1910年生于江苏吴江（今苏州市吴江区），1935年毕业于清华大学研究院，后留学英国伦敦经济政治学院，1938年获哲学博士学位，1944年加入中国民主同盟，1982年任北京大学社会学系教授。1980年获国际应用人类学会年度马林诺夫斯基荣誉奖，并成为该会会员。1981年获英国皇家人类学会颁发的赫胥黎奖章，1988年在美国纽约获《大英百科全书》奖，1993年在日本福冈获亚洲文化大奖，1994年获菲律宾马克赛赛社区领袖奖。代表作品有《乡土中国》《生育制度》《江村经济》等。
- 提出差序格局概念解析中国基层社会结构
- 对比礼治秩序与法治秩序揭示乡土特性
- 阐释文字下乡困难源于乡土社会本质
- 希望理解中国社会文化根基的读者
- 对社会学及人类学感兴趣的初学者
- 探究中国式人际关系与行为逻辑者
- 本书为学术随笔需结合生活经验理解
- 注意区分乡土社会的熟人逻辑与现代法理
- 关注差序格局等核心概念的社会学意义
- 理论精辟深刻揭示中国人行为底色
- 虽具学术门槛但值得反复研读思考
- 经典之作对理解当下社会仍有启示
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。我们当然记得不少提倡乡村工作的朋友们，把愚和病贫联接起来去作为中国乡村的症候。关于病和贫我们似乎还有客观的标准可说，但是说乡下人“愚”，却是凭什么呢？乡下人在马路上听见背后汽车连续地按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲又不是，司机拉住闸车，在玻璃窗里，探出半个头，向着那土老头儿，啐了一口：笨蛋！”—如果这是愚，真冤枉了他们。我曾带了学生下乡田里长着包谷，有一位小姐，冒充着内行，说：“今年麦子长得这么高。”旁边的乡下朋友，虽则没有啐她一口，但是微微的一笑，也不妨译作“笨蛋”。乡下人没有见过城里的世面，因之而不明白怎样应付汽车，那是知识问题，不是智力问题，正等于城里人"
- "我还想在这里推进一步说，在面对面社群里，连语言本身都是不得已而采取的工具。语言本是用声音来表达的象征体系。......象征是包括多数人共认的意义，也就是这一事物或动作会在多数人中引起相同的反应。因之，我们绝不能有个人的语言，只能有社会的语言。 语言只能在一个社群所有的相同经验的一层上发生。群体愈大，包括的人所有的经验愈繁杂，发生语言的一层共同基础也必然愈有限，于是语言也愈趋于简单化。这在语言史上是看得很清楚的。可是从另一方面说，在一个社群所用的共同语言之外，也必然会因个人间的需要而发生许多少数人间的特殊语言，即所调的“行话”。行话是同行人中的话，外行人因为没有这种经验，不会懂的。在每个学校里，"
- "在一个依本能而活动的动物不会发生时间上阻隔的问题，它的寿命是一连串的“当前”，谁也不能剪断时间，像是一条水没有刀割得断。但是在人却不然，人的当前是整个靠记忆所保留下来的“过去”的累积。如果记忆消失了、遗忘了，我们的“时间”就可说是阻隔了。 这样说来，每个人的“当前”，不但包括他个人过去”的投影，而且还是整个民族的“过去”的投影。历史对于个人并不是点缀的饰物，而是实用的、不可或缺的生活基础。人不能离开社会生活，就不能不学习文化。文化得靠记忆，不能靠本能，所以人在记忆力上不能不力求发展。我们不但要在个人的今昔之间筑通桥梁，而且在社会的世代之间也得筑通桥果，不然就没有了文化，也没有了我们现在所能享受"
- "中国乡土社会的基层结构是一种我所谓的“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子;先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。“公民”的观念不能不先有个“国家”。这种结构很可能是从初民民族的“部落”形态中传下来的。部落形态在游牧经济中很显著的是“团体格局”的。生活相依赖的一群人不能单独地、零散地在山林里求生。在他们，“团体”是生活的前提。可是在个安居的乡土社会，每个人可以在土地上自食其力地生活时，只在偶然的和临时的非常状态中才感觉到伙伴的需要。在他们，和别人发生关系是后起和次要的，而且他们在不同的场"
- "乡土社会中阻碍着共同生活的人充分了解的却是个人生理上的差别。这差别倒并不是起于有着悬殊的遗传特质，这在世代婚的小社区里并不会太显著的。永远划分着人们生理差别的是男女两性。正因为还没有人能亲身体会过两性的差别，我们对于这差别的认识，总是间接的；所能说的差别多少只限于表面的。在实际生活中，谁都会感觉到异性的隔膜，但是差别的内容却永远是个猜想，无法领会。 在以充分了解来配合人们相互行为的社会中，这性别的鸿构是个基本的阻碍。只在他们理想的天堂里，这鸿沟才算被克服宗教家对性的抹杀，不论自觉或不自觉，决不是偶然的。完全的道义必须有充分的了解，无所隔，这就不能求之于生理上早已划下了鸿沟的男女之间。 把浮士德"
- "乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的。可是所不同的并不是说乡土社会是“无法无天”，或者说“无需规律”。的确有些人这样想过。返朴回真的老子觉得只要把社区的范围缩小，在鸡犬相闻而不相往来的小国寡民的社会里，社会秩序无需外力来维持，单凭每个人的本能或良闻知，就能相安无事了。 不论在社会、政治、经济各个范围中，都有认为“无政府是最理想的状态，当然所谓“无政府”决不是等于“混乱”，而是一种“秩序”，一种不需规律的秩序，一种自动的秩序，是“无治而治”的社会。"
- "现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行了下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。"
- "乡下——中国社会的基层 以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。大多数的农民是聚村而居，这一点不同于美国农民个别负责、独来独往的精神。 聚村而居的原因主要是以下几点： ① 每家所耕的面积小，小农经营，聚在一起住，住宅和农场不会距离得过分远。 ② 需要水利等公共设施，有合作的需要。 ③ 为了安全，人多容易保卫。 ④ 土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一个地方一代一代地积起来，成为相当大的村落。 “熟人”的社会 乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。"
