![如何聊电影 - [美]安·霍纳迪](https://static.book345.com/covers/s/9787559626295.jpg)
书籍介绍
大多数人看电影，只会说“好看”或“难看”，却说不清为什么。这本书正是从这道裂缝处切入的：它不教你拍电影，而是教你作为一个观众，如何把那句含糊的“我喜欢”，说成有依据的判断。作者把一部电影拆成剧本、表演、艺术设计、摄影、剪辑、声音、导演七道工序，带你逐项检查——背景里发生了什么？表演是真诚还是刻意？剪辑的节奏是否在替你调动情绪？它真正打动人的地方，是反复逼问你一个近乎冒犯的问题：这部电影，值得拍吗？这让它跳出了“技术赏析”的温和框架，触及价值观与真实性的伦理拷问。当然，它的开本小得让人翻书手疼、观点也偏个人化，但这恰恰提醒我们：它教的是思考，而非标准答案。
作者简介
安·霍纳迪（Ann Hornaday），《华盛顿邮报》首席电影评论家，2008年荣获普利策新闻奖 “最佳评论人”提名。曾是著名女权主义者格洛丽亚·斯泰纳姆（自传《在路上：我生活的故事》2017年在国内出版）的助理。从业三十多年以来，采访过李安、马丁·斯科塞斯、史蒂文·斯皮尔伯格、加里·奥德曼、卡西·阿弗莱克、蒂尔达·温斯顿等众多影视界知名人士，本书的撰写得到包括他们在内的32位奥斯卡奖得主的帮助和支持。亚马逊读者评价她是“继罗杰·伊伯特之后可相信、跟随”的影评人。
AI导读
核心看点
- 从剧本到导演七大维度，系统拆解电影制作全流程。
- 提供影评人三问法，帮助读者建立专业且理性的评价标准。
- 汇集百位业界传奇访谈，普及幕后冷知识与专业术语。
读者共识
- 内容干货满满，能系统化梳理零散认知，适合想学写影评者。
- 语言通俗易读，但部分评论被认为浅显，缺乏深度理论分析。
- 物理装帧设计广受诟病，开本小且难翻，严重影响阅读体验。
精彩摘录
- "P 2772 一部电影导得好不好，观众一看就知道。如果一部电影画面漂亮，音效出彩，表演真实可信，能让观众获得满足感，那这部电影就算导得好；倘若它还能改变我们，那就堪称伟大了。 P 2807 如果某个导演在商业或者艺术上获得了一定的成功，或者这个导演坚持独立制作，那他就有权将“最终剪辑权”写入合同，也就是说在电影制作完成后，其他人不能插手他的作品。 P 2815 导演还要全程和影片项目绑在一起。通常来说，导演和一个电影项目绑在一起的时间，比任何一个制作人员或者演员都要长：导演首先要选择故事题材，或者决定是否接受制片人的片约，然后和编剧合作定下剧本终稿，或是彻底重写剧本；接下来是选角和排练；召集其"
- "P 3147 这部电影值得拍吗？ 这大概是我们在评价一部电影时最关键的一个问题。当我们已经完成对美学与叙事的剖析，也对电影制作者的想法进行了评价，现在观众必须问问自己，他们看的这部电影值得拍吗？ P 3166 质问：这部电影是在宣扬或者抨击什么样的价值观？影片是否以展现灾难和暴行为借口玷污人性尊严？影片是宣扬冷酷无情、愤世嫉俗，还是唤起我们的同情与共鸣？影片是站在一定的距离之外冷眼旁观，还是表达了对故事和角色的关心？ P 3204 很大程度上还取决于影片内容是否达到了它们所宣传的真实性，是否能让观众感到其公正、准确，是否还原了真实事件，而不是进行过多的艺术加工。如果我们发现电影制作者省略了某些"
- "P 56 “首先问自己三个问题：‘创作者的目的是什么？’‘他们成功了吗？’‘这么做值不值得？ P 59 明确从电影本身的优点出发，帮助读者理解故事。 P 69 每部电影都是一个生命，它有自己的类型DNA、基调特征、艺术追求和思想。 P 73 所有的电影都遵循一套相同的语法：视觉语言、听觉语言，还有把这些视听语言连接起来的表演传统，或者是颠覆传统的创新突破。影评人的工作就是识别这些传统和创新，但不是为了在读者面前卖弄学识或者故作姿态，而是要为读者提供全新的解读途径，丰富他们的观影体验，或者至少让他们在阅读的过程中获得启发。 P 78 告诉普通电影观众在观影时要如何识别影片的流畅性、创作野心以及闪"
- "P 131 剧本是每一部电影的基石，里面涵盖的不只是剧情和对话，还有故事结构、内部规则，以及角色的生活、动机还有可信度，另外还包括基调、主题等抽象内容。 P 135 一个有可信度、细节度、特异性的剧本，能够让演员完全沉浸在角色当中，而不会对角色的动机和前后不一致的行为频频质疑，因为演员需要了解的角色信息全都写在剧本上。 P 143 搭配精准安插的“剧情点”（第一幕：铺垫；第二幕：冲突；第三幕：解决）；其他则基于由神话学家约瑟夫·坎贝尔（Joseph Campbell）普及的“英雄之旅”（hero's quest）理论。 P 146 故事向前的线性发展，每一起事件、每一次接触、每一个反转，都朝着"
- "P 618 表演可能是电影制作中最具迷惑性的一环，因为优秀的演员似乎不费吹灰之力就能献上精彩的表演。他们在经过大量的思想、情感和身体准备后，让自己的表演看上去信手拈来、真实自然，哪怕要一遍又一遍重复同一句台词，展露同样的剧烈情绪，呈现同样的脆弱情感。 P 622 表演都是电影语法中最基本的元素。 P 629 演员的工作是说出写在剧本上的对白，并且惟妙惟肖地演出自己的角色，让观众能够完全沉浸在故事中。导演固然能够帮助、指导表演，但归根结底，表演还是取决于演员在塑造一个角色时所做的一系列决定——把握角色内在和外在的各种细节，打造出有深度、有真实感、有吸引力的角色。 P 633 除了语言和动作（也就"
- "P 1035 “制作水准”指的是一部电影的整体外观，搭建一个真实可信的银幕世界所需的充实感、材质感和细节 P 1037 "一部影片的制作水准涉及包括摄影和音效在内的多个环节，但是给人感觉最直观的还是影片的视觉设计，这其中包含影片的整个实体环境，从背景、外景、布景、道具，到服装、发型和化装。（通常来说，导演会在制作伊始就选好艺术指导，然后由艺术指导来领导一个由置景师、艺术家和工匠组成的部门。艺术指导会和发型师、化装师、服装设计师密切合作，而他们又都要听从导演的指挥。） 简而言之，艺术指导负责的是我们在银幕上看到的一切——角色生活的或者去过的每一个地方，他们使用的或者看见的每一件道具，以及大大小小"
- "P 1446 "电影是画面的集合，它的每一帧都是一个独立的审美客体（aesthetic object），这些帧在物理手段和人眼特性的共同作用下连接在一起，让我们看到连续性的时间与空间。 摄影就是捕捉这些画面的艺术，它决定了画面的光影、外观和情绪，进而影响观众的视觉和感受。" P 1454 以光为笔：画面的光影、色彩、构图、色温和质感都是由摄影来决定。 P 1477 你在银幕上能看清多少内容？这些内容对你来说够不够？ 灯光明亮还是暗淡？自然还是夸张？ P 1481 一部电影的摄影要能算得上“好”，最基本的要求是演员身上的打光要充分，让观众能看得清演员，并增强、凸显演员身上的特质。除了演员，艺术设"
- "P 1938 好的剪辑强调的是清晰性、结构、节奏、动力，以及情绪。 P 1961 淡入效果 我从影片一开场就入戏了吗？这部电影是否将我带到了它的目的地？ P 1962 剪辑的清晰性 我知道角色在哪里，在干什么，动机何在吗？影片的具体背景设定清晰吗？这部电影合乎情理吗？ 一部清晰的电影——也就是说他的故事情节合情合理，角色塑造姓名，并且遵循自己的内在逻辑——能给观众信心，让我们可以放松观影，除非影片有意让我们感到紧张。 P 1964 从影片一开始，剪辑师就必须牢牢立住影片的背景、主角、情绪，并营造一种连贯性和前进感。 P 2070 剪辑的节奏 我是跟着影片故事顺流直下，还是陷在里面动弹不得？ 影"
目录
用户评论
从各个不同角度出发，用专业但易懂的术语讲解如何去拆解去欣赏电影。虽然有一些观点很个人化不讨喜，但是的确非常有收获的把一些细碎零散的认知集合到了一起，有了很整体很系统的梳理。但是我非常不满这个装帧，这么厚一本书做小开本，极其难翻，翻到手疼。
普及读物，当做杂志看
读这本书手真的掰得很累。。。
书的内容暂且不论，这本书设计上真是鸡肋，开本太小，装订还采用了很紧凑的样式，翻阅的时候十分不方便，你的用劲儿才能对折打开翻阅，这就相当于读一页就得浪费很多力气，跟较劲似的。未读出版应该注意下设计是为了让人阅读舒适的，光漂亮不行。
特别差。如果说有优点的话就是大白话读起来不费劲。从另一个角度来说就是肤浅，既无理论分析，也无情感深度，文字表现力非常平庸。整本书看上去就是作者把以前做过的采访按电影制作内容分门别类拼凑的一个大杂烩。而且她审美也奇葩，指《阿甘正传》《真爱至上》故事结构差劲，抨击《指环王》，认为《虎豹小霸王》中“雨点不断落在我头上”那段情节突兀生硬。当然，装帧设计也是没谁了，看的时候特别锻炼手腕，需要用力才能把书页摊开。真是影迷的话，根本不需要听她聊电影。
@2020-01-30 10:38:11 @2022-01-18 22:39:49
感觉相当一般
主观性太强了，对电影的评价基本都是主观感受
剧本和摄影两章知识多一些，其他的感觉都很水
“人人都能做影评人”
这么东剽窃西抄袭，观点偏激浅显的书就别在扉页写献给谁谁谁了，心里真没点逼数啊……
大概给了一些方向和观点作为参考去了解看电影看什么吧，也算是写影评的一些角度。整体来说不算很实用
下载
收藏