![在博物馆的废墟上 - [美]道格拉斯·克林普（Douglas Crimp）](https://static.book345.com/covers/s/9787558039270.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，你会先被它的理论密度劝退——福柯、本雅明、阿多诺、比格尔轮番上阵，不少读者直言「看不懂」「读得吃力」。但真正让人放不下它的，是克林普那个近乎冒犯的判断：博物馆从来不是中立的容器，而是主动「生产」艺术意义的机器。它既把艺术从生活中剥离，又反过来建构起观者与作品之间特定的社会关系。正是这个「机构即内容」的核心论点，让本书在博物馆学里独树一帜——它不教你怎么策展，而是逼你追问：我们习以为常的「看展」体验，究竟是被谁悄悄设计出来的？如果你曾对博物馆里那堵白墙、那束射灯、那条参观动线产生过怀疑，这本书会把你怀疑背后的机制讲清楚。
作者简介
道格拉斯•克林普（Douglas Crimp，1944—2019），美国著名艺术理论家、艺术批评家及策展人，曾任《十月》编辑，现任罗切斯特大学艺术史系范妮•纳普•艾伦讲席教授，从事视觉文化研究。他是后现代批评家的重要代表，其研究被视为美国酷儿理论的重要组成部分。1977年，他策划的展览“图画”对美国当代艺术走向有着重要影响。著有《我们这种电影： 安迪•沃霍尔的影片》（2012）、《忧郁与道德主义：关于艾滋与酷儿政治的随笔》（2002）、《在博物馆的废墟上》（1993）等。
AI导读
核心看点
- 以福柯考古学方法，批判博物馆作为权力机构
- 分析摄影进入如何瓦解现代主义艺术自律神话
- 探讨后现代语境下艺术品意义的建构与重构
读者共识
- 观点犀利深刻，是体制批判领域的经典之作
- 行文艰涩抽象，非专业读者阅读门槛较高
- 对理解当代艺术机制与摄影地位极具启发
精彩摘录
- "The line that Mapplethorpe crossed, between the safely homo-social and the dangerously homosexual, was also the prerogatives of a self-defining gay subculture."
- "My response was to examine the institutions themselves, their representations of history and the ways their own history is represented. Pursuing my earlier archeological project, I discovered that the museum's history was written much like art's, as a continuous evolution from ancient times. Locatin"
- "The institution does not exert its power only negatively--to remove the work of art from the praxis of life--but positively--to produce a specific social relation between artwork and spectator."
用户评论
梳理了摄影进入博物馆体制的过程，进而批判博物馆本身。从福柯的知识考古学来看，博物馆成为一座“监狱”“连贯的假象”，艺术史成为“规训”“话术”。博物馆体制所支持的是一种绝对的艺术自律和以手（原创性）为信仰的唯心主义，但艺术却无时无刻不与社会发生着互动。这本书和卡里尔的《博物馆怀疑论》观点相似，认为博物馆是从属于精英和权力阶层的机构，但克林普的行文更好，读着有点过瘾就是了……
摄影。最后清算了一下现代博物馆。路西安式应为路斯式
博物馆中展示的一系列物品仅仅基于一种假设，它们在某种程度上构建起具有连贯性的具象世界。这种假设是∶一种重复的、转喻性的替代，如用片段替代整体、将物品转化为标签、将一系列物品转化为一系列标签，仍然可以产生一种适合非语言世界的表达。这样的假设之所以存在，是因为人们不加批判地相信∶排序和分类，亦即碎片化的空间并置（指博物馆展品陈列），可以再现人们对世界的认识。如果这种假设不存在，那么，博物馆里的陈列品只不过是"摆设"——一堆毫无意义和价值的碎片化的物品，既不能指代原来的物品，也无法隐喻什么。
感谢友人赠书！(你也要继续拍照哦)
摄影的出现及合法化、雕塑不再沉迷于自我指涉，动摇了艺术品的本体论，打破了整个现代主义时期确定博物馆中审美对象秩序的标准——杰作中“不证自明”的特性已被抛弃，这说明博物馆声称能保持陈列品的连贯性的论断是多么不堪一击。
不愧是OCTOBER的，批判起艺术体制的僵化来尖锐得令人汗颜。
摄影早在1839年就被“发明”，但直到20世纪70年代才被“发现”。在马尔罗天才般的设想中，“无墙的博物馆”端赖摄影技术方可建成，因为摄影去物质化和同质化的功能，使各种艺术作品得以跨越时空界限而集于一处。现代主义的博物馆自诞生之初就企图用自律性和同质性压倒多元性和异质性。但一旦摄影作为艺术形式进入博物馆，这样一种艺术体制随即宣告解体。不过，与比格尔类似，克林普将摄影的前卫实践局限于对“艺术作为体制”的批判，仍然无法实现艺术融入社会实践的任务。无论克林普对摄影的展望最终落于何处，我们均可从中撷取这样一个启示：对现代艺术史学和艺术体制的构建来说，摄影所扮演的角色远比我们所想象的更为根本。或许，构建一个“艺术史学—摄影—艺术体制”的三位一体，将会是可能的。——克林普印证了我尚不成熟的设想。
艺术理论真的看不懂。不过从博物馆研究的学术史角度上可以发现：1）作为20世纪80-90年代批判博物馆的一系列代表作之一，在福柯考古学方法的基础上，去建立博物馆考古学。因此和福柯相关的考察类似，克林普也把博物馆看作是排斥和监禁的空间（232页）。这在导论和博物馆废墟两篇最能体现。2）除福柯外，克林普引用的另一支理论来自马克思主义（马克思、本雅明等），更具体的说是来自历史唯物主义，反对唯心主义艺术理论将艺术作品的意义看成是超越历史、普遍化的，而博物馆就是将这种唯心主义美学内化、保证资产阶级霸权在文化领域内运作的机构之一（246页）。把艺术品抽离历史原境，在博物馆中将其整合成统一的特定的历史体系，使博物馆物品拜物化；将教育的对象视作公众而非某个阶级。这在这不是艺术博物馆和后现代博物馆两篇中最明显。
博物馆不仅是一个表象，也是一项媒介。在博物馆中呈现都艺术作品展览，意味着艺术作品已经远离了制作地，呈现在博物馆中的艺术作品也发生了变化，从博物馆中，我们可以看到摄影本该不会出现在博物馆中的东西出现了，以艺术之名替代了艺术，但是传统的艺术概念已经发生了变化，例如绘画是强调作者的创造力，而摄影是选取和占有能力。现代主义意味着古典的绘画结束，摄影的现代开始；后现代主义意味着摄影的现代结束，后现代以一种仿如摄影是艺术的表象，呈现一种摄影作为社会实践的后现代艺术形式。
作者其实跨度很大，能够游刃有余在艺术史中重建艺术史就很厉害，从古典的绘画，现代的摄影，后现代的装置和活动，就很牛逼。行外人看完一半就觉得信息爆炸，后续接着看
求书
收藏