书籍介绍
这本书真正打动人的，是它把'死亡'从文化禁忌里拽出来，当作观察上海如何现代化的一个切口。读者反复提及的，不是宏大的历史叙事，而是1937年前后中国人拼命把棺材塞进租界求生路的那段细节，以及'死神带着镰刀被赶出城市'这一充满画面感的结局。作者以殡葬公司、同乡会馆、私人公墓为线索，呈现死亡如何一步步从公共视野中退场——从广告大战式的商业公墓营销，到社会主义时期对露尸、寄柩的彻底清理。它适合对城市社会史感兴趣、又不满足于报刊卫生等常见议题的读者。唯一被诟病的，是译文生硬、错字偏多，建议对翻译质量有期待者降低预期。
作者简介
安克强(Christian Henriot) ，华东师范大学思勉人文高等研究院高级访问教授、法国里昂第二大学教授、法国国家科学院资深研究员长期从事中国历史研究，国际久负盛名的上海城市史专家。
AI导读
核心看点
- 以上海为样本，剖析近现代死亡文化变迁。
- 揭示从传统土葬到火葬背后的社会控制。
- 展现殡葬业商业化与政府管理的博弈过程。
读者共识
- 选题角度新颖，填补了死亡社会史空白。
- 史料丰富扎实，但分析深度略显不足。
- 翻译水平堪忧，严重影响阅读体验与流畅。
精彩摘录
- "1956年，在合并之后存在的少数几个殡葬公司中都已成立了社会主义性质的工作单位。随着殡葬业公司数量的急剧减少、城市及近邻区域中关闭的墓地不断增加和同乡组织的消失，死亡从公众眼中逐渐消失，这也是1945年之后市政府想做到的事情，至少对于最敏感的市区中的寄柩问题或者露尸的运输问题而言是如此。除了葬礼之外，市政府希望那些最明显的、视觉可见的死亡能从城市消失。1949年之后，当局明确要将所有殡葬公司从市中心赶走，并禁止任何在城市空间内的死亡展示。死神带着镰刀被赶出了这座城市。"
- "上海的殡葬习俗 在中国占主导地位的落弹方式是葬在私坟里，通常私坟会根据风水选择一块合适的地方。对于把死者葬在特定的坟地并没有明确的办法或者规定。落葬私坟自然是那此拥有或者租用士地的人会选的形式，这在有士地的郊区是可以做到的，即便对那些不是那么有权势的人而言也可以做到。如果人没有土地，他们也可以租一小块地来设立墓地。然而即便在更需要土地进行耕种的地方，人们仍然会更倾向于用土地埋葬死者。于是村庄周边都是墓地，因为体面的葬礼对于人们而言是一件大事，一个更为体面的家族往往会专门有块用于葬礼的预置土地。家庭成员会共用资源来支付葬礼和维护坟墓。大家族经常会共用一块地，用以给他们的宗族寺庙提供资金以及作为墓"
- "上海华人私人墓地的真正发端和万国公墓1919年的建立紧密相关。真实开设的日期不确定，但是《申报》上直到1919年4月才有万国公墓关于落葬的消息，然后上海县公署正式批准了公墓的建立。公墓最早是女商人汪国贞所开创的，她是经润三的遗孀，经润三是新世界游乐场的联合创办者之一和其经理。除了经营新世界之外，汪国贞召集了一群投资者，想在上海建立中国第座商业墓地。最终他们得到55亩土地，在此之上设计和建成了一座漂亮且规划良好的墓地。1924年时，墓地还有3000个位置可供落葬，它经常在《申报》刊登广告。这无疑是一次商业运作。"
- "万国公墓似乎开创了一个先河，激励了私人公司和会馆在这方面的投人。1924年，广肇公所大力吹捧其新墓地的设计是“依照万国公慕的模式”。在同一年，宁波会馆宣布了在万国公墓之后建立一个宁波风格墓地的打算，1926年1月，一位商人，王省三，刊登了他依照万国公墓的形制开设中国公墓的计划。这个计划是其他计划的一部分，这个计划包括开办一所学校来帮助生者经营以后的生活以及开设一个墓地来解决逝者的需求。同一年，浦东公所也刊登了其墓地是根据万国公墓的形制建立的。江西会馆也刊登了类似的广告，尽管它花了超过四年时间才实现它的计划。万国公墓的建立激发了上海墓地的大发展，这可能比国民政府和上海市政府的官方声明和倡议的影响"
- "这一趋势展现了上海居民的殡葬活动开始出现了一些变化。在1927年后，国家决定强行介人来改变社会习俗的做法之前，上海就有了让现代公墓愈发成为死者落葬选择的运动。1925一1927年，一些主要公墓的出现证明，由万国公墓所开创的那条路径在确保可以提供商业良机的同时，还有助于改变人们的思想观念。报纸上经常刊登的讨论公墓优势的文章，以及铺天盖绳的公墓广告，也逐渐向人们灌输了新的思想。尽管对魂归故里，落叶归根的本能渴望仍然存在，但经济上的现实考量使落葬在生活之地成为越来越能被人们所接受的做法。墓地是一个水久的安息之地，不过，就像一个作者所说的那样，寄柩所中的棺材会受到火灾的威胁，尤其是当城市化的发展推进到"
- "尽管上海市政府提倡公墓的建立，但其最早也要至1930年才对私人墓地施加管理。第一个法案是禁止私人墓地同时还运营寄柩所。这意味着要防止地上棺的出现，而在没有建筑物可供存储灵柩的时候是很常见的做法（摘者按:这句话不通，似乎逗号后面“是”字前脱了一个“这”字）。现存的寄柩所也在这条禁令的管辖范围内。但是有几家公司对规定置若罔闻，或者找到了回避该规定的方式，甚至有一些公司用同一个名字做广告。第二个法案依照国家对市政公墓的规定而制。规定对墓地的大小（2米×2米）和价格（100元）作了限制。但是市政府并不能真正控制墓位的价格，毕竟价格在很大程度上取决于民众的需求。市政府还要求成立一个基金来保证墓地运营时和"
- "事实上墓地是一种能盈利的商业投资。投资的数额不大，但通过出售墓地却可以产生可观的利润。在战后，一块墓地在几年之内很快就会被填满，资金很快回笼。1947年3月，沈肖杞申请在大场建立太平公墓，公墓将会提供9886个墓穴。沈声称有两万（摘者按:明显应是“亿”，而非“万”）的资金，但是他没有明确说明在土地的获得和公墓的建设上会投入多少钱，他计划将这些墓穴以10万元和20万元的价格出售，这样就可能带来总计约14—22亿元的收人。仙乐墓地宣称有5亿元的资金和38英亩（103亩）的土地。墓地计划开设4501个墓穴，其中4276个已经销售。我们并不知道三档费率墓穴的具体分布，但是假定分布的比例是20%、30%"
- "上海市政公墓的诞生 直到20世纪，上海的华界当局还没有介入为当地居民提供落葬之处这件事情。他们将此事留给善会处理，有时候也会要求当地精英出面设立墓地。1928年建立的国民党市政府为了推行他们的政策而揽下此事，这些政策旨在把中国带到与西方平起平坐的高度，以及对中国的社会及习俗进行现代化改造。第一个动机是改革公开葬礼，尤其是那些公众人物的葬礼和国葬。第二个动机和普通民众的每日生活直接相关。1928年10月，民国政府采用了公墓条例，在新政权的立法日程表上，对于死亡的管理排在如此之高的顺序是很有意思的。但是，就像先前很多呼吁者所主张的那样，重视死亡管理不仅仅因为有改变社会风俗的需要，也涉及对大量乡村土"
目录
用户评论
资料多元、语种多样。
极为新颖的研究，近现代史正需要涉及此类问题，而不是拘泥于现今流行的报刊卫生等等的研究。做起来难度也不小，怕是只有上海专家安克强才能下手，全书虽有资料枯燥，但结论却总是意味深长的
师爷的作品，码一个
粗略地浏览了一遍，第四五六七章较为有意思。死亡是传统文化中的禁忌，虽然现在台湾的殡葬业格外兴盛，但是在我们这里死亡还是不易谈起的议题。人们大多关注“生”，对“死亡”似乎有种集体失忆的默契。但对于城市生活来说，“死亡”也是一个非常重要且严肃的话题，政府如何管理，民众如何处置，个人如何表达，都是需要历史书写的内容。特别是新冠疫情肆虐的这些年，不同的群体，从不同的角度，似乎都应该更好地反思一下“死亡”的意义。
1，死亡社会史放在城市研究的框架内特别合适，城市化进程与丧葬习俗的矛盾，也意味着生死两个领域对土地的争夺；2，战争和现代墓地出现有关，但是因果关系很复杂（比如日军的河道管控）；3，感受到中国丧葬文化中的绵延的时间感：生者与死者之间并非一劳永逸阴阳两隔，寄柩、迁坟等现象意味着家属对逝亲负有更加长久的经济责任（并非仅是仪式），这本书展现的正是这样在同一个空间中不断重演的、活人与死人之间无法割断的交叉关系；4，富人大张旗鼓地去世，成为报纸上的个案，穷人悄声无息地、成群地死去，化作档案里模糊的数据，这是在社会记忆分配上的不平等。不是死亡的文化史，关注点在如何具体地安排死亡，厚实的社会史写作，材料和论述方法上都给同样取向的研究提供了一个值得参考的架构。几个删减处译者加了标注，好评！
三星半，基本是城市社会史，最大的缺点是史料太过破碎导致故事讲得不太形象，又或许是作者在微观层面上的问题意识有点敷衍。印象比较深的是37-38年间上海的中国人拼命要把棺材塞进看起来比较安全的租界里。结论很有意思，对死亡的管理成为了包括新政权在内各届市政府社会掌控能力的标志。
很详细，很扎实
太有意思了...！内容很丰富，我深夜像狗一样啃完暂时还理不清楚XD
下载
收藏